Другие популярные статьи номера

Новый способ «спасения» обвинения в судеЗащитник на очной ставке. Рекомендации по подготовке и проведениюДайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ

Главная тема

Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего: что должен учесть суд

8 800 511 20 91 Подписка с максимальной скидкой

Не прочитано

• Сохранить

 

• Распечатать

 

• Мобильно

№ 5

 

Май 2023года

Практика защиты

Вс рф указал, что лицо осуждено за преступление, которое ему не вменялось

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

• Какие ошибки допустила апелляция, переквалифицировав обвинение в мошенничестве на злоупотребление полномочиями гендиректором компании

• Почему Верховный Суд РФ указал, что обвиняемый был осужден за преступление, которое ему не вменялось

Никита Александрович Колоколов,д. ю. н., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ, судья Верховного Суда РФ в отставке

Гендиректора ООО «ОРС» Михаила Кротова (имя и фамилия изменены) обвинили в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) за то, что он выкупил принадлежавший компании автомобиль по существенно заниженной стоимости. Дело трижды пересматривала апелляционная инстанция и всякий раз переквалифицировала деяние с мошенничества на злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК). Когда дело попало в ВС РФ, судебная коллегия отменила все решения и полностью оправдала осужденного. Фатальным для итоговых решений нижестоящих судов стало нарушение ст. 252 УПК, согласно которой не допускается изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим нарушается право обвиняемого на защиту.

Выкуп автомобиля и дело о мошенничестве

Оперативные органы получили информацию о том, что генеральный директор ООО «ОРС» Кротов путем обмана присвоил приобретенный компанией автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) 2011 года выпуска. Из материалов дела следовало, что в октябре 2011 года компания купила машину за 1 958 067 руб. 08 коп. Машина была поставлена на баланс с установлением срока полезного использования основного средства в 37 месяцев (3 года 1 месяц). Джип эксплуатировал лично Кротов.

По версии следствия, не позднее 19.11.2015 у Кротова возник умысел присвоить автомобиль остаточной стоимостью 1,698 млн руб. Реализуя свой умысел, Кротов от имени компании обратился в ООО «Оценка» (название изменено) с просьбой установить рыночную стоимость машины, якобы находившейся в аварийном состоянии после ДТП. В распоряжение оценщиков Кротов предоставил фото аналогичного транспортного средства, но после серьезной аварии, чем ввел генерального директора «Оценки» в заблуждение.

В итоге оценочная организация определила рыночную стоимость автомобиля всего в 139 337 руб. После этого Кротов издал приказ о продаже машины за 150 тыс. руб. Затем он изготовил фиктивный договор купли-продажи машины, согласно которому ООО в лице генерального директора Кротова продало автомобиль его дочери.

После заключения сделки Кротов представил в бухгалтерию ООО «ОРС» договор об оценке автомобиля, экспертное заключение, акт об оплате выполненных услуг по оценке машины, договор ее купли-продажи, а также внес в кассу 150 тыс. руб., дал указание главному бухгалтеру «ОРС» оприходовать деньги, якобы полученные от А., и потребовал оплатить стоимость оценки — 9,5 тыс. руб. Похищенный таким образом автомобиль Кротов зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя, предоставив для этого изготовленный им же фиктивный договор № 12/24 о купле-продаже транспортного средства.

В итоге, по версии обвинения, своими действиями Кротов причинил ООО «ОРС» материальный ущерб в сумме 1 557 500 руб.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга приговором от 06.11.2019 по делу № 1-59/2019 осудил Кротова по ч. 4 ст. 159 УК с применением ст. 73 УК к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Примечательно, что за год до этого тот же суд вернул это дело прокурору в порядке ст. 237 УПК, но апелляция отменила решение суда о возврате дела (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2018 по делу № 22-6090/2018).