2. Согласно ст. 36 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 г. «О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края» Законодательное собрание Краснодарского края по представлению главы администрации края устанавливала перечень городов и районов, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства. Правила регистрации в этом случае устанавливались администрацией Краснодарского края и утверждались Законодательным собранием.

Определите соответствие закона Конституции РФ.

теории и правовое регулирование. М., 2000.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Россий­ ской Федерации. М., 2000.

Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006.

Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Кон­ ституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и пра­ во. 2001. № 1.

26

3.КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ВСФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

и местного самоуправления и нередко именуется избирательной ответственностью как разновидностью конституционно­ правовой ответственности. Основанием избирательной ответст­ венности выступают так называемые избирательные деликты, т.е. действия или бездействие участников избирательного процесса, нарушающие избирательное законодательство.

Некоторые избирательные санкции - отмена итогов голосо­ вания, признание результатов выборов недействительными - не имеют конкретных адресатов ответственности, эти санкции на­ правлены на восстановление нарушенного правопорядка, на уст­ ранение неблагоприятных последствий нарушения избирательно­ го законодательства.

Предупреждение кандидату, избирательному объединению (ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)

В случае нарушения кандидатом, избирательным объедине­ нием законодательства соответствующая избирательная комиссия вправе вынести этим кандидату, избирательному объединению предупреждение, которое доводится до сведения избирателей, участников референдума через средства массовой информации либо иным способом. Это относительно мягкая мера ответствен­ ности, которую относят к так называемым предупредительным конституционно-правовым санкциям.

Прекращение полномочий члена избирательной комиссии (ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)

Речь идет о прекращении полномочий члена избирательной комиссии только по компрометирующим основаниям. Такие ос­

27

нования, как, скажем, утрата членом комиссии гражданства Рос­ сии или признание его недееспособным, хотя и прекращают пол­ номочия члена избиркома, но не могут считаться избирательны­ ми деликтами.

Прекращение полномочий члена избиркома можно считать мерой конституционно-правовой ответственности в случае, на­ пример, вступления в законную силу в отношении члена комис­ сии обвинительного приговора суда либо решения (постановле­ ния) суда о назначении административного наказания за наруше­ ние законодательства о выборах и референдумах; признания чле­ на комиссии решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии систематически не выполняющим свои обязанности.

Расформирование избирательной комиссии (ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)

Избирательная комиссия может быть расформирована соот­ ветствующим судом в случаях:

а) нарушения комиссией избирательных прав граждан, по­ влекшего за собой признание Центральной избирательной комис­ сией Российской Федерации, избирательной комиссией субъекта Российской Федерации недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов;

б) неисполнения комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений Центральной избирательной комиссии Рос­ сийской Федерации, избирательной комиссии субъекта Россий­ ской Федерации, избирательной комиссии муниципального рай­ она;

в) невыполнения комиссией обязанности по назначению вы­ боров, повлекшего за собой назначение выборов временной из­ бирательной комиссией.

Расформирование избирательной комиссии не влечет за со­ бой прекращение полномочий членов соответствующей комис­ сии с правом совещательного голоса.

28

Отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов (ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)

Отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов - это от­ кровенно репрессивная санкция, которая препятствует возможно­ сти воспользоваться пассивным избирательным правом на дан­ ных выборах.

Следует отметить, что не всякий отказ в регистрации будет являться санкцией. Отказ в регистрации по такому, например, ос­ нованию, как отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, не есть санкция, поскольку не является следствием изби­ рательного деликта. В этом случае отказ от регистрации будет выступать мерой организационного порядка.

Основаниями применения подобной санкции служат, в част­ ности, грубое или неоднократное нарушение запрета сбора под­ писей в местах, где в соответствии с законом сбор подписей за­ прещен; недостаточное количество достоверных подписей изби­ рателей, собранных в поддержку кандидата, списка кандидатов; сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной су­ димости; несоздание кандидатом, избирательным объединением избирательного фонда; нарушение требований предвыборной агитации; неоднократное использование кандидатом преиму­ ществ своего должностного или служебного положения; установ­ ленный решением суда факт подкупа избирателей.

Применение рассматриваемой санкции осуществляется в строгой процессуальной форме, гарантирующей права кандида­ тов и избирательных объединений. В случае отказа в регистрации соответствующая избирательная комиссия в течение суток с мо­ мента принятия решения об отказе обязана выдать кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения копию решения комиссии с изложением оснований отказа.

Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации не является фатальным, оно может быть обжаловано в соответст­ вующий суд, решение которого обязательно для избиркома. Со­ гласно законодательству все решения избирательных комиссий,

29

не исключая Центральной избирательной комиссии, могут быть предметом судебного обжалования.

Если названные обстоятельства обнаружились после регист­ рации кандидата (списка кандидатов), то по заявлению избира­ тельной комиссии, осуществившей регистрацию, соответствую­ щий суд отменяет решение о регистрации, что также является мерой избирательной ответственности.

Удаление наблюдателей, иных лиц из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах (ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)

Член участковой комиссии немедленно отстраняется от уча­ стия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из поме­ щения для голосования, если они нарушают закон о выборах, ре­ ферендуме. Мотивированное решение об этом принимается уча­ стковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Пра­ воохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного чле­ на участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной законом.

Отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов (ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)

Если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения закона, вышестоящая избирательная комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение ни­ жестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выбо­ ров и принять решение о повторном подсчете голосов, а если до­ пущенные нарушения не позволяют с достоверностью опреде­ лить результаты волеизъявления избирателей, участников рефе­ рендума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

30

После установления итогов голосования, определения ре­ зультатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоя­ щей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов мо­ жет быть отменено только судом.

Суд соответствующего уровня, отменив решение избира­ тельной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голо­ сов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результа­ тов выборов были допущены нарушения закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью опреде­ лить результаты волеизъявления избирателей, участников рефе­ рендума, суд может признать итоги голосования, результаты вы­ боров недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной ко­ миссии о результатах соответствующих выборов после определе­ ния результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объеди­ нение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распре­ делению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного из­ бирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 % от предельного размера расходования средств избиратель­ ного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объеди­ нение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распре­ делению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирате­ лей, и указанное нарушение не позволяет выявить действитель­ ную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объеди­ нение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распре­ делению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных законом, что не позво­ ляет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избиратель­ ного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный

31

к распределению депутатских мандатов, использовали преимущест­ ва должностного или служебного положения, и указанное наруше­ ние не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Краткие фабулы ситуаций для практического усвоения темы

1.Ленинский районный суд г. Краснодара установил, что кандидат в депутаты городской Думы Краснодара по Бургасско­ му избирательному округу № 35 Р. 1 октября 2005 г. в День по­ жилого человека организовал благотворительную поездку для избирателей к целебным минеральным источникам в ст. Неберджаевскую Крымского района с выдачей участникам поездки су­ хого пайка, распространением поздравлений с Днем пожилого человека и агитационных материалов. Через неделю избирателям была обещана новая поездка для отдыха в г. Горячий Ключ, с за­ ездом в территориальную избирательную комиссию для досроч­ ного голосования за кандидата Р.

Являются ли эти факты основанием для отмены регистра­ ции кандидата в депутаты?

2.Ленинский районный суд г. Краснодара установил, что кандидат в депутаты городской Думы Краснодара по Елизаветин­ скому избирательному округу № 35 Б. доставил избирателей на своем транспорте в территориальную избирательную комиссию Прикубанская г. Краснодара для проведения досрочного голосо­ вания с обещанием выплаты по 80 рублей за каждый голос, от­ данный в его поддержку.

Являются ли эти факты основанием для отмены регистра­ ции кандидата в депутаты?

Рекомендуемая литература

Белоконский В.Н. Правонарушения и юридическая ответст­ венность в избирательном праве. М., 2005.

Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избиратель­ ный процесс. М., 2002.

Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граж­ дан. М., 2005.

32

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ, ОБЩЕСТВЕННЫХ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

Приостановление деятельности общественного объединения, политической партии

Вслучае нарушения общественным объединением Консти­ туции Российской Федерации, законодательства Российской Фе­ дерации и совершения действий, противоречащих уставным це­ лям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответ­ ствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объе­ динения представление об указанных нарушениях и устанавлива­ ет срок их устранения.

Вслучае, если в установленный срок эти нарушения не уст­ раняются, орган или должностное лицо, внесшие соответствую­ щее представление, вправе своим решением приостановить дея­ тельность общественного объединения на срок до шести месяцев.

Решение о приостановлении деятельности общественного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд.

Деятельность общественного объединения может быть также приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской дея­ тельности».

Вслучае приостановления деятельности общественного объ­ единения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и прово­

дить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключе­ нием расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым дого­ ворам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уп­ лате налогов, сборов и штрафов.

Если в течение установленного срока приостановления дея­ тельности общественного объединения оно устраняет нарушение,

33

послужившее основанием для приостановления его деятельности, общественное объединение возобновляет свою деятельность по решению органа или должностного лица, приостановивших эту деятельность. Если суд не удовлетворит заявление о ликвидации общественного объединения либо запрете его деятельности, оно возобновляет свою деятельность после вступления решения суда в законную силу (ст. 42-43 Федерального закона «Об обществен­ ных объединениях»).

В случае нарушения политической партией Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов. Федерального закона «О политических партиях» и иных феде­ ральных законов федеральный уполномоченный орган выносит политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок их устранения, со­ ставляющий не менее двух месяцев. В случае, если политической партией в установленный срок эти нарушения не были устранены и предупреждение федерального уполномоченного органа не бы­ ло обжаловано в суд, деятельность политической партии может быть приостановлена на срок до шести месяцев решением Вер­ ховного Суда Российской Федерации на основании заявления фе­ дерального уполномоченного органа.

В случае нарушения региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов соответствующий территориальный орган выносит регионально­ му отделению или иному структурному подразделению полити­ ческой партии письменное предупреждение с указанием допу­ щенных нарушений и устанавливает срок их устранения, состав­ ляющий не менее одного месяца. В случае, если региональным отделением или иным структурным подразделением политиче­ ской партии в установленный срок эти нарушения не были устра­ нены и предупреждение территориального органа не было обжа­ ловано в суд, деятельность регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии может быть приостановлена на срок до шести месяцев решением верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города феде­

34

рального значения, суда автономной области и автономного ок­ руга на основании заявления соответствующего территориально­ го органа.

Уполномоченные органы вправе внести в суд заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регио­ нального отделения или иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений, если эти преду­ преждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или если они не признаны судом не основанными на за­ коне. Заявление федерального уполномоченного органа или его территориального органа в суд о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения не может быть внесено в суд в пе­ риод рассмотрения им жалоб на указанные предупреждения.

В случае приостановления деятельности политической пар­ тии, ее регионального отделения или иного структурного подраз­ деления на срок, установленный решением суда, приостанавли­ ваются права политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения как учредителя средств массовой информации, им запрещается пользоваться государст­ венными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и иные публичные мероприятия, прини­ мать участие в выборах и референдумах, использовать банков­ ские вклады, за исключением осуществления расчетов, связанных с хозяйственной деятельностью политической партии, ее регио­ нального отделения или иного структурного подразделения, воз­ мещением причиненных их действиями убытков (ущерба), упла­ той налогов и штрафов, а также расчетов по трудовым договорам (контрактам).

В случае, если в течение установленного решением суда сро­ ка приостановления деятельности политической партии, ее ре­ гионального отделения или иного структурного подразделения нарушения, послужившие основанием для такого приостановле­ ния, будут устранены, после окончания указанного срока полити­ ческая партия, ее региональное отделение или иное структурное подразделение возобновляет свою деятельность.

35

В случае неустранения политической партией, ее региональ­ ным отделением или иным структурным подразделением нару­ шений, послуживших основанием для приостановления их дея­ тельности, федеральный уполномоченный орган или его террито­ риальный орган, внесшие в суд заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, вносит в соответствую­ щий суд заявление о ликвидации данной политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения (ст. 39-40 Федерального закона «О политических партиях»).

Как можно видеть, приостановлению деятельности общест­ венного объединения, политической партии предшествует пред­ ставление (предупреждение), что способствует восстановлению законности в деятельности общественного объединения, полити­ ческой партии. В качестве примера можно привести предупреж­ дение, вынесенное Национал-державной партии России (НДПР). 31 декабря 2002 г. Минюст России направил в НДПР официаль­ ное предупреждение о недопустимости осуществления экстреми­ стской деятельности, вынесенное на основании ст. 7 Федерально­ го закона «О противодействии экстремистской деятельности». Предупреждение было вынесено за опубликование 10 декабря 2002 г. в еженедельнике «Московские новости» интервью со­ председателя НДПР, экс-главы комитета РФ по делам печати Б. Миронова. Минюст России выявил в интервью призывы лишить избирательных прав граждан РФ некоренных национальностей и квалифицировал эти высказывания как призывы к ущемлению конституционных прав граждан по признаку национальностей.

Ликвидация общественного объединения, политической партии и религиозной организации

Прежде всего необходимо отметить, что ликвидация общест­ венного объединения, политической партии и религиозной орга­ низации осуществляется исключительно в судебном порядке.

Основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются:

а) нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;

36

б) неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федераль­ ных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществле­ ние общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям;

в) неустранение в срок, установленный федеральным орга­ ном государственной регистрации или его территориальным ор­ ганом, нарушений, послуживших основанием для приостановле­ ния деятельности общественного объединения.

Структурные подразделения - организации, отделения обще­ ственного объединения - ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения.

Заявление в суд о ликвидации международного или общерос­ сийского общественного объединения вносится Генеральным прокурором Российской Федерации или федеральным органом государственной регистрации. Заявление в суд о ликвидации межрегионального, регионального или местного общественного объединения вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федераль­ ным законом «О прокуратуре Российской Федерации», или соот­ ветствующим территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его го­ сударственной регистрации.

Порядок и основания ликвидации общественного объедине­ ния, являющегося юридическим лицом, по решению суда приме­ няются также в отношении запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом.

Общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юри­ дическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по ос­ нованиям, предусмотренным Федеральным законом «О противо­ действии экстремистской деятельности» (ст. 44 Федерального за­ кона «Об общественных объединениях»).

37

Решение о ликвидации общественного объединения может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных федераль­ ными законами.

Отмена решения о ликвидации общественного объединения влечет возмещение государством всех убытков, понесенных об­ щественным объединением в связи с его незаконной ликвидацией.

Политическая партия может быть ликвидирована по реше­ нию Верховного Суда Российской Федерации в случае:

а) невыполнения требований п. 4 и 5 ст. 9 Федерального за­ кона «О политических партиях»1;

б) неустранения в установленный решением суда срок нару­ шений, послуживших основанием для приостановления деятель­ ности политической партии;

в) неучастия политической партии в выборах; г) отсутствия региональных отделений политической партии

численностью не менее пятисот членов политической партии бо­ лее чем в половине субъектов Российской Федерации;

д) отсутствия необходимого числа членов политической пар­

тии;

е) неоднократного непредставления политической партией в установленный срок в федеральный уполномоченный орган об­ новленных сведений, необходимых для внесения изменений в

1 Эти пункты гласят: 4. Структурные подразделения политических партий создаются и действуют только по территориальному признаку. Не допускается создание структурных подразделений политических партий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в Вооруженных силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в государственных и негосударственных организациях.

5. Не допускается деятельность политических партий и их структур­ ных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муници­ пальных образований), в Вооруженных силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах зако­ нодательных (представительных) органов государственной власти, в госу­ дарственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений.

38

единый государственный реестр юридических лиц, за исключе­ нием сведений о полученных лицензиях.

Заявление о ликвидации политической партии вносится в Верховный Суд Российской Федерации федеральным уполномо­ ченным органом.

Политическая партия, федеральный список которой на выбо­ рах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации был допущен к распределению депутат­ ских мандатов, не может быть ликвидирована по основаниям, предусмотренным пунктами «г» и «д», в течение четырех лет со дня голосования на указанных выборах.

Не допускается ликвидация политической партии по реше­ нию Верховного Суда Российской Федерации со дня официаль­ ного опубликования решения о назначении (проведении) выбо­ ров депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выборов Президента Российской Феде­ рации до дня официального опубликования результатов указан­ ных выборов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона «О политических партиях»1.

Решение суда о ликвидации политической партии, ее регио­ нального отделения и иного структурного подразделения может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных федераль­ ным законом (ст. 41 Федерального закона «О политических пар­ тиях»).

Отмена решения суда о ликвидации политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения влечет за собой возмещение государством всех убытков, поне­ сенных политической партией в связи с незаконным приостанов­ лением ее деятельности, деятельности регионального отделения и иного структурного подразделения политической партии либо незаконной ликвидацией политической партии, ее регионального отделения и иного структурного подразделения.

1 В этом пункте указано: «Запрещаются создание и деятельность по­ литических партий, цели или действия которых направлены на осуществ­ ление экстремистской деятельности».

39

Религиозные организации могут быть ликвидированы: по ре­ шению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной ор­ ганизацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

Основаниями для ликвидации религиозной организации и за­ прета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются:

а) нарушение общественной безопасности и общественного порядка;

б) действия, направленные на осуществление экстремист­ ской деятельности;

в) принуждение к разрушению семьи; г) посягательство на личность, права и свободы граждан;

д) нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе исполь­

з) принуждение членов и последователей религиозного объ­ единения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имуще­ ства в пользу религиозного объединения;

и) воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполне­ ния, или применения насильственного воздействия, другими про­ тивоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;

к) побуждение граждан к отказу от исполнения установлен­ ных законом гражданских обязанностей и совершению иных про­ тивоправных действий.

40

Органы прокуратуры Российской Федерации, федеральный орган государственной регистрации и его территориальные орга­ ны, а также органы местного самоуправления вправе вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации либо о запрете деятельности религиозной организации или религиозной группы (ст. 14 Федерального закона «О свободе совести и о рели­ гиозных объединениях»),

В качестве примера можно привести ликвидацию московской общины «Свидетели Иеговы» на основании решения Головинско­ го суда г. Москвы от 26 марта 1994 г. за разжигание религиозной розни и разрушение семьи, а также склонение больных людей от­ казываться от медицинской помощи по религиозным мотивам.

Краткие фабулы ситуаций для практического усвоения темы

Указом Президента РФ от 4 октября 1993 г. «О дополнитель­ ных мерах по обеспечению режима чрезвычайного положения в городе Москва» с 23 часов 4 октября в г. Москве было введено чрезвычайное положение. По распоряжению Министерства юс­ тиции РФ была приостановлена деятельность восьми обществен­ ных объединений, в том числе Фронта национального спасения, Российской коммунистической рабочей партии, Российского коммунистического союза молодежи, движения «Трудовая Рос­ сия», Русского национального единства по мотивам их выхода за пределы полномочий, предусмотренных уставами, «участия в массовых беспорядках и иных противоправных действиях в Мо­ скве 3-4 октября 1993 г.».

Дайте правовую оценку названным актам.

Рекомендуемая литература

Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006.

Конституционно-правовая ответственность: проблемы Рос­ сии, опыт зарубежных стран / под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2001.

41

5.КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ВСФЕРЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Ответственность в сфере федеративных отношений часто именуют федеративной ответственностью и рассматривают как разновидность конституционно-правовой ответственности.

Федеративная ответственность имеет своей целью сохране­ ние целостности федеративной организации, обеспечение един­ ства правового пространства, согласованного взаимодействия федерации и ее субъектов. Эта ответственность обусловлена вза­ имными правами и обязанностями федерации и субъектов, кото­ рые вытекают из союзного характера федерации.

Основанием федеративной ответственности выступает невы­ полнение или ненадлежащее выполнение субъектами федерации своих обязанностей перед федеральным центром, она, таким об­ разом, выступает следствием нарушения федеральной дисципли­ ны. К числу общих обязанностей субъектов федерации можно отнести соблюдение федерального законодательства, сохранение целостности федерации, соблюдение единства органов государ­ ственной власти.

В Конституции России в отношении субъектов Российской Федерации содержатся прямые запреты, которые являются пас­ сивными обязанностями - обязанностями воздерживаться от за­ прещенных действий. Так, в ч. 1 ст. 74 Конституции закрепляет­ ся, что на территории России, которая состоит из территорий своих субъектов, не допускается установление таможенных гра­ ниц, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свобод­ ного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Из со­ держания ч. 3 ст. 4 Конституции России, устанавливающей, что Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосно­ венность своей территории, можно вынести запрет сецессии, т.е. выхода субъекта из состава Российской Федерации.

Наиболее жесткие меры федеративной ответственности име­ нуются мерами федерального принуждения или вмешательства, значительно ограничивающими юрисдикцию субъектов федера­ ции. Само по себе федеральное вмешательство не противоречит идее федерализма, если оно вызывается крайними обстоятельст-

42

нами, предпринимается в конституционно-значимых целях, если меры федерального вмешательства обставляются условиями, со­ храняющими сам принцип федерализма.

Федеральное принуждение (вмешательство) находит широ­ кое признание в зарубежных федерациях. Об этом говорилось в послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 2000 г., в котором отмечалось, что «институты вмешательства есть во многих государствах, они применяются крайне редко, но само их наличие служит надежной гарантией четкого исполнения Кон­ ституции и федеральных законов».

Конституция Германии, например, устанавливает, что если земля не выполняет федеральных обязательств, возложенных на нее основным законом или другим федеральным законом, Феде­ ральное правительство с согласия Бундесрата (верхняя палата германского парламента) может принять необходимые меры, чтобы в порядке федерального принуждения побудить землю к выполнению своих обязанностей. Для проведения таких мер фе­ дерального принуждения Федеральное правительство или его уполномоченный имеют право давать указания всем землям и их учреждениям (ст. 37).

О возможности федерального вмешательства свидетельству­ ет швейцарская Конституция, в ст. 52 которой говорится: «Кон­ федерация защищает конституционный правопорядок кантонов. Конфедерация вмешивается в случае, когда правопорядок нару­ шен или находится под угрозой в кантоне и последний не в со­ стоянии его сохранить сам или с помощью других кантонов». В Швейцарии подобные меры применялись более 10 раз.

Приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Президентом РФ

вслучае противоречия этих актов Конституции РФ

ифедеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина

до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ)

Действие этой санкции весьма ограничено, Президент РФ не наделен безусловным правом моратория на акты органов испол­

43

нительной власти субъектов РФ, им приостанавливается лишь определенная категория актов, нарушающих приоритет феде­ рального законодательства и права человека.

Эта санкция должна оцениваться в контексте ч. 2 ст. 77 Кон­ ституции РФ, устанавливающей, что в пределах ведения Россий­ ской Федерации и полномочий Российской Федерации по пред­ метам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Примечательно, что федеральный Президент только приос­ танавливает акты органов исполнительной власти субъектов РФ, но не отменяет их. Демократизм Российской Федерации сказыва­ ется в том, что акты органов государственной власти субъектов РФ не могут отменяться федеральными органами, их можно лишь оспорить в судебном порядке.

К органам исполнительной власти субъектов РФ относятся высшее должностное лицо субъекта РФ (глава, губернатор, пре­ зидент), администрация (правительство) субъекта РФ, министер­ ства, другие органы исполнительной власти региональной при­ надлежности.

Федеральный закон «Об общих принципах организации за­ конодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» кон­ кретизирует названную санкцию, устанавливая, что в период действия указа Президента РФ о приостановлении актов органов исполнительной власти субъектов РФ этими органами не могут издаваться другие акты, имеющие тот же предмет регулирования, за исключением актов, отменяющих акты, действия которых при­ остановлены Президентом РФ, либо вносящих в него необходи­ мые изменения.

Рассматриваемая мера федеративной ответственности неод­ нократно применялась Президентом России, преимущественно в 2000 г., когда решалась задача создания единого правового про­ странства в России, обеспечения приоритета федерального права над региональным. Примером подобной санкции может служить

44

Указ Президента РФ от 9 сентября 2000 г. «О приостановлении действия Указа Президента Республики Адыгея от 30 мая 1994 г. № 83 “О мерах по ограничению миграции в Республику Ады­ гея”», в котором отмечалось несоответствие Указа Президента Адыгеи ряду статей Конституции РФ и закону РФ «О праве гра­ ждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федера­ ции». Президенту Республики Адыгея было предложено привес­ ти названный Указ в соответствие с Конституцией и федераль­ ным законодательством.

На практике указы Президента РФ о приостановлении дейст­ вия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации всегда обеспечивали приведение этих актов в соот­ ветствие с конституционным требованиям, ни одно из этих дел не стало предметом судебного решения.

Роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ

Возможность роспуска законодательного (представительно­ го) органа государственной власти субъекта РФ в порядке феде­ рального принуждения впервые была установлена редакцией ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представи­ тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 29 июля 2000 г.

В случае, если соответствующим судом устанавливалось, что законодательным органом субъекта РФ принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ и федеральным законам, а законодательный орган субъекта РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда или в течение иного предусмотренного решением суда срока не принимал в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменял противоречащий законодательству акт, и после истечения данного срока судом устанавливалось, что в ре­ зультате такого уклонения были созданы препятствия для реали­ зации закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, орга­ нов местного самоуправления, нарушены права и свободы чело­

45

века и гражданина, права и охраняемые законом интересы юри­ дических лиц, Президент РФ выносил предупреждение законода­ тельному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ.

Решение Президента РФ о предупреждении должно было приниматься в форме указа. Срок, в течение которого Президент РФ выносил предупреждение законодательному органу субъекта РФ, не мог превышать один год со дня вступления в силу реше­ ния суда.

Если в течение трех месяцев со дня вынесения Президентом РФ предупреждения законодательному органу власти субъекта РФ указанный орган не принимал в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, Президент вносил в Государ­ ственную Думу проект федерального закона о роспуске законо­ дательного органа государственной власти субъекта РФ. Госу­ дарственная Дума в течение двух месяцев обязана была рассмот­ реть указанный проект федерального закона. Полномочия зако­ нодательного органа государственной власти субъекта РФ пре­ кращались со дня вступления в силу федерального закона о рос­ пуске (ч. 4 ст. 9).

Роспуск законодательного (представительного) органа госу­ дарственной власти субъекта РФ, таким образом, мог быть осу­ ществлен на основании двух судебных решений и после преду­ преждения о роспуске Президентом РФ. Процедура роспуска бы­ ла ограничена годичным сроком с момента принятия последнего судебного решения. Основанием роспуска выступало не только нарушение федерального законодательства, но и причинение ре­ ального ущерба конституционно-значимым интересам. Сам рос­ пуск осуществлялся в законодательном порядке и с участием са­ мих субъектов Федерации, представленных в обеих палатах Фе­ дерального Собрания Российской Федерации.

11 декабря 2004 г. были приняты поправки к ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос­ сийской Федерации», которые заметно усилили возможность фе­ дерального принуждения в отношении законодательного (пред­ ставительного) органа государственной власти субъекта РФ. В

46

соответствии с новой редакцией п. 4 ст. 9 Закона право роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ переходит к Президенту РФ, который осуще­ ствляет его своим указом. Полномочия законодательного (пред­ ставительного) органа государственной власти субъекта Россий­ ской Федерации теперь прекращаются со дня вступления в силу решения Президента РФ о роспуске этого органа.

Поправками к ФЗ «Об общих принципах организации зако­ нодательных (представительных) и исполнительных органов го­ сударственной власти субъектов Российской Федерации» от 11 декабря 2004 г. было введено новое основание роспуска зако­ нодательного (представительного) органа государственной вла­ сти субъекта РФ, связанное с изменением порядка формирования должности высшего должностного лица субъекта РФ (руководи­ теля высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), которое теперь наделяется полномочиями законо­ дательным (представительным) органом субъекта Федерации по представлению федерального Президента. Подобный механизм призвания к должности руководителя субъекта РФ, в котором участвуют два государственных органа, чреват возникновением разногласий между ними, требующих конституционного разре­ шения, включая роспуск законодательного (представительного) органа субъекта РФ. В этой связи необходимо отметить, что рос­ пуск Президентом РФ законодательного (представительного) ор­ гана государственной власти субъекта РФ ввиду его отказа ут­ вердить президентскую кандидатуру высшего должностного лица субъекта Федерации, будучи мерой федерального принуждения, в то же время не является мерой конституционно-правовой ответ­ ственности, поскольку действия этого органа являются право­ мерными.

Отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)

Впервые возможность отрешения высшего должностного ли­ ца субъекта РФ от должности была предусмотрена редакцией Федерального закона «Об общих принципах организации законо­

47

дательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 29 июля 2000 г. Согласно п. «г» ст. 19 этого Закона полномочия высшего должностного ли­ ца субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) прекращались досрочно в случае отрешения его от должности Президентом РФ.

Отрешению от должности высшего должностного лица субъ­

го Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены со­ ответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта РФ в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению реше­ ния суда;

б) уклонения высшего должностного лица субъекта РФ в те­ чение двух месяцев со дня издания указа Президента РФ о приос­ тановлении действия нормативного правового акта органа испол­ нительной власти субъекта от издания нормативного правового акта, предусматривающего отмену приостановленного акта, или от внесения в него изменений, если в течение этого срока высшее должностное лицо субъекта РФ не обратилось в соответствую­ щий суд для разрешения спора.

Срок, в течение которого федеральный Президент мог выно­ сить предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ, не мог превышать шести месяцев со дня вступления в силу реше­ ния суда или со дня официального опубликования указа Прези­ дента РФ о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо нормативно­ го правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ.

Если в течение месяца со дня вынесения Президентом РФ предупреждения высшему должностному лицу субъекта РФ ука­ занное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения

48

ему предупреждения, Президент РФ мог отрешить высшее долж­ ностное лицо субъекта РФ от должности (ст. 29.1).

Гарантией правомерности применения подобной санкции служило предусмотренное Законом право высшего должностного лица субъекта РФ обжаловать указ Президента РФ об отрешении от должности в Верховный Суд РФ в течение 10 дней со дня официального опубликования указа.

Как можно видеть, основанием отрешения от должности ру­ ководителя субъекта Федерации выступало, главным образом, нарушение федерального законодательства, что диктовало необ­ ходимость устранения многочисленных правовых коллизий меж­ ду федеральным и региональным законодательством, потреб­ ность формирования единого правового пространства. В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 2000 г. Пре­ зидент отметил, что на момент создания федеральных округов, т.е. на май 2000 г., более трех с половиной тысяч нормативных актов, принятых в субъектах Российской Федерации, не соответ­ ствовали Конституции России и федеральным законам1.

11 декабря 2004 г. был принят пакет поправок к ФЗ «Об об­ щих принципах организации законодательных (представитель­ ных) и исполнительных органов государственной власти субъек­ тов Российской Федерации», который заметно упростил порядок отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Федерации. Последний теперь может быть отрешен от должности Президентом России в связи с утратой доверия Президента РФ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (подп. «г» п. 1

ст. 19).

Данная санкция находит практическое применение. Так, в связи с утратой доверия Президентом были отрешены от должно­ сти губернатор Корякского автономного округа В.А. Логинов («в связи со срывом завоза топлива в населенные пункты Пенжинского и Олюторского районов Корякского автономного округа, повлекшим за собой размораживание систем отопления в насе­ ленных пунктах этих районов, что привело к массовым наруше­ ниям прав и свобод граждан, проживающих в них»), глава адми-

1 Российская газета. 2001. 4 апр. С. 3.

49

нистрации Ненецкого автономного округа А.В. Баринов, губер­ натор Амурской области Л.В. Коротков, мэр Москвы Ю.М. Луж­ ков.

За высшим должностным лицом субъекта РФ, лишенным должности Президентом России, сохраняется право обжаловать в Верховный Суд РФ соответствующий указ Президента РФ в те­ чение десяти дней со дня его официального опубликования («Об общих принципах организации законодательных (представитель­ ных) органов государственной власти субъектов Российской Фе­ дерации»).

Краткие фабулы ситуаций для практического усвоения темы

1. Конституция Республики Алтай в начальной редакции ус­ танавливала, что Республика Алтай во внутренней жизни осно­ вывается на суверенитете как естественном, необходимом и за­ конном условии существования своей государственности, исто­ рии, культуры, традиций, призванных обеспечить мирную жизнь народов республики; Республика Алтай имеет свои государст­ венные символы: герб, флаг, гимн, выражающие суверенитет Республики Алтай, самобытность и традиции многонационально­ го народа республики.

Определите соответствие этих положений Конституции

РФ.

2. Согласно ч. 1 ст. 16 Конституции Республики Алтай на­ чальной редакции земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются достоянием (собственностью) Республики Алтай и национальным богатством ее народа, используются и охраняются как основа его жизни и деятельности.

Определите соответствие этих положений Конституции

РФ.

Рекомендуемая литература

Барциц И.Н. Федеративная ответственность: конституцион­ но-правовые аспекты. М., 1999.

50

Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006.

По делу о проверке конституционности отдельных положе­ ний Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представитель­ ных) и исполнительных органов государственной власти субъек­ тов Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 25, ст. 2728.

Собянин С.С. Основные способы федерального вмешатель­ ства: мировой опыт и российская практика // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1 1 .

51

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГА­ НОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Ответственность представительных органов государственной власти проявляется в их роспуске. Роспуск представительного органа государственной власти представляет собой принудитель­ ную меру конституционно-правового характера, направленную на досрочное прекращение деятельности этого органа, осуществ­ ляемую, как правило, главой государства. В государстве федера­ тивном роспуск представительного органа субъекта федерации может осуществляться федеральными органами государственной власти в порядке федерального принуждения. Роспуск предста­ вительного органа государственной власти есть одномоментное прекращение его легислатуры, влекущее утрату им своих полно­ мочий, в том числе права принимать какие-либо акты.

Институт роспуска следует отличать от института самороспуска, имеющего место в ряде стран. Так, согласно Конституции Австрии Национальный совет (нижняя палата парламента) до ис­ течения срока полномочий на основании обычного закона может принять решение о своем роспуске (ч. 2 ст. 29). Институт самороспуска представительного органа существует и в России. Со­ гласно ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия законода­ тельного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ могут быть прекращены досрочно в случае принятия этим органом решения о самороспуске в порядке, предусмотрен­ ном конституцией (уставом) или законом субъекта. Самороспуск в отличие от роспуска не является принудительной мерой, при­ нуждение всегда носит внешний характер, самороспуск же осу­ ществляется добровольно и представляет собой самостоятельное основание досрочного прекращения полномочий выборного ор­ гана, меру организационного порядка, связанную с необходимо­ стью его переизбрания.

Роспуск представительного органа государственной власти не является безусловной мерой конституционной ответственности, которая, как и всякая другая юридическая ответственность, явля­

52

ется следствием правонарушения. Роспуск представительства да­ леко не всегда можно связать с конституционным деликтом. Рос­ пуск может полагаться мерой конституционной ответственности, конституционной санкцией, если основанием роспуска выступает определенный конституционный деликт, совершенный представи­ тельным органом, т.е. объективно противоправное поведение.

Такое основание имеет, например, роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законо­ дательных (представительных) и исполнительных органов госу­ дарственной власти субъектов Российской Федерации» в случае принятия этим органом актов, противоречащих федеральному за­ конодательству, поскольку нарушение законодательства при всех условиях является противоправным деянием, влекущим юриди­ ческую ответственность. Напротив, роспуск того же органа ввиду неоднократного отклонения им представленных Президентом РФ кандидатур высшего должностного лица субъекта РФ не может считаться мерой конституционно-правовой ответственности, по­ скольку основанием роспуска выступает правомерное поведение.

Примерами конституционных деликтов, совершаемых пред­ ставительными органами государственной власти, которые слу­ жат основаниями их роспуска, можно назвать, например, систе­ матическое или грубое нарушение палатами парламента Консти­ туции (ст. 94 Конституции Республики Беларусь); неизбрание в установленный срок парламентом Президента (ст. 32 Конститу­ ции Греции); возникновение политического кризиса в результате непреодолимых разногласий между палатами Парламента (ч. 1 ст. 63 Конституции Казахстана); неспособность парламента в те­ чение тридцати дней одной очередной сессии начать работу (ч. 3 ст. 90 Конституции Украины); непринятие парламентом в уста­ новленный срок государственного бюджета (ст. 104 Конституции Республики Хорватия). Во всех этих случаях обнаруживается ви­ на представительного органа государственной власти, нарушение конституционных норм и причинение реального ущерба консти- туционно-правовым отношениям.

В этих случаях роспуск представительного органа государст­ венной власти будет являться конституционно-правовой санкци­

53

ей карательного свойства, вызывающей неблагоприятные послед­ ствия в виде утраты полномочий этим органом с момента приня­ тия решения о роспуске.

В Российской Федерации, которая относится к типу смешан­ ных республик, роспуску согласно Конституции подлежит только Государственная Дума - нижняя палата российского парламента, палата верхняя - Совет Федерации не восприимчива к роспуску, что вполне соответствует мировой и исторической практике пар­ ламентаризма. Субъектом, осуществляющим роспуск Государст­ венной Думы, выступает глава государства - Президент Россий­ ской Федерации.

Ответственностью в собственном смысле можно полагать роспуск Государственной Думы по основаниям ст. 117 Конститу­ ции РФ, согласно которой Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. После выраже­ ния Государственной Думой недоверия Правительству Россий­ ской Федерации Президент Российской Федерации вправе объя­ вить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства ли­ бо распускает Государственную Думу (ч. 3 ст. 117).

Председатель Правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Пра­ вительству Российской Федерации. Если Государственная Дума в доверии отказывает. Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов

(ч. 4 ст. 117).

Роспуск Государственной Думы в указанных случаях свиде­ тельствует об осуждении главой государства позиции нижней па­ латы парламента, высказывающей необоснованные претензии Правительству РФ. Конституционный Суд РФ отметил, что рос­ пуск Государственной Думы как конституционно-правовой спо­

54

преследует конституционную цель обеспечить продолжение функционирования Правительства РФ, поддерживаемого Прези­ дентом РФ вопреки недоверию, выраженному Правительству Государственной Думой1.

Конституционный Суд РФ отметил и превентивное значение конституционно-правовых последствий возможного роспуска Государственной Думы, заключающееся в том, что они призваны «удерживать Президента Российской Федерации и Государственную Думу от необоснованных конфликтов, препятствующих со­ гласованному функционированию и взаимодействию органов го­ сударственной власти».

Следует подчеркнуть, что Президент РФ является единствен­ ным субъектом роспуска Государственной Думы, причем это право относится к числу его прерогатив, которой исполняющий его обязанности пользоваться не может (ч. 3 ст. 92 Конституции РФ). Роспуск Государственной Думы, далее, не может быть осу­ ществлен посредством всенародного референдума. Согласно Фе­ деральному конституционному закону «О референдуме Россий­ ской Федерации» на общероссийский референдум не может вы­ носиться вопрос о досрочном прекращении полномочий Государ­ ственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 5 ст. 6).

В то же время роспуск посредством народного голосования может полагаться организационной формой досрочного прекра­ щения представительства там, где это допускается законодатель­ ством. Так, согласно Конституции Латвийской Республики Пре­ зидент Республики вправе возбудить вопрос о роспуске Сейма. В таком случае должно состояться народное голосование (ст. 48).

Конституция РФ называет юридические обстоятельства, ис­ ключающие роспуск Государственной Думы (ст. 109). Государст­ венная Дума не может быть распущена по основаниям, преду­ смотренным ст. 117 Конституции РФ, т.е. в связи со стойким вы­ ражением ею недоверия Правительству РФ либо отказом Прави­ тельству в доверии, в течение года после ее избрания. Государст­ венная Дума также не может быть распущена с момента выдви­ жения ею обвинения против Президента Российской Федерации

1 СЗ РФ. 1999. № 47, ст. 5787.

55

до принятия соответствующего решения Советом Федерации (ч. 4 ст. 109 Конституции). Подобный запрет роспуска обеспечи­ вает осуществление процедуры импичмента главы российского государства, в которой нижняя палата парламента выступает об­ виняющей стороной.

Государственная Дума, далее, не может быть распущена в период действия на всей территории Российской Федерации во­ енного или чрезвычайного положения (ч. 5 ст. 109), что обеспе­ чивает сохранение в стране режима гражданского правления. В такой особой, экстремальной ситуации государство не может ос­ таваться без действующего парламента.

Кроме того, Государственная Дума не может быть распущена в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Прези­ дента Российской Федерации (ч. 5 ст. 109). Отсутствие Государ­ ственной Думы в силу ее роспуска может, например, воспрепят­ ствовать принесению новоизбранным Президентом РФ присяги, которая должна приноситься в присутствии депутатов Государственной Думы (ч. 2 ст. 82 Конституции РФ).

Исследование института роспуска Государственной Думы Федерального Собрания РФ с неизбежностью вызывает вопрос, означает ли роспуск нижней палаты прекращение всякой думской деятельности, сохраняет ли Государственная Дума свои полно­ мочия до начала работы Думы нового созыва. Согласно ч. 4 ст. 99 Конституции РФ с момента начала работы Государственной Ду­ мы нового созыва полномочия Государственной Думы прежнего созыва прекращаются. Действует ли данная конституционная норма в отношении распущенной Государственной Думы? По­ добные вопросы стали предметом официального толкования Конституции Конституционным Судом РФ, который в своем по­ становлении от 11 ноября 1999 г. по делу о толковании ст. 84 (пункт «б»), 99 (ч. 1, 2 и 4) и 109 (ч. 1) Конституции Российской Федерации1 постановил, что по смыслу этих статей Конституции РФ конституционно-значимые правовые последствия роспуска Государственной Думы заключаются в том, что с момента рос­ пуска Государственная Дума не может принимать законы, а так­

1СЗ РФ. 1999. №47, ст. 5787.

56

же осуществлять в заседаниях палаты иные полномочия. Такие конституционно-правовые последствия соответствуют цели рос­ пуска Государственной Думы и обусловлены тем, что приведший к нему конфликт подлежит разрешению путем избрания нового состава Государственной Думы на основе свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа, а сле­ довательно, акты, принятые прежней Государственной Думой по­ сле решения о ее роспуске и назначении новых выборов, не име­ ли бы легитимного характера.

Конституционный Суд РФ указал, что роспуск Государст­ венной Думы Президентом РФ означает прекращение, начиная с момента назначения даты новых выборов, осуществления Госу­ дарственной Думой предусмотренных Конституцией РФ полно­ мочий по принятию законов, а также иных ее конституционных полномочий, которые реализуются путем принятия решений на заседаниях палаты.

Роспуск Государственной Думы не препятствует функциони­ рованию верхней палаты российского парламента - Совету Фе­ дерации, который сохраняет в полном объеме свои полномочия и после роспуска нижней палаты.

Роспуску подвержен и законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. Основаниями роспус­ ка выступают определенные конституционные деликты. Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполни­ тельного органа государственной власти субъекта РФ) вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законо­ дательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в случае принятия данным органом конституции (ус­ тава) и закона субъекта РФ, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, приня­ тым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, если такие противоречия установлены соответст­ вующим судом, а законодательный (представительный) орган го­ сударственной власти субъекта РФ не устранил их в течение шес­ ти месяцев со дня вступления в силу судебного решения.

57

Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель выс­ шего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вправе принять решение о досрочном прекращении полно­ мочий законодательного (представительного) органа государст­ венной власти субъекта РФ в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что избранный в правомочном составе законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в течение трех месяцев под­ ряд не проводил заседание (п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представитель­ ных) и исполнительных органов государственной власти субъек­ тов Российской Федерации»).

Краткие фабулы ситуаций для практического усвоения темы

18 мая 2005 г. Президент Республики Адыгея издал Указ сле­ дующего содержания: «Постановлением Конституционного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2002 года № 9-п по делу о про­ верке конституционности отдельных положений Закона Респуб­ лики Адыгея “О республиканском бюджете на 2002 год”, в связи с запросом Совета народных депутатов Кировского сельского ок­ руга Майкопского района признаны не соответствующими Кон­ ституции Республики Адыгея положения статей 7, 13, 14, 21, 52, 53, 54 Закона Республики Адыгея “О республиканском бюджете Республики Адыгея на 2002 год” как не обеспечивающие право органов местного самоуправления (сельских, поселковых окру­ гов) на формирование, утверждение и исполнение собственных бюджетов.

Согласно решению суда признанные не соответствующими Конституции Республики Адыгея статьи закона должны быть приведены в соответствие с Конституцией Республики Адыгея.

В Постановлении от 24 марта 2004 года № 1-п Конституци­ онный Суд Республики Адыгея сформулировал следующую пра­ вовую позицию.

Учитывая особенности бюджетного периода и место бюд­ жетного закона в системе правового регулирования, решения Конституционного Суда Республики Адыгея должны были быть

58

исполнены принятием соответствующего закона Республики Адыгея на очередной бюджетный год. Поэтому ежегодное при­ нятие закона о республиканском бюджете с противоречиями, вы­ явленными в решениях суда, является юридической попыткой за­ конодателя преодолеть решения Конституционного Суда Респуб­ лики Адыгея повторным принятием акта, признанного неконсти­ туционным, что нарушает требования статьи 77 части 2 Закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Ады­ гея».

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос­ сийской Федерации» и статье 81 Конституции Республики Ады­ гея Президент Республики Адыгея вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея в случае принятия данным органом за­ кона Республики Адыгея, противоречащего Конституции Рес­ публики Адыгея, если такие противоречия установлены соответ­ ствующим судом, а Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея не устранит их в течение шести месяцев со дня вступле­ ния в силу судебного решения. Решения Конституционного Суда Республики Адыгея, установившие факт противоречия закона Республики Адыгея Конституции Республики Адыгея, вступили

взаконную силу 23 июля 2002 года и 24 марта 2004 года.

ВПостановлении от 24 марта 2004 года № 1-п Конституци­ онный Суд Республики Адыгея признал факт неисполнения Го­ сударственным Советом - Хасэ Республики Адыгея решений су­ да и необходимость привлечения законодательного органа Рес­ публики Адыгея к конституционно-правовой ответственности за нарушение федерального законодательства и Конституции Рес­ публики Адыгея.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 81 Конституции Республики Адыгея постановляю:

1. Досрочно распустить Государственный Совет - Хасэ (Со­ вет Республики и Совет Представителей) Республики Адыгея.

2. Полномочия Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея прекратить со дня вступления в силу настоящего Указа».

59

Определите соответствие указа Президента Республики Адыгея федеральному законодательству.

Рекомендуемая литература

Дзидзоев P.M., Степаненко Д.М. Институт роспуска предста­ вительного органа государственной власти в России // Политика и право. 2006. № 9.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Россий­ ской Федерации. М., 2000.

Краснов М.А. Ответственность в системе народного предста­ вительства. М., 1995.

60