22. Проблема индивидуализации правового регулирования (Покровский)

Еще римские юристы говорили, что «всякий закон установлен ради человека», и в частности, гражданское право имеет в виду интересы отдельного человека. Таким образом, конечной целью гражданского права является отдельный, конкретный, живой человек. Однако люди неодинаковы, у них есть свои интересы, и возникает проблема: как гражданское право может учесть эти интересы?

Для разрешения этой задачи гражданское право пользуется особым приемом: если мы рассмотрим гражданско-правовые нормы, то заметим, что они основываются на предположении некоторого абстрактного человека, своего рода «гражданского человека». Это есть средняя фигура, представляющая сумму потребностей и качеств, свойственных среднему человеку в обществе.

Однако не следует считать, что фигура «гражданского человека» вовсе лишена человеческих качеств. Покровский говорит, что это понятие гораздо живее и конкретнее понятия «субъект права», так как в понятие «субъект права» следует включать еще и юридических лиц.

Указанный прием полезен тогда, когда используется исключительно как вспомогательный, и законодателю не следует об этом забывать: чтобы за этим абстрактным, «гражданским» человеком не был забыт конкретный человек, живая человеческая личность.

При использовании данного приема мы в итоге сталкиваемся с двумя проблемами:

1. Покровский говорит, что данный прием хорошо себя показал в древнем мире, когда общество было примитивным: тогдашние люди практически ничем не отличались друг от друга – ни потребностями, ни интересами. Однако с развитием общества развивается психическая жизнь человека, усложняются потребности и интересы, они становятся разнообразнее. В этих условиях попытки выявить «среднюю величину» могут приводить к тому, что выявляются противоположные интересы людей. И если взять один интерес и указать, что он является «средним свойством» человека, то законодатель может не учесть законный интерес другого человека;

2. Выявляя свойства «абстрактного человека», законодатель констатирует факт: факт таких-то средних потребностей, таких-то средних интересов и т. д. Однако при отклонении мысли этот факт может перерасти в норму: то, что обыкновенно есть, приобретает характер того, что непременно должно быть. Таким образом, наш «гражданский человек» становится чем-то общеобязательным, и отклонения от этого типа становятся незаконными. Отсюда происходит проблема типизации: частное право начинает сдерживать развитие человека, так как приводит к типовым договорам, типовым ситуациям. Чем больше личность индивидуализирована, тем больше правовой прогресс. Частное право должно быть индивидуально, а не типично, иначе сдерживается правовой прогресс.

С точки зрения Потехина современный законодатель пытается типизировать социальные отношения, определить типового человека со средними способностями, качествами не только в публичном, но и в частном праве. Когда это становится частью правового регулирования, фигура абстрактного человека начинает действовать принудительно. («Правовой каток, который нивелирует все индивидуальные особенности и потребности»). Для гражданского права необходимо, чтобы законодатель понимал, что делает. Эти типизации не должны принуждать. Данная проблема еще больше касается публичного права. В настоящее время превалирует идея статусного регулирования, которая нигде не выходит на индивидуализацию. Возникает проблема депрофессионализации юристов.

Минникес И.А. в качестве существенных черт индивидуального правового регулирования выделил следующие:

а) это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке;

б) оно органически дополняет нормативное правовое регулирование;

в) направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения;

г) является саморегулированием общественных отношений путем совершения односторонних юридически значимых действий или заключения договоров, либо выражается во властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц по разрешению конкретных юридических вопросов;

д) в процессе этого регулирования создаются индивидуальные акты;

е) является самостоятельным видом правового регулирования со всеми его родовыми признаками.