42. Исследование творческого мышления в зарубежной психологии.

Ассоцианистский подход. Все когнитивные процессы объяснялись через элементы связи между элементами (собственно, ассоциации) [19]. Психическое представлялось в виде структуры элементов, а ассоциации – как связи между этими элементами [39]. Тем не менее, ассоциативная психология не могла объяснить творческое мышление, так как признавала лишь сознательное мышление, а творчество общепризнанно основывалось на бессознательном (в частности на интуиции) [35].  Но, не смотря на это, ассоцианисты все же внесли свой вклад в развитие психологии творчества. Установленные ими законы ассоциаций дают возможность понять, почему прежний негативный опыт может помешать подойти к решению задачи творчески. Кроме того, нужно отметить, что эти законы послужили основой методу гирлянд случайностей и ассоциаций, помогающий личности начать мыслить творчески [35].  Вюрцбургская школа (О. Кюльпе, К. Марбе, Н. Ах).  Мышление понималось как  психический процесс,  результатом которого является решение задачи [39], и для того, чтобы понять принцип мышления, применялся метод интроспекции, который заключается в наблюдении и фиксировании собственных психических процессов. Так был открыт феномен «безобразного мышления», и выявили, что каждая ассоциация рождается не предыдущей ассоциации, а направляется задачей (детерминирующая тенденция). В Вюрцбургской школе мышление было отделено от практической деятельности, оно стало самостоятельным явлением, а обозначалось как «процесс решения проблем». Это определение актуально и сейчас [39]. Так же нужно упомянуть, что именно представители Вюрцбургской школы впервые выделили психологию мышления как самостоятельную отрасль психологии.  5 

 О.  Зельц понимал  мышление  как  функционирование интеллектуальных  операций,  под которыми подразумевается решение задач. Сам процесс О. Зельц представлял как: 1.  обработка исходных данных;  2.  формирование  «общей»  задачи,  то  есть  выделяются  «предметные  отношения» между элементами 3.  образуется  «проблемный  комплекс»,  где  построена  своеобразная  структура  из изначальных  данных, в  ней  определено место неизвестного нам, и  между  элементами структуры и неизвестным элементов уже выстроены причинно-следственные связи [39].  Почему  же  данная  структура    называется  проблемной?  Дело  в  том, что  этот  комплекс О.Зельц  считал  незавершенным.  Он  ввел  понятие  антиципации  (от  лат  anticipatio  — предвосхищение),  исходя  из  которого,  неизвестный  нам  элемент  определяется  через известные данные [39].  По О.Зельцу, мышление – это своеобразный регенерирующий процесс, помогающий восстановить утерянные связи между элементами  Психоаналитический  подход  к  изучению  творческого  мышления.  В  этом  подходе впервые говорится о влиянии  бессознательного на мыслительный процесс [39].  1.  По  мнению  З.Фрейда,  сексуальная,  или  же  агрессивная  энергия,  не  находя прямого выхода, вырождается именно в творчестве [27]. 2.  Карл  Юнг  понимал  творчество,  как  одно  из  стремлений  либидо.  Нам  дано коллективное  бессознательное,  которое  мы  пропускаем  через  себя,  свой  жизненный опыт, что и является творческим процессом, имеющим свои результаты [27] 3.  Альфред  Адлер  говорит  о  том,  что  творчество  является  продуктом  социального самовыражения. В его понимании, творчество - это специфический способ компенсации комплекса неполноценности [27]  В рамках гештальтпсихологии (М. Вертхаймер, К. Дункер, В. Келер), говорилось, что образ  –  гештальт  –  возникает  не  путем  синтеза,  а  сразу  как  целостный.  Под  гештальтом подразумевается  некая  структура,  характеризуемая  через  функцию.  Соответственно, мышление  понималось  как    процесс  переструктурирования,  имеющего  определенную последовательность,  и  продолжающегося  до  наступления  «инсайта»  (нахождения  этого самого гештальта) [39, 2].  Гуманистическая  психология  (Г.Олпорт,  А.Маслоу)  понимала  творчество  как  способ выразить  себя.  Появилось  понятие  самоактуализации,  как  непрерывной  реализации потенциальных способностей [11, 2].   Психометрический подход  (Дж.Гилфорд, Э.П.Торренс).  По  Гилфорду,  существует  два типа  мышления:  конвергентное  и  дивергентное.  Здесь  нужно  вспомнить  о  концепции  креативности,  исходя  из  которой,  креативность    является  универсальной  познавательной творческой  способностью:  основой  креативности  являются  операция  дивергенции,  как  и операции преобразования и импликации [11]  Исследования  креативности  Р.Стернберга.  По  мнению  Р.Стернберга,  человек проявляет  творческое  поведение,  когда,  адаптируясь  к  внешнему  миру,  старается  его преобразовать  [11].  Имеется  ввиду,  по  концепции  Р.Стернберга,  человек  реализует  три  типа отношений ко внешнему миру: адаптация, выбор типа внешней среды и ее преобразование. В реализации этого  проявляется  интеллектуальное поведение  человека.  Но  только  третий тип говорит о наличие у человека креативности [11].   Когнитивный  подход.  Идея  «искусственного  интеллекта  (А.Ньюэлл,  Г.Саймон, М.Минский, Дж.Маккарти). В середине 20-го века появилась возможность решения задач, доступных  ранее  только  человеку,    с  помощью  компьютера.  Соответственно,  появилось новое  направление  в  психологии  мышления  –  когнитивный  (информационный)  подход. Человека начинают рассматривать с технической точки зрения  – как объект, посредством которого можно преобразовать изначально данную информацию в нечто новое. Организм человека  рассматривается  как  своеобразный  «прибор»,  истолковывающий  поступающие сенсорные данные, обобщающий их, связывающий с информацией, уже хранящейся в памяти и  выдающий  окончательный  результат  [35,  8].  То  есть,  основной  задачей  когнитивной психологии  является  понимание  процесса  преобразования  мозгом  полученного  сенсорного сигнала. Для этого когнитивисты и провели аналогию между ЭВМ и мозгом человека. Здесь можно также вспомнить У.Найссера с его книгой «Когнитивная психология». Когнитивная  психология  продолжает  развиваться  до  сих  пор,  несмотря  на  то,  что другие  отрасли  психологии  указывают  на  ограниченность  еѐ  суждений,  и  признают подобные  сравнения  недопустимыми.  Тем  не  менее,  когнитивисты  вполне  успешно анализируют    различные  аспекты  мыслительной  деятельности  личности,  широко используя  при  этом  экспериментальные  данные.  Так  же,  нужно  помнить  о  том,  что методы,  разработанные  в  теории  информации,  занимают  значительную  позицию  в психологии мышления, и, в том числе, творческого мышления. На этом мы закончим обзор исследований зарубежных специалистов, и в следующем параграфе рассмотрим подходы отечественных психологов к изучению творчества.