!!Экзамен зачет 2023 год / МАНИГК - РАЗВИТИЕ И КРИТИКА УЧЕНИЯ О ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ

/"Вестникграждпр",ава2009,нскогоN

2/

§ 11

КпротивоположномурезультатуприходитBinderисследовании<1>

прирнаследстваинятияоды.Поскэтанализобыллькунеобходимему

такжедляобщегораспрпонятий,егоделенмыслследизлагатьсуячетом

этойцели.Особоегот зренчке

иянаправовуюпри наследстваинятияоду,

"Вернучение,ко

тор,ксожале,быслишкновы,иючт мбы

достатобразомп чнымнавлиятьзаконодателя,исходитпризнания,что

волеизънеявлединствявлениеетсяспособомпревратитьволюннымчеловека

вюридичфакт,новслишьеоднимгоскийизмногихсп, собовдни

миз

иметьуказанноесодержание.

СогласноBinder'у,вправесуществуютволд ,йсвыеконевияорые

являютсяволеизъя

вленияпото,чтоотсмиадресатутствуетизъявления.

Таковыеавторназывает" посредственнымивыражениямиволи" (unmittelbare

Willensauperungen),поскольдлявступсикулиакдляуениясвоего"

существования, требуютсодействиядругогосубъекта"

.

"Тщательизучетого,вкакихнслучаяхоетребуетсяивозможнатаили

инаяформавырволи,неженияможетбытьпредложеноздесь,и,насколько

мнеизвестно,попровестиытоктакоеизучениедопорнех

предпринималось".

Binderприформсвоегоучлировке

енияисходитизпосылки,чтодля

вступленволисубъектаправаинетребуетсялуничегобольшего,кроме

вобщ,такжкакеиправовогомэффекчастности, татольконовится

потовозможным,чтоизужеланияполучаетсясформировавшаясяволя

(Gewollthaben),этотпроцессдолженбытьочевидпервуюредьн

самомусубъектуволи.Длясозданияправовогоэффектадолжен

объективволю,превееисубъекрзатиовапотьтивного

омувсегда

гипотетическогомоментавносящийобъективныйхардляакменятер

самого,такидляокружфакт,накотющихморыйжетпираться

необходимыйэффект,независимотого,продолжаетлисуществоватьмоя

субъективвонетл.Покаяяношуевырая

аженнуюволюсвоем

сознании,яимеювластьнадней,ямогутакжене"желать";выражение,

напротявляется, фактом,изменитьчто

-либовкоторуженевмсоим: лах

яужесформировалволю".

Когданеобходимосоздпратвовоеьс пределенншние

ымили

неопределеннымлицом,тогдавозможнаи,какправило,необходиматаформа

выражеволи,которуюмыназываемияволеизъявлен.Еслиже,напрот, иемв

речьидетоюридическома, теоторыйисчерпывсобствпраевовтсянной

сфдерействующеголица,то

ледуетвыбратьнепосредственноевыражение

Следуетпризнать,чтоBinderпокрайнмерчувствуетсейобязанным

предложитьобосно,почемув ваообщетребуютсявениевыраженияволи.

Большинствоавторовпредпочитаютприкрыванекимнеопровержимымься

постулатоминикоимобразомнепытаютсяпредложитьдоказательства

утверждения,что,чтобылявступитьсилу,должнабытьвыражена.

СогласноBinder'у,волядолжнапутемсвоеговыражениястатьдля"

лица,

изъявволю,неизмяющфакт"е<5>нигоом.ым

--------------------------------

<5> S. 92, Anm. 63 gegen Isay.

Binderсталкиваетсятутвопрос,отвенаот,какмонрый

чувствует,за пониманиеиситсеволеизъявления.Нодажеразобрался

вопросомслишкомнеточно.Мыужеранеевысвоюказалипозициюэтому

повоОна<6>вдаульнейшем.будетпредставленаприменительнок

специелямданнойработыльным.Здесьмыуказываемеетолькопостольку,

поскэтнеобходимолькудляоценкивзглядаBinder

'а.

--------------------------------

этунеобходикпсихологическ" моменту"стьСубъекту<7>известнаег. ому

воляиеесодержаниеещедовыражения.Внешнраспознаваемостьегоя

вотретьихдлялицзамещдлянегосасодержаниеммогоется

егознания.

Убийце,которыйожидаетсвоюжерукрытии,ясенвуегоумысел,он

извемущестдоиспн,иобылненияотсутствовал,еслибыдлясебясамого

емутребгарантирыовналичиелосьэтвосйовершениематьдеяния.

Поэтомусовершеннонежизнесп

осоказываетсябнточказренияй,чтобудто

быпрассматриваетводеяниекакразпотомукаксущественное,чтолько

немдлясовершающеголицасталаизвестнапонятнаегобственнаяволя.

Совершеневозможнымследуетазватьноположение,чтоправо

якобы

требуетотпокупателявыразитьегооферпотомудляого,чтобыемутаким

образомвпервыесталоизвестегобствнамеросовнноениершить

Binderтакженеучи, тдеяниеываако,какзавт ршение

формированияволи, жетсновывнасовершеназличтьсяволях. ноых

Завладеимуществмож,ниеап, риоизмволисходитьерполучить

лежнулицеавещьщуюкакнах, можетидкуизволиполучи

тьеев

собственвладени.Итемнеменееичдействиепоскоезавладениюзавершает

формированиеволи,будьонатогоилидругогосодержа.Чтоименноия

действующеелицожелаетдобитьсясовершсвоеговндействияниемшнего,

сообщаетемусамомунеегодействи

е,аисключительеговнутренволя. няяо

Этогонеобхоприд.Ноерживатьсяэтоимонеимеетничегообщегопонятием

волеизъявле.Внутреноговорка(Mentalreservation),ниянапримербез

сомнения,являетсяневыраженной,внутреволей.Нолишаетней

последствияволеизъявленияюридическойсилысогласно§предложение116 (

2) толькоBGBтогда,когдаадресатволеизъявлениязналней.Право

оценивает,такимобразом,любуюоговоркунезависимоотееизъявления,

посколькуврамках§предложение1162)выражаю( BGB

щееволюлицо

скрываетее.Поэтомудействующемулицуменееизвто,чемстнооно

совершиловнутреннююоговорку, ,чегооносамомдележела,ч смлои

быонвыразилэтемосамымвозвелбыдоуровняпозитивной

действительности.Вслучаеошибк

ойистиннаяволятакженевыражена,но

темнемеонасамомееделеимеетсяизвд стнайствующемул,ицуонбо

можетвпоследующемоспв леизъявлрит..Былоьбыневерноние

утверждать,чтовнутренняяволяполучаетюридизначеольв ниеское

изъявлении.Согласноцеломурядузаконодательпредписаныхий

невыраволямоприводитьсяжетннкачестргументапротиволи

выраженной.РецептBinder'оказдесьываетсянесостоятельным.

Здесьсработаеттовозражение,котороемыужевыдвигалипротив

позицииKohler'а<8>,которыйобозначаетизъявлениекакобъективизацию

воплощениеволи,такчтоцеликомлярастворяетсяволеизъявлении

тольковнемидолжнаучитываться.Т Zitelmannкжеговорил,чтозавершение

волевогоакталежитизъявлении<9>.

Однаконашапрежняяполемикапротив

этогоутверуточнебуетжде.Посколькуияеслимыний,какранее,

утвержда,чтововселенетр находитьмбуетсясвоезаве,пршение

котоонаприобретаетомправовоезначение,волеизъявлении,тоостается

здесьещ

епровериучитываться,можелионатпра качествеопорядком

ТакжепримекконкрслучаюениитеориятномуBinder'

демосвоюнстрируетесостояельнос

ть.Онаприводитученого,как

Hellmann'а,квыводу,чтозавещаниенеявляетсяволеизъявлением,атолько

простымнепосредственвыражениемволи<10>од,оприроде. ымBinder,ако

последнегосказалнамтото,чтоько" нявляетсяоволе"ичтозъявлением

оноимевтехетситуациято,гдеюридиактыисчерпываютсяские

собственнправовсфд рействующегоойлица.Вэтомпунктеразбора

проблемыдосихпорпотерписследователинеудачувс .

--------------------------------

<10> Binder. S. 93.

Binderп

одходитсэтимпоследнимутвержд,очевидно, близкоиемь

ктомуразлич,котороепривавтоюнастоящейлоракботытеорииволевой

сделки(Willensgeschaft)Различиетак:ввсехотакихвоюридических<11>.

сдел,эффекоторыхахза ачужкжегивают

правовуюсферу,

необходимоволеизъявлениесделки(

-волеизъявления - Erklarungsgeschafte)Во

.

всехюрисд,ическихправовыеелкахпоследскоторыхнеза виярагивают

правовуюсферудругихлиц,воленеизъямеетзначенияв(олевыеление

сделки - Willensgeschafte).

напр,чтужеоюридическийбытивактсампосебеограничивалсятолько

собственнправовсфердействующегоойлица.Этон столькоженеточно,

наскольконемет,ибBinderнесообщадичнонам,откудаонеэсвоерет

различ. Binderупускивидузе, а,чтолееетправовыеэффектыактаим ют

здесьзначение.Правовыеэффектызавещаниясоздпробязанностиютвау

третьлиц.Поэтиздхопровоему

рактиправовчутьекдосихоре

справедливорассматривалозавещаниекакистинноевол ,хотяизъявление

черезсоставеща,нилч открытиениерезнаследстваияневозникает

правоотношениямеждунаследодателемнаследниками.

Binderдолженбысогла

сносвоемупринципу,какHelhnann,всетак

называемыенетребующиевосприятияволеизъявлениярассматриватькак

простыенепосредствыраженияволи.Посколькуэтихенныеслучаях

юридическийа таковойограничиваетсявсегдасферойлица,

совершающего олеизъявл.Наделеэторазличиед ниейстуBinder'вует

такомнаправлениитоже.Ибоонг воритзавещанимеется:Здесь"не л, ца

вадрескоторогоможетбытьвыраженаволя"И,.наконец, приходит

выводу,чтокнепосредственнымвыражениямволи<1

2>следуетпричислять

"учреждениеф,ондаккупацию,отказправасобстве,выдачуценнойсти

бумагинапредъявсезавещательныеителяраспоряжения"Завещание. "

смыслелюбогоучпредставляетниясобойпрямуюдемоволи,нвсестрацию

женеявляется

олеизъявпредвышелсмыслеениеможенном;этоследуетиз

того,чтооновыражсвойэффдатогдаже,костгданеизвестнымется".

Втакомслучаенесуществовалобывообщеволеизъяв,поско,каклькуений

известно,эффектникакоговолеизъявлений,даже

такназываемых

требующихвосприят,независотознакоиснитяадресатам.Напримерления,

отказдогповораэффектлучаетсмоментапоступлениякадресату,даже

еслионостается" никомунеизвестным".

--------------------------------

<12> Binder. S. 94.

ОрифыприменимыхнормучениеаBinder'разбиваетсятакже

беспомощно.Иэто,безусл,решаетделовпользувнотказаеготеории,ибо

положен§ 116одприменимыяffна.кнеBGBтребующововосприятиям

волеизъявлениям,такжекактребующимтаковое.

Далеебудетпоказано,что

этиположенияпримедажетам,гденепредпимы,чтоонибудутлагалось

применяться: §предложение1162)117(примтаBGBкнеженимы

требующволеизъявлениямвосприятия.

ТеорияBinder'адаетнам,каки ногиедругие,понят

иебезматериально

-

правовогонаполнения.Неправильнопоэ,чтоBinderувенчиваетмусвою

теориюутверждением,чтоонаякобысочетаетсяBGBПриэтомон<13>.

думаеттолькословоупзакивыведенномнатребленииоттударазделениина

требующиене

иевосприятияволеизъявле,нонеосновномбия

-не

оприменимнорм.Вопр,сочетаетпредлагаемаялиоститеорияс

положезако,надо, мвзглядиямиа,йпронепоследнююерять,ав

первуюочередь.

§ 12

Hellmannпредпринимаетпопыткувсеобъемлющезащититьсвоюпрежн е

мнениеопонятииволеизъявления<14>Какпрежде,онснова. начинает

позицийобычногословоупотребленияконцезая,чтоляетыразитьволю

означаетсделаволюизвестной,чтоьп этому

всегдадолжноприсутствовать

лицо,которомунечтосообщается<15>Сдругойсто.,приэтомонможеты

справедливовозразитьZitelmann'у,чтонеобоснованнойявляетсяточказрения,

будтобыпонятиеизъявленюридическсмвыходитязаслепределы, мго

<15> A.a.O. S. 418.

Hellmannсправедливоотмечает,что§Первого904проектабылзамененна

предложенияJacubeckyв§ 959ПрежнийтекстгласилBGB:Движимая" вещь. ,

чейсобспомощьтвенник

юволеизъявленияотказываетсявладениею

(Inhabung),неуступаяегодругомулицуотказываетсясобственности,

становитбесхозяйной"Поск. Вткомиссиялькураянахпкрайнейдила

мересомните,чтовданномлимеучаеьнымволеизъявлениется,то§

959

BGBбылсформулированпо

-другому.

ПоHellmann'у,волеизъявлтолькоятакиевлениямиютсявыражения,

которыенаправлеопредопределенному,рнеысатукругу

адресатовиликакому

-либооргану(a.aВсе.такOназываемые. Sне. 433).

требующиевоспри

ятияизънеявлволеизъявлениямияются,нотолько

осуществлениямиволи(Willensverwirklichung)НоHellmannприходитс

.

помощьюупомянутыхIsay'емположе§ 2231,номерий3)к2238,BGB2241 (

невернымзаключениям.Кто,чтоIsayнауэтов зразил<16>

,едвалиследует

что-либодобавлять.В§ 2231,речьидетразумеется2078,обистинныхBGB

волеи,хотзаконъгоявпросизъявленияхоритоб" о" (Erklarungen).

То,чтозаконодатупотробавырельствоблякравнозначныеженияк,ясно

показывают,нап

ример, § 119116посколькуэBGB,терминыпросто

Разуме,какужепоказановышется,невсякоеизъявление" " сть

волеизъяв.Поскотам,гдепрлеькуизъявлниедмтом

енявляетсяияволя,а,

скажем,какое

-либозаявление,недолжноидтиречиволеизъявлении.

Наприм,заявл,чтооказалсяеварниедефектным,являетсяне

волеизъявленизъявлением,но другогорода.Такжезъявление

наслед,котодателягласнорое§ 22

38 (22413)содержитзаписьBGB

последнейволи,принадлежиткволеизъявлениям,чтонеоспаривается

Isay'ем,никем

-либодругим.

Каки Wendt,полагает,чтозаявлеHellmannприниеятии<17>

(Annahmeerklarung)мыслимотольквкачестизъявадрвелесния

предлаглица. Hellmannподдющсветгорживаетзренияссылкойючкуна§

151ВперегBGBВткомиссии.врдажезвучрахй,чтослучаяхит§ 151

ОбъясHellmann'анемогутенияпо,канковазсамомделетьприрода

необходимогопо§ заявления151. HellmannBGBутверждает,чтоданном

случаеименеволеизъявлениется,аосуществлволи.Последнеедействуетние

смоментаегос вершения,первое

-с моментаполучения(Zugang)Такое <18>.

принятоераздеволеизъявлнатребующниенетребующиен йе

восприятия. Hellmannрезультатеполностьювыченеркиваетебующие

восприятияволеизъявления

зчисволеизъявленийадаетимобозначение

"осуществленияволи". рассматриваIsayэтообычноеразделениекак т

разднепонятийлениеволеизъявлений,нотолькосоставов.

Влюбомслучаеэтакритикапоказываетод.Намнесмо, нато,чтоэ оря

разделениес

талогосподствующим,вовсенепонятно,какнааделемо

ключеваяособеуказываетннеобходимостьностьвосприятия

(Empfangsbedurftigkeit)Публичнобещаниенаградып неэтмбытьжетму .

единогласноклассифицировано. Hellmannсправедливоподчеркивает,

чтолицо,

обещанаграду,влюбомслщеежчаедонестилаетволюсведения

другихлиц.Поэтому§ 130долженприменятьсяBGB.

ДалееHellmannсовершпоследоватпризнанносуществованиетльно

юрисд,которыеическихелоквпредложенномимсмыслеявляют

сяне

изъявлениями,аосуществлениямиволи<19>.

--------------------------------

<19> S. 424, 437, 448 Ziff. 3.

Hellmann,такжекакBinder,проводтакимгранобразоми,цучто

волеизъявлениетребутам,гддействующеелицопосредствомсделки

желает вмешпрпратьсяводругоговоестранстволица<20>Нужездесь.

емудолжнывозразить,чтодажепритакихактах,которыеHellmannобозначает

какосуществоли,происходитвмленияшательствоправовуюсферудругих

лиц.Наследсоздаетп средствомдатель

ставлзавправаещаниятретьих

Hellmannупускаетизвиду,чтоонпроводгранмеждуизъцут

явлением

осуществлениемволидвумяспособаразличие,предложенноеневерно

потому,чтоонприэтомспользуетдванесогладрдругомгющихся

критерияразгранич.Сначалаонутв:волеизъявлениерждаетнияимеется

толькотам,гдекто

-тообращается

свыражениемцеляхсообщениякдругому

лицу,докоторогоэтоизъявдолждойти.Ивоение

-вторых:волеизъявление

совершатолькотам,гдолжноепроитсявознаойтидействиеправовуюсферу

другоголица.Отсюдаследоватьлженвыв,чтпреждевсегота

м,где

изъявоздейиедолжннаправовуюсферутвоватьдругоголица,будет

требоватьсянеобходимость" восприят",чтоневерно.Пр ямер

-завещание.

Непонятнота,когдажеHellmannговоритобоснованииф, ндатзыве,

завещательномраспоряж,подтв ржднии

енииоспоримыхсделок,выдаче

ценбумагнпредъявиых.Тутдейс" лицовоздействуетелявующеетолькона

свобственныйправовкруг" Я<21>полагаю,чвт.акихситуациях,

когдаюридическимактомполномочиеилиобязанносвозлтрегаетсять

лицо,

происхопрежвсеговмешательстводитчужуюправовуюсферу.В

случаеоккупацииилиотказаправасобствента,кправилоакого,неости

происходит.Новвсехвышеперечисленныхслучаяхвозникаютправадругих

лиц:фонд,кактолькостановитсяюридической

личностью,приобретаетправо

требованияксвоемуучредпередачеимущтелю;завещаниепорождаетства

вслучаенаступлесмертинаследодателянаследственныеияправаи

обязаннтретьихлиц;подсоспоримойверждениесделкисоздаетдля

контрагентасвободное

отпорокправо,котордонэтнеоимелго;выдача

ценбумагинпредъявителяойсоздтребаво одержателяванияльзу

ценнойбумаги.Еслвступсиэтоговолеиуениетакжезачастуюъявления

ещеобусловленонаступлениемдругюр фактодических

вгосударственное(

согласие,открытиенаследства,приобретценнбумаги), еидйнчь, еетз

чужуюправовуюсферу, Hellmannпредлагаетследующиеисключ: a)b) §ния

151обычаиBGBротатказполучения( уведомления)

, c) § 181 BGB, d)

такиесделки,которыеобычнорассмкакжелательноетриваютсядля

последствиях,тодуализмстановитсяясным.Действи

еисполнению,

например,являетсяоспоримымсогласно§ Если119представитель,BGB.

совершисполнениесамомующсебе,совершилй подвлияниемне

ошибки,имеющейзначениесогласно§ 119тооказываетсяBGB,этомслучае

чтоегоисполнениебылотр

ебующимвосприятияизъявлением,поскольку

оспариваниеизъявленияможетбытьпр толькодпринятовадрессамого

Веденчужделбеиех

зпорученияHellmannпричисляеткюридическим

сделкам,по стороныколица,ведькучуделащегожие,выражаетсяanimus

negotia Какдалееalienaсновабудетпоказано,юридическаяgerendi <24>.

сделкавсмыслеBGBналичествуеттолькотам,гдеимеетзначени

еволя

действующеголицанадостижэффекта(Erfolgswille)ниеЛюбаяanimus negotia.

alienaнапрнеgerendiправовойвлезультат,на.е.ненавозникновение

правиобяза,тольконимеющеесяноасамтейначалаотношениегоnegotia

кпринципалу(Gesc

haftsherr)Посквсепоследствияльку<25>ведения.

наступаютбезовсякоговниманияволеgestor',данслучаениомеется

юрисд.Поическойелкитемжепричнеможинамиволеизъявленияеться.

Нотакженеможетбытьисделкипоосуществлениюво

ливтомс ,какыслеее

понимаетHellmann,поскопослвсявляетсяькудняягдаюрисдическойелкой

(s. 448 Ziff. 3).

--------------------------------

<24>ОбэтомS:.Manigk441 Z. .7Rechtsgeschafte.

. S. 113.

<25>Дажето,чтоHellmannсампередэтим(s.

417)вывелопонятии

юрисд,противоречитичеселкиклюойведужихениделэтуяю

категорию.

Обещаниеисполнениятретьемулицуявляетсядоговоромипотому

волеизъявлением.Этаприприсода,хотяправоущаприобретаетсятретьим

лицом.Изэтогослу

чаяследуеттолькопри,чтознаниеаконтребуетполучения

волеизъявлениянекаждымзатронутыхегоп слицедствиями.При

согласиинасовершениесделки(Zustimmung)по§ ситуация182 I BGB

аналогичная.Обеща,данноеко виептрагентуслучаервом, Hellma

nnбез

сомнениябудетрассматркакволе,поскоиватьзъявонолвеькуршаетсяние

вадресдругогоконтраген.Т негдамотожесамыйт ткт

харакакосуществлениетеризоватьволи.Посколькуречьидетэтом

институтеонекойволенадостижэффектние

аиеевыражении.

Иточнотакжеприродуряетволеизъявлисполнкредиторуения

третьеголица(§ потому267,чтопрекращаетсяBGB)долгдругоголица,

посколькуисполнениетьделочноеволеизъявление.Издсновась

обнаруживается,чтоэтолеизъявлен

иедолжсовершатьсянадрестого,

когозатрагиваютегоп следствия,..должн.Нодействиепокасполнению

неможетнивкоемслучаепотерятьприродусделочноговолеизъявления

-за

того,ч релицотакжеьезатрегоп нутоследств.Дарениеями

возложенинесмотряпользутретьлицаенагопоследнееобстоятельствовсе

равноостаетсялеизъявлени. Hellmann'упришлосьбывезд,гдекакойем

-

нибудьпобочныйэффсдпосектлкитретьегоужагул,признаватьца

наличиетолькоосуществленияволи.

Hellmannдалеесправедливоотмечает<26>противдругихображений,

чтов ,явпрослволеизъявляетсяпрямым,решазасчветиниедася

способаизъявле.Ноэто, днако,с неправияова,еслHellmannильно

объявляетнеприменимымксвоимосуществлениямволи

различиемежду

прямымимолчаливымивыражениями<27>Завещание, .

- посмыслу

рассужденийHellmann',осуществлениеволи

-всегдавследствиетребованийк

формеявляетсяпрямымизъ.Привленаслятиемдства

- также

"осуществлениеволи",поклассификации

Hellmann'а,

- может,напротив,без

сомненияпроизойтимолчаливо.

--------------------------------

<26> S. 449 ff.

<27> S. 455.

Вовсехуказнаправлнныхобертеориейнияхгаемыепрактикой

господствующиеточкизренияобоснованылучш,чемHellmannполаг

ает.

Простаяцелесозобдпесьалара,кознтопозволитикуестьраясбить