!!Экзамен зачет 2023 год / МАНИГК - РАЗВИТИЕ И КРИТИКА УЧЕНИЯ О ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ

контрагентвых:быв,чтаетвоонет,бываетбще,чтоимеющееся

волеизъявлениенедолжнобыть

полученокем

-тоидостаточно,чтобы

заинтересованноелицоуз инымалоемспособвременико ,когдананего

распространяюнапрашиваетсяееправовыепослед"Зд. есть опросия,

если,однако,впоследнуказаннслучаевсегдамдохмпкрайнейодит

мередоболеепозднегоаина тересованнымиялицомнапример( ,случае

сзавещанием):чтослучаетсяволеизъявлениемтехслучаях,когда

контрагилииныучастникиевпринцнтотсутствуют?Наумпериходит

оккупацияоставлениевещи.Недолжлипр н

авопорядок,особеннокогда

согласноEndemann'утребуетсятолькозавершениеюридичсостава, ского

довольствоватьсятем,чтоохотнлесупринимаетзаполукдиченнуюь

простововладениепомощьюanimusПростойзахввладенияdomini?

невозможнорассматр

ивдажекактьизъявлениеanimusпосколькуонdomini,

можетследиизовдругогоатьсемнаме.С стороныугойения,акт,без

сомнения,вступаетсилумоментаосуществленияуказасостава;неного

тогда,когдаanimusвыражен,скажем,конклюдентнdomini

ымдействием

присутстлицу.Завершениеующеолинасамоделевовнемтожсуамое,

чтоизъявлениеволи<46>Посколькуволясформирована. моментсовершения

осуществляющегоеедейств(animusприкоснованиюводитприобретения),

котороенеможбытьн

азваноееизъявл,новмстемреализуетстением

демонстрируетеекакистиннуюсформировавшуюся,какмоглобы

изъявлениеТот<47>,ктонкрзав. волиетноершениесвязывает

реализацюридичсостава,нимеетйскогощеоснозаявлятьсвязианий

с

этимоналичииизъявленияволи.

--------------------------------

<46>Ср.обэтомдалеезамечаниякработеM..Rumelin'

<47>Отом,ч.н.о corpus

-действиякактаковнемогутбыеть

волеизъявлениями,см.: Manigk. Rechtsgeschafte. S. 31 ff., 99 f., 109,

126, 191 ff.

Этизначительошибкивпринципахдолжныявноыеобнаружитьсяэтого

автораип азбореиотдельслучаев.Одолженбыыхрассматриватьслучай§

151следоватBGB,раздеволеизъя,неьнотребующихсвло нияхго

восприятия.Ноэтойг

лавеон,однако,отмечает<48>,чтослучай§ 151 BGB

"лучшевыд,посколькулитьв пециальнормынедействуютдляные"его.

Здесь,получ,открызаявляется,чнитооднапрнормавовая,имеющаяся

дляволеизъявлений,неприменяетсякслучаю§ 151 BGB

! <49>Ноэтомуснова

прот,чтоиворечитавторсамутверждает<50>,чтоэто" леизъявление,не

требующеевосприятияпосвоейприроде,справедливорассматривается

Кодекактребующеесвомсприятия"Я.полагаю,чтовсмыслепредыдущего

утверждениянеобход

имосказать,чтоэтотслучайвообщенерассматривается

<49>Поскэтследуетоизльку

содержуказтутанEndemann'омияного

примечания8след.(),гдеположения§ представлены116применимымикff.

волеизъявлен,нетребующивосприятия. м

<50> Anm. 5.

<51> S. 327, Anm. 9.

Принятиенаследтакжерассмтваздесь<52>триваетсяПриэтом,од.

нако,

отмечается,чтонимеетполучателяизъявлениятомс ,чтоыслеоно

вступаетсилупосрдейподпринствосуществления(омтиюволи).

ЕслиEndemannпризналэто,напрашиваетсявывданный,чтослучай

вследствиеэтойпоследнейхарактеристики

долженбытьобъединенсдругими

случаямитакогожев пдалученная,такимобраз,группадобытьлжнам

вообщевыделенаволеизъявлений. Endemannвидит,чтоегруппео

волеизъявлен,нетребующихвоспр,находвятйидак:такиея,овся

которыед

ействительпредляназпозисоблюденияначены

Склонноправсистематизированиюльнобсуждениюму

неоднозначныхслучвидна,т обевким

разом,внимачитиуельномуателю

этогоавтора.Нехватаеттолькорешитказатьельноотжившихстия

принципов,поэтомупредстаучениневлоевбоднотутреннихное

противоречий.

Endemannсправедливодалееприобсуждволирекомендуетбниием

аккуратноограниченныйвопрос,однакосразужеисходитамизпостулата:

"Волянасделкукакчастьсоставаюриднеическойелкипринимаетсяво

внимание" <53>Этотисходныйп.унктпоженеправильноомувыбран,что

законтам,гдеизъявленесовпадаетнуие

треннвол,провозглашаетей

недействительностьволеизъявления.Поэтомутот,кутверждает,чтоналя

сделкунеявляесосчастьюавнойясделкитава,упускаетизвиду

положения§ 116Следовалобыпричислff. кBGBсоставуюр.идическойть

посеремеждуэтимидвкрайностяинемя

миможнонайтиответ,который

Endemannвостзаимствуетльномиз§ 116посколькуонвместеff(. BGB,

господствующиммнением)находит,чтозаконтожезанялпромежуточную

позициюприотнаветеопрос,докакойстептрепрбуетсянивонимать

вниманиеволю<

55>Носэтим.никакнесогласуетсяпозиция,чтолько

чтоистинволя,которуюнаядлежитисследоватьпритолковании

соответствии§ 133неявляетсячемBGB,

-тотаким,чтобыловыражено

признанситуацииоснов

ательномразмышл<56>Совершенноверно.,нии

чтонеследуетсвязыватьвопростолковазаконодательнымия

регулипорволи.Нопочемукванием?Какмыприхкэтодимму

известномупрактическпринципу, толкованиемулеизъявлениянеможет

учитыватьте

обстоятельспоказывают,которыеобъек наличиеивнопорока

воли?Очевидно,такиеобстследуетятельстваучиприыватьолковании,

однакотолькотогда, онигдабылиочевидныдляконтраген.Почему?Ответа

должензвучатьследующимобраз:потчтовому

леизъявлениеявляетсяне

чеминым,каксредствомсообщенияволи.Все,чтообщеноучастнику,

учитываетсяпритолковании.Что,напр,со небтивыло,щеноне

принимаетсявовн маниетолковании;наэтолицо,совершающее

волеизъявление,должнорассчиты

ватьпосмыслу§ 116имиритьсяff. BGB

Именноздесь,какдолжнобытьпродемонстрированодалее,возникает,

однако,вопрос,котдэтогоромуедвалипридзн:аследучвалин ет

приниматьво

вниманиепритолковаобстоятельствашни,которыеи

объективноотражаютвнутренвообщефакторы,еслионибылипр нципе

распознаваемы,илидляэтогоещенеобходимо,чтобыонибылираспознаваемы

непосредствеОчевиднодляучастников? ,чтоответ

этотвопрос

находитсявтеснейшейсвязипонятиемволеизъявле.Есливосприниямать

волеизъявление,какэтоделаютEndemannдругиеав,токаклькоры

объекволи,тнеивдолжноиметьзациюначения,былоливыражение

доступноконт.Еслирассматгенту

ривегокасредстьксообщения,тово

последнийфакторвдействительностиважен.

Естьещедругойсвязанныйэтимипринципиальнымисоображениями

вопрос,имеющийпрактизна,котчениебскоерыйльшинствоавторов

вообходятстороще,а Endemannннегоойа

отвечаетскользь.Ав ор

утвержд,чтообязподоказываниюетнностьналичияуказанныхв § 116 ff.

BGBпредпосылокпорволилежитковнасамом, цезъявившемволю<57>.

Всвязиэтобрмнсебяавниманиещаетоднозамечание:Возложение"

бременидоказыван

ияиме,однако,ещевтороеважноезнач:ононие

значительноограничиваетпредъявлениетребованнаоснованииош, йбк

посколькуудьятольковтехслможетчаяхбытьубежденврешающем

влиянииошибки,гдеоснованнезнанияпричисноледуютиз

обстоятеделатакимобразомьств,чтопрактическиэтимоправдывается

извинитеволеизъявлдслучаевьнедосмотраость,н внния тельности

т.п.".

--------------------------------

<57> ЭтоSневерно. 339,постолькупосколькуAnmобязанность. 15.

доказыванию,разумеется,несеттот,кссылаетсяонапорокволи.Третьелицо,

например,должнодоказатьсимуляцприволе,еслионозъявлениию

ссылаетсянаегоничтожность.

Этозамечаниесамопосебеправильно.Нот,чтонемсо тветствует

здоровомуправосозна

нию,должнобытьобоснованонаукойправовойточки

зрения.Мызамечаем,что,например,в§ 119внутренняяволяBGB,котораяне

былараспознававоле,имюридизъявленииетмазнатойчемере,ниеское

чтоонапорождправол,ицазъявившегоетволю,оспо

ритьволеизъявление.

Важныйвоп,едвалиросзрешенныйдонастоящеговремени:какимобразом

лицо,оспаривающеесде, лспоракуучаедоказывсвоюошибку?Наукает

обходилаэтотпунктчениясопасениями,котохарактеризуыепрежнюют

манеруобсуждениявс

ехвнутюреннихидическихфактов.

Рассу,лежвосноведенияащиеспорамеждут волитеорией

волеизъявления,давнобы,дажепригоспрежнегоодстпра,потеряливсва ю

актуа,есбывозниклаьностьияснпключевстьвопр:какимобразоммус

доказываетсявнутреннийфакт,колибоыйпровыраженномутиворечит,

либовонедолженбщебытьвыражен?Тот,ктоизучаетаргументы

экстремальнойверсиитеорииволеизъя,видит,ч ечениеозниклолев я

оснизопасениявномпередневозмосложностьюили

доказывания

восприятиявнутреннихявлений,напримерошибки.Авторнастоящейработы

самсноваиспытыватакиежеопаспривведенииниякатегорииволевой

сделки(Willensgeschaft)Ивсе

.

-такиэтопасениядолжныпоказаться

необоснованными.

Есключевойи

опросдоказуемостивгражправесихпорнском

яснонеразрешен,томыбыиспомощьюпривышееденногоуказания

Endemann'анесмоглибыначатьпоискправильреше.Возникаетыхий

вопрос:можетлисудьяучитывазаявленнуюошибкустороныьтолькотам,

где

основаннезнанияипричиснаноледуютизобстоятельствделааким

образом,чтопрактическиэтимоправдываетсяизв волеизъявлениянительность

дляслучаевнедосмо,невнит.п.мИлиссылка?рательностинаошибку

вполнедопустима,еслиза нтересованн

оелицопрпринимаетстообязанность

сдоговорилижелатьизбавиотнегомпутемоспариванияься.Контрагенту

остолькоаетсявозмещениевредаразмеретакназываемогонегативного

договорногоинтереса"Будет. пок,чтокзанонтрагостаетсяещеи нч уо

иноечтонамтогданетребуетсяз

деиськусственныйисомнительный

§ 10

Весьмасолидныйвкладпрояснениепробволемыизъявлен

иясделал

Wendtвраб,вкотобнаружитьеоройэтуматпредполагалииюпоэтому,

ксожалению,уд малойлиливнимания<60>рассматривает. нейWendt,

средипрочего,бездействие(Unterlassung)какволе,иегозъявление

рассужденияособозаслуживают

ого,чтобымыснимиознакомилисьвних

разобрались.

--------------------------------

<60> Wendt O., Unterlassung und Versaumnisse im Burgerlichen Recht (1901),

s. Также219перffв.печатано"ArchZivPraxи92;интересующаянас .", s. 91

частьнаs. 92,

1Следующиедалееff. цитатысделанынаотдельнуюработу.

Wendtсправедотдепонялмолчаливогояетволеизъявлениявсе

волеизъявления-фикции(fingierteЗдречьидетWillenserklarung)сьо

<61>.

правовыхнорма,которыеприписываюткому

-либо,ктн

асамомделене

изъявсволю,волеизъявлялопределенногосодиржанияние

предпирассегом,ываюткбудтотривконсвершилакоеволеизъявлениеть.

Приме:одобреп изнаполученнымие,наследствопризнается

принятым,молчаниепризнаразретсяшени

ем,завещательныйотказпризнается

отмененным.Прииспользованииэтихфикцийнепереходятоценкедругих,

значдляительстиннволеизъявленийобстоятельствых.Положение§ 1956

BGBПропусксрдля("каткотназаследможетбытьстакимпоренваже

образом,какпринятиенаследства")служитповодомдляWendt'подробнее

рассмотретьважныйвопрос:должнолираспространятьсяэтоложениенавсе

случаиистечениясрока,урегулирзакпондообразомва,бивнныеым

какойстепенитогданормы,установленныед

ляволеизъявлений,применяются

кэтимслучаямволеизъявлений

-фикций?Из§ 1956помнениюWendt'а,BGB,

вовсенесл,чтоприобретдуетнаследвследистниесваечениярокатвие

имесдеприродулочнуют.Рассматрвопрос,явлпропускяетсяиваясрокана

отказ отнаследствасделкой,волеизъявлением<62>,пытаетсясначалаWendt

вывестипонятиемолчаливоговолеизъяв,поскслучаяхолькуения

бездреможидтичьйствнболеечемобяэтом.Праводопускаеттакжеfacta

concludentiaвкачестзаменыпрямоговолеиз

ъявления,такчтобывает

достаточно,чтобывкачествеоснованиядлянаступленияизвестных

последстввыступалоповеделица,к йгданоиезвосдевыводляетать

егов.Дальшелесогласиеюриствотнэтогопошениивнезаходитят.В"я

определенномсмыс

леэтихнескположевполькиххватает, ний

особенностипрактическаяюриспрудевыглвполэтимдитнеция

удовлеигоотвсегоовойеннпротказачегокакмертвойьсяеории.

Вмстепрактстемтакженерикаспыдкопотребпроываетникнутьость

в

спорныевопросыглубже,ипреждевсеготогда,к участникигда

заинвт,омересованычтобыдальнимвозможностьйшемопрокинуть

сделанныйвывод,отказатьсянего,оспоритьегоеслиупотреблять(

техническоевыражениеученияюрид)"ическойелке<6

3>.

--------------------------------

Wendtвотличиепрактическивсехавтдпослеровнего

ввязываетсяспобозначенияхр .Егоключеввопркудазносй:чительнее

"Поскол ькуволеизъявленияоспоопределенримыоснова,то нымиям

возникаетвопрос,молитоженоамсказатьиомолчаливыхе

воле,иэтотзъявленияхжевопросповторяется,разумеется,отношении

основанийничт леизъявленийжности".

И,такимобразом, Wendtс

талкиваетсяобщимвопросом,чемвообще

сосуществотоитволеизъявления<64>,

- ве" соьмнительныйамомент,по

которедливоазможномубдостигнутьдетсоглашения"Относительно. "

молчаливоговолеизъявлбезнадежныйспорбудетдосниятехпорись,

ока

исходныйпункт

-волеизъявление -самнебудетсточностьюопределен" <65>.

очевидно,непосредственночерезигнорирцелисделатьлеизъявлениевание

(Erklarungszweck),т.е.основываясьнапонякоторSavignyиитнечного

предлагал.

Совершеннопра

виль,чтоWendtноапрсвягосподствующеемуюзывает

сегодняширокоепонятиемолчаливоговолеизъявлспоявившейсяран ния

точкойзренияотносительноволеизъявленияцел.Смгом,когдамента

решилирассматркакволевсеи,чтоватьзъявленбезоглядкия

на

действующеелицо,объективнопозвосдвыелегяетатьво,рухнулидле

вседамбы,котэтогорациональноыеограничивобластьмолчаливого

волеизъявления.Любаяточказренияпереполнялаграницыэтогопонятия.

Возм,этотэффектбудетжнодействов

атьивобратнуюсторону.Понятие

молчалволеизъявлениязначальновогополучилосвоенап лнение

юриспруденцримскойобщегогерманскправаучетомtacitaго conventio.

Такжеомолчалволеизъявленмчастог ,когдарилзаконии

устанавливалпр

авовыепоследствияучетомпрезюмируемилиф ктивной

воли.Доследующегоутвержд,чтодажприобщемпонниятии

волеизъявленцелвсемсхтолькодбъективнойвозможностия

сделатьвыводнаоснованиивнешнегоповедения, тавсегогдаодался

ин

шаг.То,чтоученразвивалосьменноэтимпутем,следует,навзглядой,из

того,чтовстаройлитерамычаснахт,чтоуредилибщеепонятие

волеизъявлеописываограничиваеттсяреналичзбованцетсялияе

совершволе.изъявлениять

Wendt,к

ажется,недосчеувиткоаточноядучреелодинпуния,хотякт

издесьонвцеломотмечаетединспрарешевильенвозражает.ОннRиое.

Leonhard'у, Isay'у, Regelsberger'уиMatthiap'у<66>:Существоволеизъявления",

намойвзгляд,будетполностьюсокр

ытоотученыхдотехпор,покаего

фунначнутекциюусмалишьвтривать,омчтобыслужитьсредством

познанияволи,поэтпрегонадежмуверкадолжнабытьостиаправлена

имевэтомнаправлениино"Сразу. послеэтого<67>однако, Wendt,

определяетволеиз

ъявлениекакдейс" ,копретвиеороедназначеноонести

довольствуется,какобъяснвыш,фраз"обопубликованиинойволи"Для.

неговолеизъявлениеявляетсяметп знад.Ововселимнеутвержия

дает,

чтоэтоединственнаясущностьволеизъя.Иприхкэтволеыводудитмуния

какразпотому,что,кактмечаетсявприведеннойвышецитате,для

волеизъявлбольшоезначениеиградействующегоц нияльлицасоздать

внешнийзнак,покоторомуеговнутренн

яяволяможетбытьраспознана

другилицами.То,чтовыобъединеннымдимуSavigny,такженапря ую

логическивзаимосвязано, Wendt,каккажетсясосвоихпозицийэтотвывод

значитестепенидораздельнжен.Войлеизъявлениетьвляср дтством

познания.Вэтомзаключаетсяегообъективнаяроль.Ееволеизъявление

получаетвсоответствиинамеренлица,совершающеговолеизъявлениеем,

котороеимцопубликоватьетльсволю,чемзаключается

субъективнаярольволеизъ.

вления

--------------------------------

<68>Ср.: Wendt. S. 235.

Wendtприходиткважномувы,чрамкаходу§ 151 BGB

волеизъявлениювообщенетместа.Можбылос потребовать,

согласмнениюWendt'а,еслиэтов допустимообще,чтобыакцептант

дейстовительноершолеиз

ъявление,направлоференту. Wendtное

справедливоспрашивнесогласных: Кц"куютнносимееэтодлять

оф,еслионрентаприопределеобстоятельствахжелаетнастоятьныхтом,

чток нтрагизъявитьдолжбыленсволюдругомулицу,аиначеон

Wendtотмечада,чтолюб<70>,кеимееттоправойполучить

изъявлениеодругоголитлица,обычнонедолженобращатьсяк

конклюдентнымдействиямп

оследнего,а,скорее,всегдаможетпотребовать

СомнительнуWendt'акажеразвечегометодикасяй.Она

губительна

дажедлянего.Длядосихпоризлагавшихсяположегоучений

отсутствуютпреждевсегодоказательства. Wendtполучаетих,какимногиеего

оппоненты,скорееa Почемуprioriдляволеи. имеетзначениеъявцеленияь

сообщитьволю?Конечно,автор,

кажется,знаетонеобхпоискадимости

подтвержденияэтогозако.Ноонприхоктому,чтобыделатьитв изводы

предлагаемыхефиниций,утвержда:Приэтом",помомнению,тму

необхпродемонстрирдальнейшиеимопод вержденияог,чтовать

волеизъявлениепоправусуществуеттолькоемуприсущемузкомсмысле"

<71>Идалеемынаходим. ,например,следующееутверждение<72>:Если "

где-нибудь,тоименноздесьа(именноввоприменимостиосе§ 116

- 124, 139

- 144кмолчаBGBволеизъявлениямивым)следует

показ,прлиавоть

господстучение,коногдавтующмимолчалслеволеивоезъявление

рассмкакн триваетстоящееволеизъявление"То.,ч Wendtрассматривает

Интиценностьпредсресприэ отдельныеомавляютутверждения

Wendt'а,накоторыхмывдальнещостановимсяейшемподр.Н рмыбно

порокахволинеприменимыpro Еслиheredeкто gestio

<*>.

-то под

принуждениемсовершаетдействиеповступлениювовладениенаследством,он

недолженсначалаоспариватьэтодействие;на,протавивльное

истолкованповедениявсегодолжноучитыватьобстоятельствопринуждения.

Отсюсле,чтоиздвнешнегоуетасостава

вообщенельзясдвыводлать

наличволпринаслобри.Вместотогостидчтоспариватьвобы,можно

отклонитьнеправивыводизгодействиялогоьный, славшись

принужденошибке.Овидимости,шуткеил присовершении

волеизъявлениислучаеpro he

redeречивообщеgestioдтинеможет<73>.

--------------------------------

<*>Простоефактическоевступлениенаследство.

-Примеч.пер.

<73> S. 251 und 281.

WendtвоздесьражаетLeonhard'у,чтонивкоемслучаенеидротомчи,

чтокмолчаливым

олеизъявлениямприменяютсяотдельзако одательные

положениячтомыпоэтомувправеутверж,чтоонисодвсебеатьержат

истинноеволеизъяв.Насконе лбтениеькозренияснованначкаLeonhard'

<74>,чторимскиеисточникиопределеннорассматрслучаивали

молчаливого

волеизъявленящегокакслучаинастволеизъявленияэтислучаи

подчинормамнастоящемялисьволеизъявлении,настолькоженедостает

доказательстввозражениюWendt'наприположениееденноеизLeonhard'а,

чтос временныезаконодательные

мыоволеизъявлнепримк ениимы

молчаливымволеизъявлениям.Бездоказу Wendt'аостельствтакжеется

утверждение,чтоpro являетсяheredeмолчаливым" волеизъявлениемgestio".

ТемболеечтосамWendtпод,черкивайствиятодл вые

(Willensbetatigung)ивыраженияволи(Willensauperungen)должныбытьчетко

отграниволеизъя,чденытовыявитьлжнолеозрнаегоийвыводжение,

чтоpro вероятноherede,являетсяпростымвыражениемgestion,воли

особенностипотому,чтоWendtдоказываетнеприменимо

стькнему§ 116 ff.

хопотянисвоейостротевсежевесьмаполезны

.Онприходитквыводу(s.

241),чтовсказаотносительнолеизъявленийеим в подхтолькодит

прямым,нонекмолчаливымволеизъявлениям.Неправильностьэтог

овывода

будетпродемонстрированапозднее.Кр,этгомесогласуетсятем,что

Wendtсрзэтимазу(sвозражает. 243)Planck'у.Онутверждает,частности,

чтодажебезпрямоговолеизъявлведениелицаспособнониястибе

необходимуюсубъектив

нуюнаправце(совершитьленносизъявление)

отношениекдругомулицу. Planckотрицобычнцелиаличвершитьетсо

изъявлениеслучаеволд йствиемвым,товремякакWendtутверждает

возможноприсутствиятак.Этимоноьглашаетйобщнося

тьюпонятий

"молчалволе"иволеизъявлвоезъявление" "какразтоммомент, ие

которыйонпередэтим(sподчер. 238)именкаимеющийкзначениеоулдля

истинноговолеизъявления.Т былгданевправеобознамолчаливоеть

волеизъявленкакотсутствие

волеизъя.Далееонгов<75>:ленияоритКто "

вправеоспоритьякобысовершенноемолчалволе,тотилибовоезъявление

отрицает,чтобылосоверштакодействие,изкоторогонопротивоположной

сторонбылсделанвыводпредполагаемомйвол ,шевлибоонии

признаетпредполагаемоеповедение,ноотрицаетвозможностьсделатьизнего

выводиотрицаетэтимспорвыводкакнеобоснованныйили

недопус"Про. этговориттиго,однакомый,вышеуказанное.Из

рассмтподящегосомнентреправовогодействияизем

бластитак

называемыхсегоднямолчалволеизъявл,которывыхмынеможемний

рассматркакволеиватьзъявления

-фикции,можетбытьсделанвыв,чт§од

116исоответственff BGB§ 119напримBGBякнеуючто, муняются

действующеелицонемссылатьсяжет

прнаобстоятельства,которые

привеликпервоначальномувыводуизеговедения, данномслучаедля

негооткрыттолькопуоспариваниявытекающейизэтогообязанностьюпо

возмещениювреда.Возмвредавозможнощениепотому,чтоконтрагента

незнаем,как

правоваяприродаэтогоинститута<76>.

--------------------------------

<76>Ср.: Binder. Die Rechtsstelluna d. Erben. S. 1, 77 und dort Zitierte.

Дальшемыпроведболеподрораземкаждойбизныйорэтихмыслей

Wendt'а.Ноего,какужеотмечалось,нео

бходимопоблзэтуаработугодарить,