- •Переход от исполнения обязательства в натуре к возмещению убытков: российское и германское регулирование. А.А. Громов
- •Переход от присуждения в натуре к требованию о взыскании убытков по российскому праву
- •4. Оценка установления дополнительного срока
- •5. Регулирование порядка установления
- •Исторический контекст существования нормы о дополнительном сроке в ггу
- •Требования к описываемому уведомлению
- •Истечение дополнительного срока. Сразу после.
- •Требование о взыскании убытков.
- •6. Применение правил о переходе от требования
- •Реализация требования об исполнении обязательства в натуре в позициях пленума верховного суда а.А. Громов
- •К.Ц. Гницевич Вина в преддоговорных отношениях (Culpa in contranendo) в доктрине Рудольфа фон Иеринга.
- •Витрянский, Брагинский. Договорное право
- •Брагинский, Витрянский «Договорное право»
- •Заключение договора Свобода договоров
- •Общий порядок заключения договоров
- •Обязательное заключение договоров
- •Виды договоров. Классификация договоров
- •Односторонние и двусторонние договоры
- •Возмездные и безвозмездные договоры
- •Реальные и консенсуальные договоры
- •Поименованные и непоименованные договоры
Переход от исполнения обязательства в натуре к возмещению убытков: российское и германское регулирование. А.А. Громов
Взыскание убытков – одна из наиболее эффективных санкций против должника, нарушившего О. И в данной статье нам это докажут!!1!!! (да, здесь не только исполнение в натуре)
При нарушении О. какой-либо стороной нарушается баланс взаимоотношений. Тогда вмешивается право для уравнивания интересов кредитора и должника. Для определения содержания изменений необходимо установить: когда возникает нарушение, кто за него отвечает, и какие правовые последствия при этом возникают. Последний вопрос – то, что нас интересует.
Большое значение имеют изменения 2015 г.: В соответствии с предложением первым п. 1 ст. 308.3 ГК в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа О. То есть право кредитора требовать исполнения в натуре – общее правило; оно распространяется как на денежные, так и на неденежные О.
Но! можно и лишить такого права кредитора: п. 1 ст. 616 ГК: правовые средства защиты арендатора (расторжение договора, уменьшение арендной платы, проведение ремонта самостоятельно за счет арендодателя), не упоминая при этом право потребовать от контрагента проведения капитального ремонта.
или исключить только одно из проявлений этого права: ст. 557 ГК при покупке недвижимости покупатель не может требовать замены ненадлежащего товара.
когда нет права исходя из существа О.: это те, которые связаны с личностью, т.к. нарушается право на свободу (лол, рабы) и личную неприкосновенность.
и наконец можно просто исключить из договора.
Как было до того, как появилась эта классная норма (308.3)
Было норм. Точка.
уже было аналогичное средство защиты (абзац 8 статьи 12), но суды могли не согласиться, утверждая, что праву истца должна корреспондировать обязанность исполнить в натуре
ст. 307, 310, 408 ГК – из их текста следует, что у ответчика было право требовать исполнения в натуре.
п. 1, 2 ст. 396 ГК – при ненадлежащем исполнении возмещение убытков и уплата неустойки освобождают от исполнения в натуре, при неисполнении вообще – нет.
Этих положений не особо хватало, поэтому оспорить их было можно, это правило не было общим.
Также исполнение в натуре – не единственный способ защиты. То ли дело возмещение убытков!
Место требования об исполнении в натуре в структуре обязательства
В Европе его нет, живите с этим (ведутся дискуссии). Германия: право принадежит кредитору уже с момента возникновения О., но реализация ТОЛЬКО при наличии нарушения со стороны должника, а возмещение убытков там не первичное, а вторичное (шок, просто зашквар). Исполнение в натуре приоритетнее над другими средствами защиты, в том числе и над возмещением, Громов, да, так и есть (в России также).
Громов (моя новая любовь) упорствует в том, что критерий «первичности» и «вторичности» не практическая значимость, а последовательность их возникновения (та да). А по практической значимости лучше возмещение (!!1!), потому что так было в римском правопорядке (принудительного исполнения договора там вообще не существовало).
Англия. Исполнение в натуре – не общее правило, а исключение + принадлежит суду, а не кредитору. Англия нормально функционирует без исполнения, но без ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ никакая страна нормально функционировать не будет.
Следующий вопрос, который возникает: как соотносится исполнение в натуре с правом на возмещение убытков в странах, где исполнение – первичное? – Германия: обстоятельства, по кот. возможен переход ко вторичному средству защиты: невозможность исполнения, серьезный и окончательный отказ должника от исполнения, утрата кредитором интереса в исполнении должника, просрочка дополнительного срока на исполнение.