- •§ 2. Соотношение принципа обязательности контрактов и принципа свободы договора
- •§ 3. Содержательные и процедурные проявления свободы договора
- •§ 4. Свобода договора и дефекты заключения договора
- •Глава 2. Методологические аспекты политико-правового анализа
- •§ 1. Обоснование необходимости политико-правового анализа
- •§ 2. Экономический анализ
- •§ 3. Этическая подоплека проблематики
- •Раздел II. История развития принципа
- •Глава 1. С древних времен до конца XVIII в.
- •§ 1. Развитие экономики и экономической мысли
- •§ 2. Эволюция социальной этики
- •§ 3. Влияние на частное право
- •Глава 2. Эпоха laissez-faire
- •§ 1. Экономические предпосылки
- •§ 2. Социально-этическая основа наступления эпохи laissez-faire
- •§ 3. Отражение в области частного права
- •Глава 3. Конец эпохи laissez-faire
- •§ 1. Социально-экономический аспект
- •§ 2. Социально-этические предпосылки краха laissez-faire
- •Глава 4. После второй мировой войны и до наших дней
- •§ 1. Экономический аспект
- •§ 2. Социально-этический аспект
- •§ 3. Влияние на частное право
- •Раздел IV. Политико-правовые основания ограничения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •§ 1. Релевантные политико-правовые ценности когда же опровержение такой презумпции является оправданным.
- •§ 2. Этика и справедливость
- •§ 3. Утилитарная неприемлемость
- •§ 4. Функциональное разделение политико-правовых оснований
- •Глава 2. Ограничения договорной свободы во имя интересов
- •§ 1. Противодействие гражданско-правовому оформлению
- •§ 2. Нарушение сделкой основ общественной морали
- •§ 3. Защита интересов третьих лиц
- •§ 4. Обеспечение стабильности и развития экономики в целом
- •§ 5. Ограничение конкуренции
- •Глава 3. Ограничения договорной свободы
- •§ 1. Понятие патерналистского ограничения свободы договора
- •§ 3. Этические основания патерналистских ограничений
- •§ 4. Примеры развития патерналистски обусловленных
- •§ 5. Опасности интенсивного патернализма
- •§ 6. Дополнительные условия введения патерналистски обусловленных ограничений свободы договора
- •1) Подавляющая рыночная власть.
- •2) Ситуативная рыночная власть.
- •3) Асимметрия информации и профессионализма.
- •4) Наличие доверительных отношений и личная зависимость.
- •5) "Вопиющая" несправедливость
- •§ 7. Общие принципы патерналистского ограничения
- •Раздел V. Общие вопросы реализации принципа свободы
- •Глава 1. Описание проблемы
- •§ 1. Суть проблемы
- •§ 2. Конкретные примеры
- •§ 2. Конкретные примеры
- •Глава 2. Причины проблемы и пути ее решения
- •§ 1. Непонимание экономической логики
- •§ 2. Непонимание этической подоплеки принципа
- •§ 3. Методологические причины проблемы
- •§ 4. Страх перед злоупотреблениями
1) Подавляющая рыночная власть.
Наиболее очевидный пример неравенства переговорных возможностей - ситуация, когда одна из сторон договора имеет значительную рыночную власть, позволяющую ей диктовать свои условия контрагентам <1>. В таких ситуациях право почти всех стран принимает те или иные меры по ограничению свободы договора (в рамках как договорного, так и антимонопольного права).
2) Ситуативная рыночная власть.
Часто имеет место не структурная, а ситуативная рыночная власть.
Ситуативная рыночная власть может быть следствием неких неожиданных и временных колебаний спроса и предложения. Типичный пример - переговорные позиции таксиста, работающего в аэропорту, в котором из-за плохих погодных условий неожиданно отменены все рейсы. Кроме того, при заключении сделок в чрезвычайной обстановке отсутствие или значительная ограниченность выбора для одной из сторон (а следовательно, и подавляющая рыночная власть) могут быть предопределены отсутствием времени на ведение переговоров.
Другим примером ситуативной рыночной власти является ситуация заключения договора в связи со стечением тяжелых обстоятельств. Речь, в частности, идет о таких ситуациях, когда жизнь или иные серьезные интересы одного из контрагентов зависят от контрактного взаимодействия с другим участником оборота (например, во взаимоотношениях врача и пациента, терпящего бедствие судна и спасательной команды и т.п.).
3) Асимметрия информации и профессионализма.
Как мы видели, проблема неполноты информации может приводить к "сбою" теории рационального выбора. Но широко признаваемая причина в ряде случаев ограничивать свободу договора - не столько неполнота информации, сколько ее неравное распределение между двумя участниками сделки (асимметрия информации) <1>. Один из контрагентов может обладать большей информацией, чем его партнер, что может спровоцировать недобросовестную эксплуатацию этого "информационного неравенства" в качестве переговорного преимущества. Ведь влияние на содержание договора не есть только лишь функция от рыночной власти контрагентов. Влияние одной из сторон может быть преимущественным и в силу того, что она владеет, а другая сторона не владеет некой важнейшей информацией о рыночной обстановке, предмете договора и других обстоятельствах. В этих условиях несведущая сторона просто зачастую оказывается неспособной в полной мере оценить реальный смысл и эффективность некоторых условий, которые другая, осведомленная сторона может включать в контракт.
4) Наличие доверительных отношений и личная зависимость.
5) "Вопиющая" несправедливость
Например, законодатели многих стран (в том числе России) установили, что в договоре нельзя устанавливать освобождение от ответственности за недобросовестное (умышленное) нарушение договора. Этот запрет имеет общий характер, что может быть оправдано тем, что условие об освобождении от ответственности за откровенный контрактный оппортунизм просто не может быть согласовано разумными контрагентами.
суд при рассмотрении спора может не признать то или иное несправедливое условие (применив для этого, например, доктрину злоупотребления правом), если доказательств наличия соответствующих процедурных (порок воли, эксплуатация неравенства переговорных возможностей) и статусных (извиняющий иррациональность статус контрагента) дефектов не имеется, но несправедливость договора "невыносима" и явно свидетельствует о наличии такого дефекта.