- •Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права Теория налогового права Выявление природы публичных платежей, как метод оценки конституционности правового акта
- •Проблемы практики применения законодательства о налогах и сборах Отсутствие вины как обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения
- •1. Вина в налоговом праве: общие положения
- •2. О соотношении п. 2 ст. 109 нк рф и ст. 111 нк рф (в порядке постановки вопроса)
- •3. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины: судебная практика
- •4. Недобросовестность налоговых и иных государственных органов как обстоятельство, непосредственно влияющее на виновность лица, привлекаемого к ответственности (недобросовестность налоговых органов)
- •5. Обстоятельства, не свидетельствующие об отсутствии вины: судебная практика
- •6. Добросовестное заблуждение (юридическая ошибка) как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения (в порядке постановки вопроса)
- •7. Вина налогоплательщика и взыскание недоимки и пени
- •8. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения: общие положения ст. 111 нк рф
- •9. Совершение налогового правонарушения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111 нк рф)
- •10. Совершение налогового правонарушения налогоплательщиком - физическим лицом, находящимся в состоянии невменяемости (подп. 2 п. 1 ст. 111 нк рф)
- •11.1. Общие вопросы применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.2. Разъяснения финансовых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.3. Разъяснения налоговых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.4. Разъяснения других уполномоченных государственных органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.5. Требование документального закрепления разъяснений для целей применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.6. Об адресности разъяснений для целей применении подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.7. О порядке применения подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф при издании разъяснений, данных неопределенному кругу лиц
- •11.8. О "косвенных" разъяснениях (квази-разъяснения) или о расширительном толковании подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.9. К вопросу о противоречивых разъяснениях налоговых органов и применение подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.10. О взаимосвязи содержания запроса и содержания разъяснения при применении подп. 3 п. 1 ст. 111 нк рф
- •11.11. Если ответ на запрос не получен
- •11.12. Если разъяснения дает "чужая" налоговая инспекция
- •11.13. Выполнение неправомерных разъяснений и взыскание недоимки и пени
- •11.14. О возможности судебного обжалования разъяснений, данных финансовыми, налоговыми и иными уполномоченными государственными органами
- •О понятии и признаках поощрительных финансово-правовых санкций
- •К вопросу об объеме и содержании документов, истребуемых налоговыми органами при проведении камеральных проверок
- •1. Общие положения
- •2. Условие о соответствии истребования дополнительных документов целям камеральной налоговой проверки
- •3. Условие о характере истребуемых документов
- •4. Условие об объеме истребуемых документов
- •5. Условие об оформлении требования о представлении документов
- •6. Выводы и рекомендации
- •Обеспечение исполнения налогового обязательства залогом либо поручительством
- •Проблемы налогообложения финансово-хозяйственной деятельности туристских фирм
- •Вопросы административного права Некоторые проблемы организационного регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации (административно-правовой аспект)
- •Вопросы гражданского права Структурные и некоторые иные особенности "долевого" инвестирования
10. Совершение налогового правонарушения налогоплательщиком - физическим лицом, находящимся в состоянии невменяемости (подп. 2 п. 1 ст. 111 нк рф)
Следующую группу обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, составляют обстоятельства, носящие личностный характер, а именно: состояние физического лица, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Иначе говоря, обстоятельства, при которых лицо не могло адекватно воспринимать внешний мир, было не в состоянии не только правильно понимать характер информации, содержание документов и т.д., но и дать им оценку, контролировать свои поступки, понимать противоправный характер своего деяния и т.д.
Правовая наука исходит из того, что человек несет ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободы воли, понимаемой как способность принимать решения со "знанием дела". Следовательно, виновным может признаваться только вменяемое лицо, то есть способное отдавать отчет своим действиями и руководить ими.
Под невозможностью руководить своими действиями в результате болезненного состояния понимается состояние, при котором лицо хотя и понимает характер своих действий, отдает себе отчет в них (например, о том, что нельзя уничтожать документы), но в то же время не в состоянии прекратить действия, подпадающие под признаки налогового правонарушения.
Причем как мы уже указывали выше, некоторые авторы рассматривают вменяемость как характеристику не субъективной стороны правонарушения, а субъекта, поскольку "субъективная сторона, предполагает самооценку". *(32)
Как пишет по этому поводу И.В. Орлов, невменяемость характеризуются двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Для признания лица невменяемым необходимо наличие, по крайней мере, одного признака медицинского критерия в сочетании хотя бы с одним признаком юридического критерия. Наличие только психического расстройства без отсутствия способности лица отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими, равно как и наличие признака юридического критерия без его обусловленности болезненными расстройством психики, не позволяет говорить о невменяемости, и такой субъект должен нести юридическую ответственность. *(33)
В данном случае можно согласиться с мнением О.Р. Михайловой, которая отмечает, что невменяемость действительно имеет двойственную природу. Она относится и к субъекту правонарушения, и к субъективной стороне. *(34)
Также, как было указано выше, общим для всех указанных в ст. 111 НК РФ обстоятельств является правило, согласно которому вина исключается только в том случае, когда указанные в данной норме обстоятельства непосредственно обусловили совершение налогового правонарушения. Поэтому, если будет установлено, что лицо уже совершило налоговое правонарушение и лишь, потом пришло в болезненное состояние, то оно не освобождается от ответственности. В равной степени это относится и к болезни, предшествовавшей налоговому правонарушению.
Упомянутые в подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства исключают вину налогоплательщика, если они доказаны представлением в налоговый орган документов, относящихся к налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение. Это положение не совсем согласуется с п. 6 ст. 108 НК РФ, в соответствии с которым, лицо не обязано доказывать отсутствие своей вины.
11. Выполнение письменных разъяснений, данных налоговым или другим уполномоченным органом, как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ)