• 2) Доктрина предвидимого нарушения (Anticipatory Breach)

Кредитор получает право на расторжение договора, если до наступления срока исполнения обязательства у должника возникнут весомые сомнения в том, что обязательство в срок будет исполнено.

Здесь нужно выделять два случая.

А) Первый случай имеет место тогда, когда должник до наступления срока исполнения прямо отказывается от исполнения. В этом случае кредитор вправе сразу же расторгнуть договор.

Б) Другая ситуация, когда должник прямо не отказывается, но возникают обоснованные сомнения. В таком случае кредитор, для того чтобы получить право на расторжение, должен потребовать от должника дополнительных гарантий надлежащего и своевременного исполнения. Если гарантий не предоставлено, то расторжение.

М\н акты: Венская конвенция 1980 г., Принципы УНИДРУА, Принципы европейского контрактного права

Как мы видим, подходы, отраженные в ВК, Принципах УНИДРУА и Принципах ЕКП, в целом

похожи. За рядом отличий все три документа, в подготовке которых участвовали ведущие юристы мира:

1) отказываются от судебной процедуры расторжения;

2) устанавливают критерий существенности нарушения;

3) принимают немецкое правило о предоставлении дополнительного срока для устранения

нарушения (Nachfrist) как альтернативный способ обоснования расторжения на случай просрочки, 4) дают кредитору в случае частичного неисполнения право на расторжение всего договора, если

нарушение носит существенный характер по отношению к договору в целом,

5) предоставляют кредитору право на расторжение договора до наступления срока исполнения в случае Anticipatory Breach,

6) не возражают против сочетания расторжения и компенсации убытков.

Раздел 2, главы 1-3 Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве

Глава 1. История развития института расторжения в российском праве.

• Дореволюционный период

• Согласно Своду законов гражданских Российской империи, принятому еще в первой половине XIX в. в условиях господства феодальных отношений и крепостничества, расторжение договора возможно только по обоюдному согласию сторон (ст. 1545).

В отдельных нормативных актах иногда встречались упоминания о праве кредитора на отказ от исполнения договора в случае невыполнения своих обязательств должником (например, ст. 216 Положения о казенных подрядах), но более общего и подробного регулирования данного вопроса наше дореволюционное право не разработало.

Причины:

1. Неразвитость ГП;

2. Старые, феодальные представления о святости договора.

• Но впоследствии в судебной практике дореволюционной России и юридической литературе, особенно во второй половине XIX в., право кредитора в определенных случаях отказаться от нарушенного должником договора стало признаваться все чаще.

• Согласно первоначальной позиции Правительствующего Сената, которая вполне соответствовала докапиталистическому этапу развития гражданского права, кредитор в двусторонних договорах не вправе расторгнуть договор в случае его нарушения должником, а ограничен правом требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре.

• Но впоследствии под влиянием некоторых авторов (в частности, К.П. Победоносцева) Сенат пересмотрел свою позицию и стал придерживаться идеи о праве кредитора на отказ от договора в случае нарушения, допущенного должником.

• В литературе и в практике Сената отмечалось, что в случае расторжения договора стороны должны быть возвращены в то положение, в котором они находились до возникновения обязательства: полученное по договору до расторжения должно быть возвращено. Данный вывод основывался Сенатом на ст. 574 Свода законов гражданских, а в литературе зачастую - на недопустимости неосновательного обогащения.

• Законодательство России докапиталистического, феодального периода коренным образом расходилось с начавшими развиваться во второй половине XIX в. буржуазными отношениями.

Очевидность данного факта подвигла власти на разработку нового гражданского законодательства, которое соответствовало бы требованиям времени и стимулировало бы развитие экономики. В итоге на рубеже веков началась разработка проекта Гражданского уложения Российской империи (далее - проект ГУ).

• Согласно проекту кредитор вправе расторгнуть договор, если должник, который должен был исполнять договор первым, не выполняет свои обязательства.

• В случае просрочки кредитор для того, чтобы получить право на отказ от договора, должен предоставить должнику дополнительный срок (аналог немецкого Nachfrist), по истечении которого он сможет реализовать свое право на расторжение.

Кредитор не обязан предоставлять дополнительный срок:

1) если по условиям договора обязательство должно быть исполнено строго к определенному в тексте контракта сроку (ст. 1670), а также

2) если просрочка должника приводит к потере у кредитора интереса к исполнению договора, которое "не имеет уже более никакого значения для верителя (кредитора. - А.К.) за невозможностью достижения той цели, ради которой договор был заключен".

• в случае лишь незначительного нарушения, допущенного должником кредитор не вправе отказаться от договора, если такой отказ по обстоятельствам дела не согласуется доброй совестью.

• Таким образом, в сочетании с положением о Nachfrist, имплементированным на случай просрочки, проект ГУ демонстрирует в целом комбинированный подход к решению вопроса о допустимости расторжения.

На случай просрочки право кредитора на отказ от договора обусловливается необходимостью предоставить должнику дополнительный срок на исполнение. В отношении же иных видов нарушения договора в качестве необходимого ограничителя выступает правило о невозможности расторжения в случае незначительности дефекта и нарушения принципа добросовестности.