- •Раздел I. Общие вопросы права собственности
- •Глава 1. Конституционные основы современного права собственности
- •Глава 2. Понятие и виды вещных прав
- •§ 1. Возникновение категории вещных прав
- •1. Вещные права в римском праве
- •2. Вещные права в европейском праве
- •3. Вещные права в американском праве
- •4. Вещные права в советском праве
- •5. Вещные права в современном российском праве
- •§ 2. Понятие и признаки вещных прав
- •1. Вещные права и отношения собственности
- •2. Признаки вещных прав
- •3. Объекты вещных прав
- •4. Признаки ограниченных вещных прав
- •§ 3. Виды вещных прав
- •1. Отдельные виды ограниченных вещных прав
- •2. Классификации ограниченных вещных прав
- •Глава 3. Право собственности и проблемы владения
- •Глава 4. Право собственности как составная часть учения о вещном праве
- •§ 1. Учение о вещном праве и праве
- •1. Содержание и признаки вещного права
- •2. Исходные положения о дополнительных признаках
- •3. Виды ограниченных вещных прав
- •4. Учение о владении
- •5. Различие в основаниях возникновения права собственности
- •6. Проблема давности владения как основания
- •§ 2. Почему категория "вещное право" постепенно
- •1. Основные подходы к изучению вещного права
- •2. Объективные и субъективные причины постепенного
- •3. Основные подходы к изучению права
- •§ 3. Современное состояние учения
- •1. Содержание и признаки вещных прав
- •2. Основные проблемы в составе учения о вещном праве
- •Глава 5. Вещные и обязательственные правоотношения
- •§ 1. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений
- •§ 2. Смешанные правоотношения
- •§ 3. О праве на право
- •§ 4. Вещные и обязательственные договоры
- •§ 5. О вещных правах лиц, которые
- •Глава 6. Соотношение права собственности и интеллектуальных прав
- •Глава 7. Вопросы "соседского права"
- •Раздел II. Собственность отдельных субъектов права
- •Глава 1. Российская федерация, субъекты российской федерации и муниципальные образования как субъекты права собственности
- •§ 1. Публичная собственность в
- •§ 2. Публичная собственность в древнем
- •§ 3. Публичная собственность в
- •§ 4. Публичная собственность в советском праве
- •§ 5. Публичная собственность в современном праве России
- •Глава 2. Разграничение права собственности российской федерации и имущественных прав юридических лиц публичного права
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Юридические лица публично-правовых образований
- •§ 3. Обособление имущества публично-правовых
- •§ 4. Особенности гражданско-правовой
- •Глава 3. Право собственности некоммерческих организаций
- •Глава 4. Право собственности иностранных граждан и лиц без гражданства
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Регулирование правового положения иностранцев-
- •§ 3. Правовое положение иностранцев-собственников
- •§ 4. Российское законодательство о правовом
- •§ 5. Изъятия из национального режима,
- •Раздел III. Объекты права собственности
- •Глава 1. Участки недр как объекты гражданских правоотношений
- •§ 1. Участок недр как вещь
- •§ 2. Участок недр как недвижимое имущество
- •2.1. Об особенностях гражданско-правового режима объектов
- •2.2. О свойствах юридических связей между подземными
- •2.2.1. О природе права пользования участками недр,
- •2.2.2. О правах на подземное сооружение
- •2.2.3. О свойствах юридических связей между подземными
- •2.2.4. О свойствах юридических связей между подземным
- •2.3. Юридические связи между земельным участком и
- •2.3.1. Юридические связи между участком недр и земельным
- •2.3.2. Неразрывное соседство участков недр и расположенных
- •2.4. О государственной регистрации прав на участки недр
- •§ 3. О субъекте права собственности на участки недр
- •§ 4. Гражданско-правовая природа неиспользуемых недр
- •Глава 2. Право собственности на объекты долевого строительства
- •§ 1. Квартира как объект права собственности
- •§ 2. Основания приобретения права собственности
- •Глава 3. Жилые дом и помещение как объекты права собственности
- •§ 1. Социальные и технические характеристики жилого дома
- •§ 2. Правовые признаки жилого дома и жилого помещения
- •Глава 4. Проблемы признания права собственности на самовольную постройку
- •§ 1. Общая характеристика самовольного строительства
- •§ 2. Процессуальные особенности признания права
- •§ 3. История законодательного регулирования
- •§ 4. Проблемы квалификации постройки в качестве самовольной
- •4.1. Постройка как объект недвижимого имущества
- •4.2. Самовольная реконструкция
- •4.3. Последствия государственной регистрации права
- •4.4. Оценка действий застройщика по возведению объекта
- •4.5. Последствия нарушений, допущенных при отводе
- •Глава 5. Практические аспекты государственной регистрации
- •Глава 6. Акции как объекты права собственности
- •Глава 7. Вещи как предмет залога и объект гражданского оборота
- •§ 1. Недопустимость залога вещей, изъятых из оборота
- •§ 2. О допустимости залога вещей, ограниченно
- •§ 3. О залоге вещей, на которые не допускается
- •Часть 1 ст. 446 гпк рф в круг объектов, на которые не допускается обращение взыскания, включила целый ряд движимых вещей:
- •§ 4. Запрет на залог отдельных видов имущества
- •§ 5. Невозможность залога оборотоспособной вещи, которая
- •§ 6. Залог вещей, в отношении которых судом или иным
- •§ 7. Необоснованность различий в правовых подходах
- •Раздел IV. Право общей собственности
- •Глава 1. Общие вопросы права собственности нескольких лиц
- •§ 1. Понятие и субъектный состав общей собственности
- •§ 2. Возникновение общей собственности
- •§ 3. Общая долевая собственность
- •§ 4. Общая совместная собственность
- •Глава 2. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд
- •Глава 3. Общая собственность в семейном праве
- •Раздел V. Гражданско-правовые способы защиты права собственности
- •Глава 1. Иск о признании права собственности
- •Глава 2. Виндикационный иск
- •Глава 3. Негаторный иск
- •Глава 4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
2. Классификации ограниченных вещных прав
В дореволюционном российском гражданском праве ограниченные вещные права (обычно именовавшиеся в тогдашней литературе "права на чужие вещи", а в законодательстве - "вотчинные права в чужом имуществе") традиционно разделялись на три основные группы:
- права пользования чужими вещами - сервитуты, пожизненное пользование, право застройки (суперфиций), право наследственного владения землей (эмфитевзис), разновидностью которого было чиншевое право (вечно-наследственная аренда земли);
- права на приобретение чужой вещи - преимущественное право покупки (в том числе чужой доли в праве общей собственности), право выкупа чужого имущества, право на присвоение результатов охоты или рыбной ловли в результате использования чужого земельного участка или водоема;
- право на получение известной ценности за счет чужой вещи - залог, рента недвижимости ("вотчинные выдачи" в российском праве или "вещные обременения" (Reallasten) в германском праве) <1>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 207 - 208 и след.
Примечательно, что практически аналогичная классификация ограниченных вещных прав проводится в современной германской литературе, развивающей классические пандектные подходы. Здесь также выделяются:
1) права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte) - сервитуты, узуфрукт, право застройки;
2) права на приобретение чужой вещи (Erwerbsrechte) - преимущественное право покупки, право присвоения результатов использования некоторых сервитутов;
3) права реализации чужой вещи (Verwertungsrechte) - залог, вещные обременения и земельный долг <1>.
--------------------------------
<1> Baur F., Baur J.F., Sturner R. Sachenrecht. S. 22 - 25; Wieling H.J. Sachenrecht. S. 6; Wolf M. Sachenrecht. S. 4.
Это свидетельствует о необходимой и неизбежной общности исходных положений европейского (континентального) учения о вещных правах.
Российское гражданское право, как уже отмечалось, в силу известных исторических причин отошло от классических подходов и пока с большим или меньшим успехом лишь пытается возродить их. При этом, с одной стороны, появились искусственно созданные для нужд плановой экономики права оперативного управления и хозяйственного ведения, которые, хотя и объявлены законом вещными, в действительности не соответствуют ни существу, ни признакам ограниченных вещных прав. С другой стороны, ряд известных ограниченных вещных прав оказался либо невостребованным из-за неразвитости оборота недвижимости (например, узуфрукт и право застройки), либо попросту забытым в этом качестве (например, преимущественное право покупки или "вещные (рентные) обременения"), а вещная природа залогового права, ставшего только способом обеспечения исполнения обязательств, вообще подвергается сомнению. Зато в качестве вещных прав теперь нередко рассматривают арендные права либо по крайней мере права нанимателей жилья или членов жилищных кооперативов.
В результате как перечень ограниченных вещных прав, так и их систематизация в современном российском гражданском праве не совпадают с традиционными, классическими воззрениями. Из трех названных групп ограниченных вещных прав отечественному правопорядку пока бесспорно известна лишь первая. Поэтому систематизация таких прав пока может проводиться только внутри этой группы и по иным, нежели классические, принципам.
Ее основным критерием становится не содержание, а объекты вещных прав. В самом деле именно по этому признаку обособляются не только права хозяйственного ведения и оперативного управления (которые могут иметь объектом исключительно имущество, находящееся в публичной собственности), но и права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования, также имеющие объектом только земельные участки, находящиеся в государственной (публичной) собственности. Некоторые вещные права могут существовать только в отношении жилых помещений и т.д. Что касается залога, то его основная особенность с этой точки зрения заключается в том, что его объектом могут стать не только недвижимые, но и движимые вещи и даже имущественные права, что исключается для других ограниченных вещных прав.
По этому основанию можно выделить следующие законодательно обособленные и теоретически общепризнанные ограниченные вещные права:
1) права по использованию чужих земельных участков (сервитуты, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования);
2) права по использованию чужих жилых помещений (главным образом в силу завещательного отказа);
3) права на хозяйствование с имуществом собственника (хозяйственное ведение и оперативное управление), объектами которых являются имущественные комплексы предприятий и учреждений, причем недвижимостью закон прямо признает только имущество предприятия, а не учреждения;
4) обеспечительные права - залог и удержание, вещная природа которых широко оспаривается.
При этом действующий закон прямо квалифицирует в качестве вещных лишь некоторые из перечисленных прав (п. 1 ст. 216 ГК). Часть из них названа в других нормах ГК (например, в п. 2 ст. 1137), часть - в других федеральных законах (например, в Земельном и в Жилищном кодексах и во вводных законах к ним), причем далеко не всегда они прямо квалифицированы законом в качестве вещных. Данное положение свидетельствует не столько об игнорировании отечественным законодателем основополагающего принципа numerus clausus вещных прав (т.е. об осознанных попытках сузить их перечень), сколько о его общеизвестной юридической неряшливости, в силу которой нередко возникают известные нестыковки между отдельными законодательными актами.
Это обстоятельство является лишь дополнительным подтверждением важности общепризнанных критериев, характеризующих юридическую специфику вещных прав и позволяющих удовлетворительно объяснять некоторые очевидные недостатки законодательства (в частности, явно неполный перечень вещных прав в п. 1 ст. 216 ГК). Вместе с тем вряд ли данное обстоятельство дает возможность пренебрегать названными принципами и обосновывать собственную, особую трактовку ряда традиционных гражданско-правовых институтов (с чем иногда можно столкнуться как в современном законодательстве, так и в некоторых теоретических разработках).
Более того, и в действующем законодательстве перечень ограниченных вещных прав в целом все равно остается прямо предусмотренным только федеральными законами (хотя и не единственной нормой какого-либо одного из них), причем эти последние нигде не предусматривают возможности создания новых вещных прав или изменения содержания имеющихся вещных прав по воле (соглашению) участников гражданских правоотношений. Поэтому принцип numerus clausus вещных прав следует признать действующим и в отечественном гражданском праве.
Справедливости ради следует отметить появление в отечественной литературе предложений о классификации ограниченных вещных прав по критериям, близким к классическим, - "в зависимости от того, какие из правомочий собственника оказываются ограниченными":
1) права пользования (сервитуты);
2) права распоряжения (залоговые права);
3) права владения и пользования (при аренде жилых помещений и земельных участков);
4) права владения, пользования и ограниченного распоряжения (эмфитевзис, доверительное управление) <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 85 (автор главы - А.А. Иванов).
Правда, данная классификация отражает и всю путаницу, господствующую в современной отечественной цивилистике по этой проблеме: отнесение к вещным правам некоторых обязательственных прав (аренды и доверительного управления <1>); отсутствие достаточно полного перечня вещных прав; наличие известных противоречий в применении основного критерия классификации (так, пользование чужой вещью на основе сервитута предполагает и владение ею, так же как и некоторые виды залога вещей, а пожизненное наследуемое владение землей (эмфитевзис) в силу ст. 21 ЗК теперь исключает возможность распоряжения ею, кроме передачи по наследству, и вообще не может более возникать с момента введения в действие этого закона).
--------------------------------
<1> Обязательственно-правовая природа доверительного управления в российском гражданском праве не только прямо подчеркивается законом (п. 4 ст. 209 и п. 1 ст. 1012 ГК), но и вытекает из характера прав доверительного управляющего, не имеющего, в частности, необходимого для вещного права жестко фиксированного (Typenfixierung, numerus clausus) перечня правомочий (ср. п. 1 ст. 1020 ГК).
Что касается юридической конструкции "доверительной собственности" (траст - trust), которую сознательно пытались преодолеть при разработке норм ГК РФ о доверительном управлении, то следует подчеркнуть, что этот институт law of equity ("права справедливости") в англо-американском праве имеет своим объектом не только вещи и титулы на недвижимость (estate), но и любое другое имущество, в том числе права требования, исключительные права (copyright, patent), корпоративные права, выраженные в акциях, и уже в силу этого не может быть отнесен к вещным правам в европейском понимании. Поэтому, например, введение в 2003 г. в п. 2 ст. 316 и п. 2 ст. 1029 ГК Украины "права доверительной собственности", в том числе в отношении имущественных прав (ср. п. 1 ст. 1030 ГК Украины), может вызвать только недоумение.
Вместе с тем следует приветствовать выделение в этой классификации залоговых прав как прав распоряжения чужой вещью и отсутствие в ней указаний на "вещные" права хозяйственного ведения и оперативного управления. Это говорит о постепенном приближении отечественной цивилистики к классическим подходам.