Нарушением процедуры проведения конкурса являются предварительные переговоры заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии с участниками размещения заказа.

В силу ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии с участниками размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

• По делу № А27-13545/2006-3 установлено, что конкурсная комиссия, созданная администрацией города, провела открытый конкурс на право заключения муниципального контракта с МУ «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» на обеспечение потребителей услугами по отоплению, горячему водоснабжению в виде тепловой энергии, подаче холодной воды на хозяйственные и питьевые нужды жилищного фонда одного из районов города. Организатором конкурса выступила администрация города.

В конкурсе приняли участие три коммерческие организации. Определен победитель конкурса, с которым заключен муниципальный контракт.

Антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение процедуры проведения конкурса, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещения заказа на право заключения муниципального контракта.

Суд установил, что голосование конкурсной комиссии проводилось с учетом результатов собеседования с руководителями организаций-претендентов. Факт собеседования с руководителями зафиксирован в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и был подтвержден пояснениями сторон в судебном заседании.

Поскольку результаты собеседования повлияли на результаты голосования, суд пришел к выводу, что при проведении конкурса и определении его результатов была нарушена предусмотренная Законом процедура проведения конкурса. В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ это является основанием для признания итогов конкурса недействительными и влечет недействительность по признаку ничтожности заключенного по результатам конкурса договора (контракта)¹⁰.

(Окончание в следующем номере.)

¹ Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, в кассационном порядке решение не обжаловалось. ² Суд апелляционной инстанции решение суда отменил в части, принят новый судебный акт. Выводы арбитражного суда первой инстанции в части определения правовой природы заключенных договоров, являющихся муниципальными контрактами, и применения к отношениям Закона о размещении заказов были поддержаны апелляционным судом. ³ Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения (постановление от 06.02.2008), в кассационном порядке решение не обжаловалось. ⁴ В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось. ⁵ В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось. ⁶ В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось. ⁷ Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. ⁸ Арбитражным судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4766/2007-5 оставлено без изменения (постановление от 11.01.2008), в кассационном порядке решение не обжаловалось. ⁹ В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось. ¹⁰ Арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13545/2006-3 оставлено без изменения.