- •26 Марта 2008 года м. П.
- •Протокольным или отдельным определением оформляются результаты рассмотрения ходатайства об отводе секретаря судебного заседания?
- •Кем подписывается протокол судебного заседания в случае удовлетворения арбитражным судом заявления об отводе секретаря судебного заседания и его замены?
- •Допускает ли закон замену секретаря судебного заседания после объявленного в судебном заседании перерыва? Требует ли такая вынужденная замена проведения судебного заседания с самого начала?
- •По каким правилам исправляются описки, ошибки и неполнота записей в протоколе, изготовленном секретарем непосредственно в ходе судебного заседания?
- •Имеет ли юридическую силу протокол, подписанный всем коллегиальным составом арбитражного суда, но лишенный подписи секретаря судебного заседания?
- •Чья подпись в протоколе судебного заседания ставится первой?
- •В какой момент завершается течение срока изготовления протокола судебного заседания и возникает право участника процесса на ознакомление с ним?
- •Кто рассматривает жалобу участника дела на нарушение срока составления протокола судебного заседания?
- •Каким образом оформляются в протоколе даты проведения одного судебного заседания в течение нескольких дней?
- •Какие данные в протоколе должны раскрывать место проведения судебного заседания?
- •Насколько подробно в протоколе судебного заседания описываются представленные арбитражному суду для обозрения документы и доверенности?
- •Обязательно ли указывать в протоколе каждого судебного заседания паспортные данные гражданина, личность которого известна судье по другим делам с его участием?
- •Подлежат ли обязательному внесению в протокол сведения о должности представителя юридического лица, участвующего в деле?
- •Нужно ли фиксировать в протоколе судебного заседания причины неявки лица, участвующего в деле?
- •Каким образом в протоколе отражаются сведения о лицах, неявившихся или вновь прибывших в судебное заседание после окончания объявленного в нем перерыва?
- •Насколько полно и дословно должны быть изложены в протоколе судебного заседания устные объяснения лиц, участвующих в деле?
- •Подлежат ли внесению в протокол судебного заседания многословные и не связанные с предметом спора устные объяснения участника спора, если он на этом настаивает?
- •Должен ли секретарь включать в протокол устную жалобу участника дела на порядок ведения председательствующим судебного заседания или на высказанную им оценку по существу рассматриваемого дела?
- •Все ли вопросы и ответы участников процесса подлежат подробному воспроизведению в протоколе судебного заседания?
- •Вправе ли арбитражный суд предложить участнику дела удостоверить своей подписью правдивость всех его объяснений или их признательной части?
- •Имеют ли процессуальное значение и каким образом оформляются устные заявления истца об отказе от иска или ответчика о признании иска?
- •Вносятся ли в протокол судебного заседания сведения о нахождении в зале представителей средств массовой информации и о ведении ими видеосъемки?
- •Вправе ли секретарь при предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетеля, эксперта использовать отдельный бланк?
- •Излагается ли в протоколе судебного заседания содержание судебных прений?
- •Первый вопрос, который должен решить суд при принятии апелляционной жалобы к производству, — предоставлено ли лицу, обратившемуся с жалобой, право апелляционного обжалования?
- •Возникает закономерный вопрос: о каких «иных лицах» идет речь в ч. 1 ст. 257 апк рф, которым также предоставлено право апелляционного обжалования?
- •Возникает также закономерный вопрос: что делать в случае ошибочного принятия к производству апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию?
- •Следующий важный момент, учитываемый при принятии апелляционной жалобы к производству, — решение вопроса о соблюдении заявителем срока на апелляционное обжалование.
- •Как быть в случае, когда на штемпеле и в квитанции указаны разные даты?
- •Для проверки законности и обоснованности принятых судом первой инстанции решений и определений особое значение имеет вопрос о полномочиях арбитражного апелляционного суда.
- •Возникает закономерный вопрос: как должен поступить арбитражный апелляционный суд в случае отмены решения по безусловным основаниям?
- •Еще одно распространенное процессуальное нарушение, допускаемое судом первой инстанции, — принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
- •Нарушения правил, установленных п. 4 ч. 4 ст. 270 апк рф, имеют место при рассмотрении споров о защите деловой репутации.
- •Как поступить, если арбитражный апелляционный суд не согласен с мотивировочной частью судебного акта суда первой инстанции, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения?
- •В силу приведенной судебной практики право акционера (участника) хозяйственного общества предъявлять иск в интересах такого общества к его единоличному исполнительному органу становится декларативным.
- •1. Правовая природа рассматриваемого иска тяготеет к негаторному иску, если владение не утрачено, либо к виндикационному, если речь идет об утрате владения вследствие изъятия арестованного имущества.
- •4. Иск об освобождении имущества от ареста — особый вещный иск7.
- •Остановимся подробнее на каждом из обстоятельств предмета доказывания.
- •Анализ судебной практики позволяет сделать ряд выводов.
- •Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не оспаривалось зарегистрированное право собственности в установленном законом порядке.
Возникает закономерный вопрос: как должен поступить арбитражный апелляционный суд в случае отмены решения по безусловным основаниям?
Ответ на поставленный вопрос содержится в ч. 5 ст. 270 АПК РФ. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 названной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отменяя судебный акт по безусловным основаниям, арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 271 АПК РФ выносит постановление об отмене судебного акта. В этом постановлении указывается:
на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;
на основание, повлекшее отмену судебного акта;
на разрешение других вопросов.
В данном случае особенности порядка рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом, закрепленные в ч. 3 ст. 266 АПК РФ, не действуют. Поэтому при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд вправе решить следующие вопросы:
привлечение к участию в деле новых лиц по правилам ст. 46 — 48 АПК РФ;
изменение предмета или основания иска;
принятие встречного иска;
прекращение производства по делу в случаях, указанных в ст. 150 АПК РФ;
принятие дополнительных доказательств.
Как показывает судебная практика Десятого арбитражного апелляционного суда, самым распространенным процессуальным нарушением при разрешении дел в суде первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное нарушение служит безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
• ООО ЮК «Оникс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к казино о взыскании основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 заменен ненадлежащий ответчик по делу — казино на надлежащего ответчика — ООО «Меркурий», дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2007 по делу № А41-12916/07 исковые требования удовлетворены полностью. По жалобе ООО «Меркурий» законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом. Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании просил решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что 12.09.2007 дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в судебное заседание, поскольку не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по определенному адресу. Этот адрес содержится в исковом заявлении.
Арбитражный суд Московской области оповестил ООО «Меркурий» лишь по его юридическому адресу. Причем определение суда не было вручено из-за отсутствия ответчика по указанному адресу.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 дело № А41-12916/07 назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.