- •26 Марта 2008 года м. П.
- •Протокольным или отдельным определением оформляются результаты рассмотрения ходатайства об отводе секретаря судебного заседания?
- •Кем подписывается протокол судебного заседания в случае удовлетворения арбитражным судом заявления об отводе секретаря судебного заседания и его замены?
- •Допускает ли закон замену секретаря судебного заседания после объявленного в судебном заседании перерыва? Требует ли такая вынужденная замена проведения судебного заседания с самого начала?
- •По каким правилам исправляются описки, ошибки и неполнота записей в протоколе, изготовленном секретарем непосредственно в ходе судебного заседания?
- •Имеет ли юридическую силу протокол, подписанный всем коллегиальным составом арбитражного суда, но лишенный подписи секретаря судебного заседания?
- •Чья подпись в протоколе судебного заседания ставится первой?
- •В какой момент завершается течение срока изготовления протокола судебного заседания и возникает право участника процесса на ознакомление с ним?
- •Кто рассматривает жалобу участника дела на нарушение срока составления протокола судебного заседания?
- •Каким образом оформляются в протоколе даты проведения одного судебного заседания в течение нескольких дней?
- •Какие данные в протоколе должны раскрывать место проведения судебного заседания?
- •Насколько подробно в протоколе судебного заседания описываются представленные арбитражному суду для обозрения документы и доверенности?
- •Обязательно ли указывать в протоколе каждого судебного заседания паспортные данные гражданина, личность которого известна судье по другим делам с его участием?
- •Подлежат ли обязательному внесению в протокол сведения о должности представителя юридического лица, участвующего в деле?
- •Нужно ли фиксировать в протоколе судебного заседания причины неявки лица, участвующего в деле?
- •Каким образом в протоколе отражаются сведения о лицах, неявившихся или вновь прибывших в судебное заседание после окончания объявленного в нем перерыва?
- •Насколько полно и дословно должны быть изложены в протоколе судебного заседания устные объяснения лиц, участвующих в деле?
- •Подлежат ли внесению в протокол судебного заседания многословные и не связанные с предметом спора устные объяснения участника спора, если он на этом настаивает?
- •Должен ли секретарь включать в протокол устную жалобу участника дела на порядок ведения председательствующим судебного заседания или на высказанную им оценку по существу рассматриваемого дела?
- •Все ли вопросы и ответы участников процесса подлежат подробному воспроизведению в протоколе судебного заседания?
- •Вправе ли арбитражный суд предложить участнику дела удостоверить своей подписью правдивость всех его объяснений или их признательной части?
- •Имеют ли процессуальное значение и каким образом оформляются устные заявления истца об отказе от иска или ответчика о признании иска?
- •Вносятся ли в протокол судебного заседания сведения о нахождении в зале представителей средств массовой информации и о ведении ими видеосъемки?
- •Вправе ли секретарь при предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетеля, эксперта использовать отдельный бланк?
- •Излагается ли в протоколе судебного заседания содержание судебных прений?
- •Первый вопрос, который должен решить суд при принятии апелляционной жалобы к производству, — предоставлено ли лицу, обратившемуся с жалобой, право апелляционного обжалования?
- •Возникает закономерный вопрос: о каких «иных лицах» идет речь в ч. 1 ст. 257 апк рф, которым также предоставлено право апелляционного обжалования?
- •Возникает также закономерный вопрос: что делать в случае ошибочного принятия к производству апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию?
- •Следующий важный момент, учитываемый при принятии апелляционной жалобы к производству, — решение вопроса о соблюдении заявителем срока на апелляционное обжалование.
- •Как быть в случае, когда на штемпеле и в квитанции указаны разные даты?
- •Для проверки законности и обоснованности принятых судом первой инстанции решений и определений особое значение имеет вопрос о полномочиях арбитражного апелляционного суда.
- •Возникает закономерный вопрос: как должен поступить арбитражный апелляционный суд в случае отмены решения по безусловным основаниям?
- •Еще одно распространенное процессуальное нарушение, допускаемое судом первой инстанции, — принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
- •Нарушения правил, установленных п. 4 ч. 4 ст. 270 апк рф, имеют место при рассмотрении споров о защите деловой репутации.
- •Как поступить, если арбитражный апелляционный суд не согласен с мотивировочной частью судебного акта суда первой инстанции, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения?
- •В силу приведенной судебной практики право акционера (участника) хозяйственного общества предъявлять иск в интересах такого общества к его единоличному исполнительному органу становится декларативным.
- •1. Правовая природа рассматриваемого иска тяготеет к негаторному иску, если владение не утрачено, либо к виндикационному, если речь идет об утрате владения вследствие изъятия арестованного имущества.
- •4. Иск об освобождении имущества от ареста — особый вещный иск7.
- •Остановимся подробнее на каждом из обстоятельств предмета доказывания.
- •Анализ судебной практики позволяет сделать ряд выводов.
- •Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не оспаривалось зарегистрированное право собственности в установленном законом порядке.
Возникает также закономерный вопрос: что делать в случае ошибочного принятия к производству апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию?
На взгляд автора, если арбитражный апелляционный суд ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в судебном заседании по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Изложенный подход базируется на судебной практике Десятого арбитражного апелляционного суда.
• Администрация Мытищинского района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО с участием в деле третьего лица — муниципального учреждения о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по конкретному адресу. Определением арбитражного суда от 11.12.2006 отклонено ходатайство представителя ответчика о приостановлении судебного разбирательства до разрешения дела № А40-67452/06-77-449, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы.
ООО, не согласившись с упомянутым определением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его. Определением арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 жалоба была принята к производству.
Однако определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
Поскольку определение суда об отказе удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела и повторному заявлению указанного ходатайства при рассмотрении дела по существу, такое определение обжалованию не подлежит.
В связи с изложенным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу № А41-24329/06 производство по апелляционной жалобе ООО прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Следующий важный момент, учитываемый при принятии апелляционной жалобы к производству, — решение вопроса о соблюдении заявителем срока на апелляционное обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления решения судом первой инстанции в полном объеме. При этом в срок на апелляционное обжалование включается предусмотренный ст. 177 Кодекса срок на отправку копий решения лицам, участвующим в деле.
Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
• ООО «Оптима» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2006 по делу № А41-10175/06, которым обществу отказано в иске. Апелляционная жалоба подана 19.02.2007, т. е. по истечении месячного срока с момента вынесения обжалуемого решения. К жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на апелляционное обжалование в тех случаях, когда апелляционные жалобы были сданы на почту, необходимо учитывать, что доказательством даты подачи апелляционной жалобы может служить штемпель отправки заказного письма на конверте либо квитанция о приеме заказного письма.