!Учебный год 2023-2024 / Н_Д_Неретина
.pdf
61
искусственных биоценозов; исследование радиационной обстановки1. С
дальнейшим развитием этого рода экспертиз экспертная специальность пополнилась исследованием экологического состояния объектов городской среды и исследованием экологического состояния водных объектов2. А в 2012 г.
перечень экспертных специальностей по экологическим экспертизам были внесены изменения, в их число добавлено исследование экологического состояния объектов окружающей среды в целях определения стоимости восстановления3.
В2005 г. в МВД РФ, а в 2006 г. в Минюсте РФ законодательно закрепляется
вкачестве отдельного рода экспертиз, лингвистическая экспертиза, и
соответствующая ей экспертная специальность – исследование продуктов речевой деятельности4.
Интеграция научного знания, как противоположная процессу дифференциации, также активно влияет на появление и развитие родов (видов)
судебных экспертиз. «Объективную основу интеграции знаний составляет единство материального мира, принципиальная общность основных свойств материи и законов её развития на всех структурных уровнях и во всех формах движения»5.
1Приказ Минюста РФ от 14.05.2003 №114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Рос. газ. – 2003. – 31 мая.
2Приказ Минюста РФ от 12.03.2007 №48 «О внесении изменений в Приказ Минюста России от 14.05.2003 №114» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – №15. – 09.04.2007.
3Приказ Министерства юстиции РФ от 27.12.2012 г. №237. «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Рос. газ. – 2013. – 06 февраля.
4Приказ МВД России от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»). (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 №6931). // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – №35. – 29.08.2005; Приказ Минюста РФ от 09.03.2006 №36 «О внесении изменений в Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 114 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – №13. – 27.03.2006.
5Джавадов Ф.М. Экспертная деятельность и развитие науки о судебной экспертизе. – Баку: Элм, 1998. – С. 108.
62
Науковедами выделяются несколько основных направлений интеграции научного знания. Выделим те из них, что оказывают значительное влияние на формирование родов (видов) судебных экспертиз:
а) «перенос идей и представлений из одной области знания в другую»1.
Являясь по своему характеру наукой синтетической природы, судебная экспертология активно перенимает познавательные подходы, теории, концепции,
принципы, законы из иных научных дисциплин. Заимствование происходит как из близких отраслей науки, так и более далеких. Положения процессуальных наук,
связанных с концепцией теории доказательств, представления криминалистики об условиях возникновения и фиксации криминалистически значимой информации,
усилившиеся процессы математизации научного знания обогащают идеями науку о судебной экспертизе, формируя теоретические и методологические условия возникновения и развития родов (видов) судебных экспертиз.
б) «эффективное использование понятийно-концептуального аппарата,
методов и иных познавательных средств других областей науки»2.
Этот вид интеграции состоит в рецепции судебной экспертизой средств и методов познавательной деятельности иных научных дисциплин: физики,
психиатрии, криминалистики, психологии, физиологии и иных наук. К примеру,
молекулярно-генетический метод, появившийся в результате открытий в генетике, молекулярной биологии и биохимии в конце 80-х годов XX в.,
послужил основой для формирования судебно-медицинской молекулярно-
генетической экспертизы вещественных доказательств. В настоящий момент экспертиза назначается для установления принадлежности частей тела одному или нескольким трупам, для определения генетического пола биологических объектов, а также для установления отношений кровного родства.
в) формирование комплексных проблем и направлений исследований. По мнению ряда исследователей,1 является приоритетной тенденцией: по их
1Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: (становление и развитие). – М.: Мысль,
1984. – С.43.
2Там же. С.44.
63
представлениям сама наука о судебной экспертизе возникла как результат постановки такой комплексной междисциплинарной проблемы.
Кроме того, появление комплексных направлений исследований ведёт не только к образованию комплексных экспертиз (экспертиз, для производства и формирования общего вывода в которых необходимо совместное участие специалистов, обладающих различными экспертными специальностями), но и к возникновению родов (видов).
Внауковедческой литературе высказывается мнение о том, что
«современную науку всё более характеризует деление не столько на отдельные дисциплины, сколько на проблемы, носящие комплексный, междисциплинарный характер»2.
Изменения, происходящие в процессе интеграции научного знания,
приводят к более интенсивному взаимопроникновению знаний, в результате чего комплексные экспертизы, выполняемые на стыке родов (видов) судебных экспертиз, становятся единой моноэкспертизой, осуществляющейся в пределах единой экспертной специальности. Например, появление нового вида экспертиз – экспертизы веществ потожировых следов человека в рамках судебно-
биологической экспертизы, основанной на синтезе данных и методов биологии,
биохимии и физиологии человека3.
Профессор Н.П.Майлис указывает на новые аспекты развития трасологии,
связанной с интеграцией знаний трасологии и теории экспертизы материалов и веществ, и выделяет новый род судебной экспертизы – материаловедческую трасологию4. Указанный учёным род экспертизы имеет видовое деление: «а)
трасолого-материаловедческое исследование при механических и термических
1Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории; Джавадов Ф.М. Экспертная деятельность и развитие науки о судебной экспертизе.
2Готт В.С., Семенюк Э.И., Урсул А.Д. Категория современной науки. С. 45.
3Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. – М.: Городец-
издат, 2000. – 222 с.
4Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 1992. – С. 4.; Майлис Н.П. Теория и практика судебной
экспертизы в доказывании. Спецкурс: учеб. пособие |
для студентов вузов, обучающихся по направлению |
подготовки 030900.68 «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. |
– М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. – С.65. |
64
повреждениях; б) трасолого-материаловедческое установление частей единому целому; в) трасолого-материаловедческое исследование изделий массового производства; г) реконструкция и моделирование при производстве трасолого-
материаловедческой экспертизы»1.
3.Закономерность формирования и развития родов (видов) судебных экспертиз вследствие развития судебно-экспертной деятельности.
Судебно-экспертная деятельность также самостоятельно влияет на возникновение и развитие родов (видов) судебных экспертиз.
Проводя исследования, выявляя какие-либо новые свойства исследуемых объектов, расширяя круг решаемых задач, судебная экспертиза набирает и обобщает экспертную практику, накапливая, таким образом, эмпирический материал для своего последующего развития, в том числе и для формирования родов (видов) судебных экспертиз.
В дальнейшем, по мере накопления информации, расширения экспертной практики, выделяется специфический объект экспертизы, который характеризует только возникший род или вид экспертизы, и формулируются свойственные только ей задачи. Таким образом, формирующиеся теоретические концепции частных теорий судебных экспертиз находят свой источник в практической экспертной деятельности, а практическая экспертная деятельность, в свою очередь, создаёт область для использования, применения теоретических знаний и концепций возникновения и развитии родов и видов экспертиз.
Пользуясь появившимися научными и техническими достижениями,
эксперт в ходе исследования объектов может выявлять их новые свойства и признаки, которые ранее не были доступны для обнаружения. Тем самым появляется возможность более глубокого исследования в рамках данного рода
(вида) экспертизы, позволяющая получать новое знание, а также группировки
1 Майлис Н.П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. Т.1: Разд.1-3. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.– С. 74-75.
65
новых родов (видов) экспертиз на базе интеграции новых задач или дифференциации уже существующих.
Появление и дальнейшее развитие микротрасологических исследований,
требующих собственной системы методов и средств обнаружения, фиксации и изъятия микроследов и микрочастиц, отличной от закономерностей,
характеризующих макрообъекты, позволяет выделять микротрасологию в отдельный род со своим видовым делением.
Подводя итог, можно констатировать следующее: развитие новых направлений в науке, научные открытия приводят не только к увеличению использования достижений науки и техники в гражданском обороте, но и к развитию новых направлений в преступной деятельности, к появлению новых видов преступлений. Чем шире применяется и чаще попадают в область интереса правоприменителя конкретные достижения науки и техники, тем активнее развивается судебно-экспертная деятельность с ними связанная.
Закономерности формирования и развития судебных экспертиз рассматриваются на различных уровнях: как связанных с общими закономерностями появления и развития нового знания, так и специальными,
относящимися только к области судебной экспертизы.
Рассмотренные нами закономерности по существу выступают как совокупность, единый комплекс ключевых, базовых связей и отношений в процессе возникновения и развития родов (видов) судебных экспертиз. В
действительности все эти закономерности тесно и органично переплетаются,
взаимодействуют и дополняют друг друга1.
1 Неретина Н.С. О закономерностях формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз // Материалы V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г.Москва, 22-23 января 2015 г.) – М.: Проспект, 2015. – С. 346.
66
§1.3. Алгоритм формирования и развития нового рода (вида)
судебной экспертизы
В литературе отмечается, что род или вид судебной экспертизы, согласно методологической функции теории судебной экспертологии, можно считать сформировавшимся, когда чётко определён предмет экспертизы, зафиксирован круг исследуемых объектов, сформулированы основные решаемые задачи,
разработаны методические подходы (а в идеале – методики) экспертного исследования1.
Таким образом, установлены следующие критерии отнесения родов и видов судебных экспертиз к категории новых, связанные с появлением:
-новых объектов судебных экспертиз;
-новых методов исследования;
-новых экспертных задач.
Появление новых объектов судебных экспертиз является наиболее частой причиной возникновения нового рода (вида) экспертизы. Сюда можно отнести и трансформацию уже существующих объектов, значительно меняющую их суть,
открывающую новые свойства и проявляющую новые признаки этих объектов.
Как возникновение новых объектов, так и появление новых свойств и признаков уже существующих, значительно расширяет и видоизменяет круг объектов экспертного исследования.
К примеру, появление банковских карт, документов, исполненных на лазерных или струйных принтерах и т.д., служило появлением новых видов в судебно-криминалистической экспертизе документов.
Внедрение новых методов исследования также является одним из наиболее распространённых путей формирования новых родов и видов судебных
1 Россинская Е.Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз // Вестник Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА). Выпуск «Судебная экспертиза». – 2014. – №3. – С. 117.
67
экспертиз. Возникновение новых методов тесно связано с развитием техники и технологий, с техническим прогрессом. Именно он способствует увеличению разрешающей способности инструментальных средств, появлению новейших приборов, способных проводить всё более тонкие и трудоемкие исследования.
Как указывает Т.В.Аверьянова, «новые методы экспертного исследования позволяют:
а) исследовать традиционно существовавшие объекты экспертизы в качественно ином аспекте. Именно на данной основе формируется фототехническая экспертиза или экспертиза бумажных денег и ценных бумаг,
отделившиеся от технической экспертизы документов;
б) качественно иначе решать традиционные экспертные задачи
(установление автора документа или отождествление человека путем реконструкции лица по черепу и т.п.);
в) вовлекать в сферу экспертного исследования новые объекты, ранее не фигурировавшие в качестве вещественных доказательств из-за ограниченности средств и методов извлечения содержащейся в них доказательственной информации и на их основе решать традиционные экспертные задачи. Например,
это «генная идентификация», где объектом исследования служит молекула ДНК, а
её носителем - любая часть человеческого организма»1.
В структуру методов судебно-экспертного исследования включается техническая часть – материально-технические средства (приборы, механизмы и т.п.). Научно-технический прогресс, развитие техники и технологии дают возможность появлению новых и совершенствованию существующей аппаратуры и инструментов.
Однако заметим, что появление новых методов и средств экспертного исследования требует оценки принципов их допустимости, к которым относятся законность и этичность метода, научность, точность и надёжность результатов,
эффективность, безопасность и рентабельность.
1 Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. – М.: Академия МВД РФ, 1994. – С. 114-115.
68
Новые методы дают начало формированию новых экспертных методик. Как замечает А.Р.Шляхов, «в период зарождения и становления новых родов и видов судебных экспертиз, чаще всего возникают ситуации создания экспертной методики для конкретного исследования путем синтеза данных и методов различных наук»1. Также им отмечается, что указанный период может быть длительным, за это время происходит обобщение применения полученной методики, которая в дальнейшем становится общепринятой.
Появление новых задач также относится к критериям, по наличию которых возможно отнесение рода (вида) экспертиз к разряду новых. Задачи позволяют установить цель судебной экспертизы и выделить предмет экспертизы формирующегося рода (вида).
Таким образом, новые роды (виды) судебных экспертиз – ранее невостребованные судебно-экспертной практикой роды (виды) экспертизы,
возникновение которых обусловлено появлением новых объектов, новых экспертных задач, а также технологий экспертного исследования.
Необходимо отметить, что возникновение новых родов и видов судебных экспертиз не соотносится с каким-то одним – единственным критерием,
связанным исключительно с появлением новых экспертных задач, новых объектов, методов или же с конструированием новых технических средств,
усложнением приборной базы, на которой осуществляется экспертное исследование.
Чаще всего возникновению новых родов и видов судебных экспертиз способствует комплексный критерий, органично сочетающий и объект экспертизы, и задачи, и методы экспертного исследования.
Действительно, развитие судебной экспертизы нового рода (вида)
происходит не сразу, а представляет собой процесс, длительно протекающий во времени. В ходе этого процесса всё сильнее обособляются специфические
1 Шляхов А.Р. Определение методик и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок: Рекомендации в экспертную практику // Материалы к учёному совету ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ, 1977. – С.4-5.
69
объекты, свойственные только для этого вида (рода) судебных экспертиз,
определяются характерные задачи, присущие только этому роду (виду) судебных экспертиз, создаются методы и средства исследования, формируя тем самым род
(вид) экспертизы с новым предметом.
Таким образом, процесс возникновения и развития новых родов и видов судебных экспертиз от редких, одиночных исследований, связанных с решением нестандартной, качественно новой экспертной задачи до сформированного вида или рода судебных экспертиз со своим видовым делением, проходит длительный период. Кроме того, этот процесс имеет определённый алгоритм.
В философских словарях термин «алгоритм» (в одном из его значений)
понимается как «точное предписание о выполнении в определённом порядке некоторой системы операций, ведущей к решению всех задач данного типа»1.
Применительно к генезису новых родов и видов судебных экспертиз, по нашему мнению, алгоритм следует рассматривать как обобщённую схему создания нового рода (вида) судебных экспертиз2.
Генезис новых родов и видов судебных экспертиз проходит в определённых условиях. Действительно, появление и дальнейшее развитие чего-либо нового предполагает наличие определённой среды, определённой обстановки,
специфические предпосылки его возникновения.
И прежде чем перейти к алгоритму формирования новых родов и видов судебных экспертиз, рассмотрим условия их возникновения.
Под условиями формирования новых родов и видов судебных экспертиз мы будем понимать обстановку, среду, в которой происходит процесс формирования новых родов и видов судебных экспертиз.
Как уже упоминалось, в §1.2. профессором Т.В.Аверьяновой были выделены условия возникновения новых родов и видов судебных экспертиз,
1Философский словарь /под ред. И.Т.Фролова. – М.: Республика, Современник, 2009. – С. 26.
2Неретина Н.С. Алгоритм формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз. // Судебная экспертиза. – 2015. – Выпуск 2 (42). – С. 30.
70
однако ею они были отнесены к закономерностям их формирования1.
Исследователем достаточно чётко обозначены условия возникновения новых родов и видов судебных экспертиз, справедливо отмечено ключевое условие возникновения новых родов и видов судебных экспертиз – невозможность решения поставленных перед экспертом задач средствами и методами существующих родов и видов судебных экспертиз.
Однако условие (или закономерность), связывающее формирование новых родов и видов судебных экспертиз с аспектами компетентности экспертов,
является, по нашему мнению, спорным.
Компетенция эксперта – массив специальных знаний из области теории экспертизы (рода, вида, подвида) и методик, обеспечивающий решение всех возможных вопросов, относящихся к данной экспертизе2. Ряд исследователей выделяет это как «объективную компетенцию»: объём знаний, которым должен владеть эксперт3.
В литературе указывается, что «компетентность эксперта – степень владения теорией и методиками экспертизы определённого вида, способность
(субъективная возможность) сведущего лица решать поставленные вопросы,
относящиеся к предмету экспертизы»4. В некоторых источниках компетентность эксперта определяется как «субъективная компетенция» и учёные связывают её с уровнем подготовки эксперта, его образованием, опытом и стажем работы,
личными особенностями эксперта5.
По нашему мнению, соединять возникновение родов и видов судебных экспертиз с проблемой компетентности судебного эксперта является попыткой объяснить процесс возникновения судебных экспертиз с точки зрения субъективного подхода, о некорректности которого мы указывали в §1.2.
1Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. С. 154-155.
2Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. – М.: Издательский центр СУДЭКС, 2012.– С.
3Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма, 2009. – С. 138.; 103. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник. С. 131.
4Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. С.42.
5Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. С.138; Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник. С. 131.