!Учебный год 2023-2024 / Н_Д_Неретина
.pdf
121
Вопросы подготовки экспертных кадров имеют большое значение для определения компетенции эксперта. К примеру, получение экспертом специальности «Судебная экспертиза» по специализации – экономические экспертизы не дает права проведения почерковедческих экспертиз,
фоноскопических экспертиз и т.д. и наоборот.
На практике часто возникают сложности при определении компетенции эксперта.
К примеру, по уголовному делу была назначена финансово-экономическая экспертиза, которая была проведена ведущим аудитором одной из негосударственных экспертных организаций. В подготовленном заключении эксперт, указывая сведения о себе, сообщила, что имеет высшее экономическое образование, но не указала специальность, сведения о квалификационном аттестате аудитора, а также сведения о стаже экспертной работы. При проведении анализа указанного экспертного заключения с точки зрения соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, а также научной и методической обоснованности заключения,
его соответствия рекомендациям, выработанным процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, специалистами было обращено внимание правоприменителя на указанный факт1.
Отсутствие достоверных сведений об образовании эксперта дает возможность сомневаться в его компетенции, а также обоснованности,
достоверности и полноте полученных экспертных выводов, а, следовательно, в
допустимости использования данного заключения в качестве судебного доказательства.
При этом к проблемам подготовки и переподготовки экспертных кадров по новым родам (видам) судебных экспертиз, по нашему мнению, следует отнести:
- отсутствие единого научно-методического подхода к профессиональной подготовке и переподготовке по новым родам и видам судебных экспертиз.
1 Архив АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», 2009 г.
122
Каждое ведомство, готовящее судебных экспертов, определяет собственные подходы к обучению исходя из собственных задач. Безусловно, ведомственные вузы готовят специалистов для того, чтобы восполнить экспертные кадры в составе собственного ведомства. При наличии ФГОС «Судебная экспертиза»,
определяющего как изучение обязательных дисциплин базового цикла, так и дисциплин специализаций, устанавливаемых вузом самостоятельно, необходимо больше внимания уделять тесному взаимодействию как ведомств, так и вузов между собой, для выработки единых подходов при подготовке экспертных кадров;
-отсутствие стандартизированных и унифицированных методик проведения новых родов и видов судебных экспертиз. Без подобной базы сложнее обеспечить полноценную подготовку специалистов;
-отсутствие единых требований к аттестации государственных судебных экспертов различных ведомств, а также негосударственных экспертов;
-задержки своевременного обновления и комплектования научно-
методических материалов, информационно-справочных фондов и программных средств, необходимых для подготовки экспертов по новым родам и видам;
- отсутствие в достаточном количестве преподавателей, способных обучать новым родам и видам судебных экспертиз.
5. Тесно связанной с аспектом подготовки экспертных кадров для производства новых родов (видов) судебных экспертиз, стоит проблема отсутствия в достаточном количестве специалистов высшей квалификации,
подготовленных и специализирующихся непосредственно на проведении научных исследований.
Научно-технический прогресс стимулирует развитие судебной экспертизы,
ведёт к разработке научных основ её новых родов и видов и появлению новых экспертных специальностей, способствует совершенствованию экспертных методов и методик, разработке новых научно-технических средств для нужд судебно-экспертной деятельности. Дальнейшее развитие судебной экспертологии
123
зависит непосредственно от высококвалифицированных кадров, которые проводят научную работу помимо практической экспертной деятельности.
С 2012 г. «Судебная экспертиза» входит в номенклатуру научных специальностей, приказом Минобрнауки РФ от 10 января 2012 г. №5 были внесены соответствующие изменения, и утверждена специальность «12.00.12 -
криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность»,1 по которой осуществляется подготовка и защита диссертаций кандидатов и докторов наук. В ряде ведущих вузах страны, готовящих экспертов, созданы учёные советы по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук и доктора наук по этой научной специальности, осуществляется подготовка кадров высшей категории не только для государственных судебно-
экспертных учреждений, но и для негосударственных экспертных организаций. Мы не согласны с мнением Е.В.Анищенко, который выступает против
академической подготовки судебных экспертов на базе высших учебных заведений, поскольку, по его мнению, она целесообразна и возможна только «в рамках дополнительного профессионального образования и профессиональной переподготовки или повышения квалификации. Обучение экспертной специальности на базе вуза не представляется достаточно эффективным процессом из-за низкой доли практикующих кадров среди профессорско-
преподавательского состава»2.
Как раз именно в высших учебных заведениях работают, как правило, ведущие специалисты в области судебно-экспертной деятельности и действующие судебные эксперты.
1Приказ Минобрнауки РФ от 10.01.2012 №5 «О внесении изменений в Номенклатуру специальностей научных работников, утвержденную приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. №59» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2012 №23091). [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
2Анищенко Е.В. О некоторых аспектах оценки качества судебно-экспертных исследований // Материалы V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г.Москва, 22-23 января 2015 г.). – М.: Проспект, 2015. – С. 33-37.
124
Как справедливо указывают Л.Г.Шапиро и В.В.Степанов, «научные работники, преподаватели вузов, которые в связи с родом занятий хорошо осведомлены о новейших достижений науки»1.
Являясь сторонником обучения судебных экспертов на базе экспертных учреждений, Е.В.Анищенко сам отмечает, что проведение образовательной деятельности на базе судебно-экспертных учреждений не только не предусмотрено уставными задачами этих учреждений, но также «отсутствует возможность получения лицензии на ведение данного вида образовательной деятельности»2.
Более того, в судебно-экспертных учреждениях отсутствуют квалифицированные кадры, способные заниматься педагогической деятельностью, а также материально-техническая база, предназначенная не для проведения непосредственных исследований, а для обучения.
Учебные заведения играют особую роль в подготовке высококвалифицированных кадров. Создание современных лабораторий на высоком уровне технического оснащения, наличие полноценных библиотечных фондов, выявление и поддержка перспективных студентов и выпускников способствуют привлечению в отрасль молодых и грамотных учёных, стимулирует их интерес к избранной специальности и дальнейшим исследованиям. Кроме приобретения фундаментальной теоретической подготовки и практических навыков применения методик решения конкретных экспертных задач, эксперту важно участвовать в научных разработках. Пополнение кадров высококвалифицированными специалистами позволит восполнить потребность в кадрах для объёмных исследований, сформирует условия для создания больших научных коллективов и научных центров, занимающихся вопросами новых родов и видов судебных экспертиз.
1Шапиро Л.Г., Степанов В.В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрлитинформ, 2008. –
С.138.
2Там же. С. 36.
125
6. Тесно связаны с вопросами обучения и определения компетенции эксперта по новым родам и видам судебных экспертиз проблемы аттестации экспертных кадров.
В настоящий момент требования об обязательной аттестации распространяются только на государственных экспертов. В соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ о ГСЭД государственный судебный эксперт проходит аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертно-
квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативно-
правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Приказы об аттестации экспертных кадров изданы во всех ведомствах, где имеются государственные экспертные учреждения: в Минюсте1, в МВД2, в ФТС3, в ФСКН4, в МЧС5 и т.д.
На негосударственных судебных экспертов обязательная аттестация не распространяется. В настоящий момент в РФЦСЭ существует система добровольной сертификации, в рамках которой осуществляется оценка и
1 Об утверждении Положения об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ Минюста России от 07.10.2014 №207: Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2014 № 34344. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
2Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» [Электронный ресурс]: Приказ МВД России от 09.01.2013 №2: Зарегистрировано в Минюсте России 19.04.2013 № 28236. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
3Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления» [Электронный ресурс]: Приказ ФТС РФ от 05.08.2010 №1457: (ред. от 14.02.2011): Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.11.2010 № 18995. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
4Об утверждении Положений об организации обучения экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, об Экспертноквалификационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, о порядке аттестации экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотра уровня их профессиональной подготовки» [Электронный ресурс]: Приказ ФСКН РФ от 28.12.2006 №440 (ред. от 29.05.2009) Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2007 № 9097. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
5Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз [Электронный ресурс]: Приказ МЧС РФ от 09.06.2006 №351: (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 № 8278). – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
126
подтверждение компетенции судебных экспертов в рамках конкретной экспертной специальности1.
Помимо этого в различных некоммерческих партнерствах судебных экспертов также организована выдача сертификатов соответствий по одной из систем добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных организаций в области судебной и несудебной экспертизы, зарегистрированной в установленном порядке в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии РФ.
Принимая во внимание, что аттестация проводится по видам (родам)
судебных экспертиз, уже плотно вошедшим в экспертную практику государственных судебно-экспертных учреждений, вопрос с новыми родами и видами судебных экспертиз, которые пока ещё не включены в соответствующие перечни, остаётся открытым. В силу этого остаётся место для различного рода злоупотреблений, когда аттестация и предоставление допусков на производство отдельных видов экспертиз, осуществляется различными некоммерческими организациями и партнерствами, выписывающим допуск на производство отдельных экспертиз своим сотрудникам.
Примером этого может служить следующий случай.
По уголовному делу была назначена экспертиза медицинского оборудования,
производство которой было поручено экспертам негосударственной экспертной организации. Однако указанные в экспертном заключении сведения о квалификации экспертов не соответствуют представленным документам. Так,
в заключении указано, что эксперт С. имеет сертификат по специальности
«Судебная экспертиза электробытовой техники», а в приложениях к заключениям содержится копия сертификата по специальности «Экспертиза медицинской техники, медицинских инструментов и материалов». Указанные
1 Правила функционирования Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. – 2006. – №1 (1). – С. 65.
127
сертификаты выданы на имя эксперта С. экспертной организацией, которой поручено проведение экспертизы1.
Вопрос аттестации и сертификации судебных экспертов признан актуальным в настоящий момент и в экспертном сообществе. По результатам проведенной конференции 21 января 2016 г. в МГЮА им. О.Е.Кутафина Международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения,
стандартизации судебно-экспертной деятельности» принята резолюция с предложениями о разработке на основе компетентностного подхода единых требований к квалификации государственных и негосударственных судебных экспертов; разработке Положения о единых межведомственных аттестационных
(сертификационных) комиссиях, состоящих из представителей государственных судебно-экспертных учреждений, негосударственных судебно-экспертных организаций, образовательных учреждений, осуществляющих подготовку по специальности «судебная экспертиза»; подготовке проекта Постановления Правительства, регламентирующего аттестацию и сертификацию судебных экспертов в Российской Федерации2.
Таким образом, и государственные, и негосударственные экспертные учреждения, а также ведущие вузы, готовящие судебных экспертов, совместно признают необходимость единых квалификационных требований к аттестации и сертификации судебных экспертов, независимо от ведомственной принадлежности места их работы.
В условиях состязательного судопроизводства развитие состязательных начал в деятельности судебных экспертов – направление дальнейшего развития отрасли. И для этого необходимо создавать условия для здоровой конкуренции на рынке экспертных услуг. Сделать это, исключив возможность лоббирования
1Архив АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», 2015 г.
2Резолюция Международной научно-практическая конференция «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» // [Официальный сайт Института судебных экспертиз (ИСЭ) МГЮА им О.Е.Кутафина]. URL: http://isemgua.ru/международная-научно-практическая-к-8/ (дата обращения 21.03.2016 г.)
128
интересов отдельных ведомств, возможно только в случае передачи вопросов и подготовки и выдачи свидетельств или сертификатов компетенции в ведение вузов.
7. Отсутствие разработанных методик экспертного исследования также является одной из проблем производства новых родов и видов судебных экспертиз.
Как нами уже указывалось в §1.3. типовые методики для новых родов и видов судебных экспертиз начинают вырабатываться на третьем этапе становления новых родов и видов судебных экспертиз. Эксперт, решая поставленную перед ним задачу на эвристическом уровне, вынужден проявлять творческий подход, подбирать методы, разрабатывать определенную последовательность своих действий, выстраивать алгоритм решения экспертной задачи.
Впроцессе этого подбора он заимствует методы и методики из базовых наук, привлекает методы из смежных наук, синтезирует частные методики исследования, тем самым создавая методическое обеспечение судебной экспертизы.
Всудебной экспертологии под методическим обеспечением судебной экспертизы понимается «оснащенность рода или вида судебной экспертизы методиками, позволяющими реализовать решение максимального объёма задач»1.
Согласно ст.38 ФЗ о ГСЭД, научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз возлагается соответствующими федеральными органами исполнительной власти на государственные судебно-экспертные учреждения. Как правило, методики разрабатываются ведущими экспертными учреждениями и публикуются в ведомственных сборниках. Закон обязывает проводить судебные экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях на основе
1 Словарь основных терминов судебных экспертиз / [ред.-сост. Ю. Г. Корухов]. – Москва: СУДЕКС, 2012. –С. 49.
129
единого научно-методического подхода к экспертной практике,
профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст.11 ФЗ о ГСЭД)1.
На практике каждое ведомство имеет свой перечень методик, который рекомендуется подведомственным экспертным учреждениям для применения при производстве определённого рода (вида) судебной экспертизы. К примеру, в ЭКЦ МВД России подготовлен и издан в 2 частях Сборник «Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств»2. Указанное издание позволило снять некоторую остроту проблемы по надлежащему выполнению п. 9
ч. 1 ст. 204 УПК РФ в части указания в заключениях экспертов методики, которая была применена при производстве экспертизы, но поставило ряд новых.
В силу небольшого тиража, ч.I Сборника «Типовых экспертных методик исследования вещественных доказательств» - 1000 экз., а ч.II – 600 экз.,
ведомственные методики фактически недоступны как для участников судопроизводства, так и для экспертного сообщества.
Межведомственный обмен методиками, к сожалению, также пока ещё находится на невысоком уровне. К примеру, РФЦСЭ при Минюсте России, как правило, получает издания других ведомств и организаций в одном-двух экземплярах. В научной библиотеке и в справочно-информационном фонде отдела научной информации (ОНИ) РФЦСЭ при желании можно ознакомиться с ними. Рассылке в другие СЭУ эти издания не подлежат3.
Кроме этого, нередко к ведомственным методикам вообще ограничивается доступ, ввиду отнесения их к служебной информации ограниченного
1О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер. закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 5 апр. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16 мая 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 8 марта 2015 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. – М.: ЭКЦ МВД России, 2010. – 568 с.; Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. II / Под ред. А.Ю. Семёнова. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. – М.: ЭКЦ МВД России, 2012. – 800 с.
3Монина Н.Н. Информационный бюллетень «Новые методические разработки, рекомендуемые для внедрения в практику судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации» (Выпуск № 36) // Теория и практика судебной экспертизы. – 2013. – №1 (29). – С. 82-83.
130
распространения1, многие методики носят гриф ДСП («Для служебного пользования»)2.
Это обстоятельство не позволяет органам следствия, суду и лицам,
участвующим в деле, объективно оценивать научную обоснованность и доказательственную надёжность выводов эксперта. Притом, как отмечается, «экспертные методики различных организаций не всегда координируются, а
получаемые результаты часто имеют противоречия»3.
Разработка методик для новых родов и видов судебных экспертиз происходит в ходе экспертных исследований и научных поисков. Нередко случается так, что экспертная методика уже создана и используется в экспертной деятельности, но пока ещё нигде не зафиксирована.
К примеру, проводя исследование копий технических паспортов оборудования и фотографий станков и оборудования на месте пожара,
специалистом было установлено, что на месте пожара не имеется фрагментов узлов и агрегатов, принадлежащих оборудованию, описанному в предоставленных на исследование технических паспортах и указанному в Приложении к страховому полису на страхование имущества и в Приложениях к договорам залога имущества.
Специалист по совокупности таких внешних признаков, как конструкция,
окраска, расположение элементов управления, количество двигателей рабочего механизма оборудования, установил марки и модели находящихся на месте пожара агрегатов. И сделал вывод о том, что находившееся на месте пожара
1Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс]: Федер. закон от
27июля 2006 г. №179-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 8 июля 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 14 июля 2006 г.: офиц. текст: по состоянию на 13 июля 2015 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..
2Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти». // Собрание законодательства РФ. – 25.07.2005. – № 30 (ч. II). – Ст. 3165.
3Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. С.
76-77.