1. Концепция цивилизма и цивилитарного права

Глава 2. ДИАЛЕКТИКА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ: КАПИТАЛИЗМ — СОЦИАЛИЗМ — ЦИВИЛИЗМ

1. Концепция цивилизма и цивилитарного права

Природа коммунизма (и коммунистического отрицания капитализ­ ма) как идеи и как практики (в виде реального социализма XX в.) такова, что его действительно (социально-исторически) можно преодо­ леть и оставить в прошлом лишь адекватным экономико-правовым удовлетворением коммунистических требований в их рационализиро­ ванном виде, согласуемом с опорными ценностями, институтами, фор­ мами и нормами цивилизации. Речь, следовательно, идет о правовой форме удовлетворения требований и вместе с тем преодоления комму­ низма, о правовом способе перехода от неправового социализма к пост­ социалистическому правовому строю. Суть правового подхода здесь в том, что всеобщий принцип правового равенства должен быть последо­ вательно применен прежде всего в отношении социалистической соб­ ственности, в процессе преобразования этого основного итога социа­ лизма в настоящую индивидуализированную собственность на средст­ ва производства. Отрицание необходимо преобразовать в утверждение

сучетом итогов истории, на более высоком уровне.

Спозиций права все граждане — наследники социалистической соб­ ственности в равной мере и с равным правом. И за каждым гражданином должно быть признано право на равную для всех граждан долю во всей десоциализируемой собственности. Социалистическая собственность тем самым будет преобразована в индивидуализированную граждан­ скую собственность, и каждый гражданин станет обладателем реально­ го субъективного права на равный для всех минимум собственности. Помимо и сверх этого нового права каждый будет иметь право (в смыс­ ле буржуазного права) на любую другую собственность — без ограни­ чительного максимума.

Новый, послесоциалистический строй с такой гражданской (цивиль­ ной, цивилитарной) собственностью мы в отличие от капитализма и социализма называем цивилизмом, цивилитарным строем (от латинско­ го слова civis — гражданин)1.

1 Подробнее см.: Нерсесянц B.C. Закономерности становления и развития социа­ листической собственности / / Вестник АН СССР. 1989. № 9; Его же. Концепция граж­ данской собственности / / Советское государство и право. 1989. № 10; Его же. Прогресс равенства и будущность социализма / / Вопросы философии. 1990. № 3; Его же. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Его же. Продолжение истории: от социализма — к цивилизму / / Вопросы философии. 1993. № 4; Его же. Право — матема­ тика свободы. М., 1996; Его же. Философия права. М., 1997.

330 Глава 2. Диалектика всемирной истории: капитализм - социализм - цивилизм

Переход от социалистической собственности к гражданской собст­ венности, например, применительно к Российской Федерации можно выразить в следующей юридико-нормативной (или, точнее говоря, юридико-нормографической) форме.

Вся бывшая социалистическая собственность в Российской Феде­ рации бесплатно индивидуализируется в пользу всех граждан по прин­ ципу равного права каждого гражданина на гражданскую собствен­ ность — одинаковую долю от всей преобразуемой социалистической собственности. Все объекты бывшей социалистической собственности становятся объектами права общей собственности всех граждан как равных собственников, владельцев равных индивидуализированных долей собственности в рамках данной общей собственности. Граждан­ ская собственность у всех без исключения граждан одинакова. Арифме­ тический размер доли каждого гражданина-сособственника в общей собственности всех граждан с учетом числа граждан Российской Феде­ рации, тенденций в динамике народонаселения и необходимости ре­ зервного фонда гражданской собственности устанавливается (напри­ мер, в пределах 5-летнего срока) в виде 1/160 000 000 доли общей собственности всех граждан. Юридический статус и титул каждого гражданина в качестве субъекта гражданской собственности официаль­ но удостоверяется надлежащим правовым документом о праве собст­ венности. Право на гражданскую собственность носит личный, прижиз­ ненный и неотчуждаемый характер. Ни один гражданин не может быть лишен права на гражданскую собственность. Гражданская собствен­ ность отдельных граждан не подлежит изъятию из общей собственнос­ ти всех граждан. Право на гражданскую собственность не может быть полностью или частично передано другому лицу. Для каждого гражда­ нина открывается личный счет гражданской собственности, на который в централизованном порядке поступает равная для всех доля от всех доходов, получаемых от общей собственности всех граждан в результа­ те всех форм рыночно-хозяйственного использования объектов этой собственности.

За государством признается лишь право на налоги, но не на доходы от объектов десоциализируемой собственности. Полное отделение го­ сударства от бывшей социалистической собственности является необ­ ходимым условием для окончательного раскрепощения населения, для формирования свободных собственников и свободного рынка, настоя­ щих экономических и правовых отношений, независимого от полити­ ческой власти гражданского общества и формирования на такой основе правовой государственности. Обществу с гражданской собственностью нужно и соответствующее его сути, целям и интересам государство.

Ине общество должно приноровляться к государству, а государство —

кобществу и потребностям его членов.

Поскольку арифметический размер доли каждого гражданина в общей собственности зависит от общего числа всех граждан, то приме­ нительно к Российской Федерации на сегодня этот размер равняется около 1/150 000 000 доли общей собственности. Завышение числа граж­ дан на 10 млн. продиктовано задачами обеспечения стабильности этой доли (скажем, в течение пяти лет) и формирования необходимого ре­ зервного фонда. Но, разумеется, что размер доли можно определить и на более короткие сроки (допустим, на один год), — в этом случае величина доли будет, конечно, больше, а резервный фонд меньше.

Юридически говоря, гражданская собственность — это идеальная доля каждого собственника в общей собственности всех граждан. Како­ во действительное содержание такой идеальной доли, покажет лишь рынок — по мере вовлечения объектов этой общей собственности в товарно-денежные отношения. Фактически владелец гражданской соб­ ственности будет получать лишь соответствующую его идеальной доле часть денежных доходов от объектов общей собственности. Эти денеж­ ные поступления на специальные счета каждого юридически можно обозначить как реальную долю владельца гражданской собственности, которой он может распоряжаться по своему усмотрению. Сама же граж­ данская собственность в виде идеальной доли по природе своей не может быть изъята из общей собственности и не может быть предметом какой-либо сделки. Она носит персонально определенный, неотчуждае­ мый характер и принадлежит гражданину от рождения до смерти. Бу­ дущие новые граждане (из числа тех, кто родится или получит граждан­ ство по иным основаниям), как и все прежние граждане, будут иметь одинаковое право на равную гражданскую собственность.

Неотчуждаемое право на гражданскую собственность — это, следо­ вательно, не естественное право каждого человека, а социально-поли­ тическое по своему смыслу прижизненное, личное, субъективное право каждого гражданина. Сказанное вовсе не исключает того, что в услови­ ях утвердившегося цивилизма правом гражданской собственности могут быть наделены и те жители страны, которые не имеют права гражданства.

Равенство в собственности ограничено пределами ранее социализи­ рованных средств производства и возможно лишь как право на равную гражданскую собственность. В концепции равной гражданской собст­ венности речь, таким образом, идет именно о признании и закреплении права каждого на равную долю в десоциализируемой собственности, а вовсе не о вульгарном физическом делений поровну между гражданами самих объектов социалистической собственности, что, помимо всего

332 Глава 2. Диалектика всемирной истории: капитализм - социализм - цивилизм

прочего, в принципе невозможно, поскольку равенство вообще (в том числе — и в отношениях собственности) возможно лишь в правовой форме. Такое равное право на одинаковую гражданскую собственность можно получить лишь после социализма — в правовой форме десоциализации уже наличной социалистической собственности. Поэтому, на­ пример, взгляды Платона (в «Законах»), Руссо и других эгалитаристов о фактически равной собственности всех выражают неразвитые пред­ ставления о природе собственности, права, равенства и свободы. С этим связан и антиправовой, антилибертарный характер их утопий. К тому же фактически равная собственность для них — искомый идеал и конец развития, тогда как равное право на гражданскую собственность пред­ полагает допущение и развитие (сверх этого минимума собственности) также и всех других видов собственности, т.е. возможность и необходи­ мость на базе равной гражданской собственности имущественных раз­ личий, нового неравенства в отношениях собственности.

Признание гражданской собственности откроет дорогу для любого экономически целесообразного варианта платной приватизации объек­ тов общей собственности граждан и их вовлечения в товарно-денежные отношения. Это будет в интересах каждого владельца гражданской соб­ ственности, поскольку их доходы (денежные поступления на их счета) будут напрямую зависеть от интенсивности такого товарно-денежного оборота. На этой основе естественным образом сформируется то необ­ ходимое общественное согласие переходу к рынку, которое недостижи­ мо при нынешней приватизации, осуществляемой в ущерб интересам значительной части общества. Вместе с тем только признание граждан­ ской собственности даст реальную социальную гарантию правомернос­ ти, стабильности и общественной защищенности также и всех осталь­ ных форм собственности.

В принципе после признания гражданской собственности к платной приватизации могут быть допущены все объекты общей собственности граждан (включая и землю), за исключением объектов общенациональ­ ного значения. При этом определенная часть некоторых из допущенных к обороту объектов (например, часть земли, полезных ископаемых и т.д.) должна оставаться в общей собственности граждан, т.е. не прода­ ваться, а скажем, сдаваться в аренду и т.д. Иначе говоря, в общей собст­ венности всех граждан должна оставаться определенная часть наиболее ценных объектов, необходимая и достаточная для экономически эф­ фективного и результативного функционирования исходной конструк­ ции гражданской собственности.

Распродажа всех объектов общей собственности граждан и, следо­ вательно, преобразование вещественного состава этой собственности в соответствующие денежные доходы граждан означали бы конец граж-

данской собственности. Однако не только экономически, но и социаль­ но-исторически и политически принципиально важно сохранение на видимую перспективу неотчуждаемого права каждого на гражданскую собственность как гарантированный для всех минимум собственности.

Сверх этого минимума гражданской собственности допускаются и все другие виды собственности, так что физические и юридические лица могут в меру своих возможностей и без всякого ограничения приобретать по правилам рынка себе в собственность любой из объек­ тов, находящихся в товарно-денежном обороте. Разумеется, что в отно­ шении такой (негражданской) собственности ее владелец будет обла­ дать всем комплексом обычных правомочий владения, пользования и распоряжения.

Все эти виды собственности, допускаемые сверх гражданской собст­ венности, можно было бы для простоты назвать «частной собственнос­ тью» (индивидуальной, групповой и т.д.), но в строгом социально-эко­ номическом смысле это не частная собственность, точно так же, как и «приватизация» после признания гражданской собственности принци­ пиально отличается от нынешней приватизации (т.е. создания частной собственности), которая проводится до и без признания гражданской собственности. Дело в том, что частная собственность (от античной до наиболее развитой, буржуазной) предполагает наличие несобственни­ ков, деление общества на собственников и несобственников. Наделение всех гражданской собственностью радикально меняет все отношения собственности и сам тип общественного строя: одно дело антагонизм между собственниками и несобственниками, и совсем другое дело — отношения между владельцами большей и меньшей собственности в условиях неотчуждаемого права каждого на минимум собственности.

Известно, что частная собственность при всех своих недостатках сыграла существенную роль в общечеловеческом прогрессе, и до сих пор наиболее высокая ступень свободы (в виде всеобщего формальноправового равенства людей, свободы личности в качестве субъекта права и владельца собственности, члена гражданского общества и пра­ вового государства) реально-исторически достигнута в условиях разви­ той буржуазной частной собственности. Преобразование социалисти­ ческой собственности в гражданскую собственность ведет к новому строю с более содержательным (чем при капитализме) принципом ра­ венства и справедливости, с более развитыми формами собственности, свободы и права.

Хотя в реальной действительности социализм оказался строем без настоящей собственности, свободы и права, однако в результате социа­ листического отрицания капитализма создана впервые в истории соци­ алистическая собственность «всех вместе», справедливое (в соответст-

334 Глава 2. Диалектика всемирной истории: капитализм - социализм - цивилизм

вии с принципом всеобщего правового равенства) преобразование ко­ торой ведет к цивилизму. И для объективной оценки места и значения социализма в историческом прогрессе свободы, равенства, права и от­ ношений собственности принципиальное значение имеет то обстоя­ тельство, что никакой другой тип собственности, кроме социалистичес­ кой собственности, не допускает подобного преобразования и такой всеобщей и бесплатной индивидуализации по принципу правового ра­ венства всех граждан. Только социалистическая собственность облада­ ет таким уникальным потенциалом.

Признание права каждого на равную гражданскую собственность — в отличие от всех других способов «разгосударствления» — это не раз­ дел или раздача объектов социалистической собственности, а надлежа­ щая юридическая форма признания и закрепления права на равную долю в общей собственности всех граждан с вытекающим отсюда пра­ вом каждого гражданина на равную часть денежных доходов от платно­ го использования общей собственности. Концепция цивильной собст­ венности, по которой каждый приобретает юридический титул собст­ венника и реально становится собственником равной доли десоциализируемой собственности на средства производства, ничего общего не имеет с уравниловкой. По своей сути уравниловка — это всегда потре­ бительская уравниловка, регулятивное средство для достижения и обеспечения так называемого «фактического равенства».

Отрицая и право, и собственность на средства производства, урав­ ниловка имеет дело с распределением (по правилам социальных при­ вилегий) только предметов потребления в обстановке отсутствия эко­ номико-правовых отношений. Равное же право каждого на граждан­ скую собственность подразумевает действительное право и настоящую собственность, т.е. нечто прямо противоположное уравниловке.

Однако у нас царит полное смешение понятий. Как говорится, обо­ жглись на уравниловке, дуют на правовое равенство, отождествляют равенство и социализм, хотя при социализме как раз отсутствует и экономическое, и правовое равенство индивидов. Особенно любят иро­ низировать над равенством идеологи и практики современного «вели­ кого раздела» и обогащения за общий счет те, кто в ходе и благодаря приватизации присвоили (легально и криминально) значительную часть общественного достояния. Понятие равенства у них ассоциирует­ ся с призывом Шарикова (персонажа из романа М. Булгакова «Собачье сердце») «все отнять и разделить»1. Но если первую часть этой шари-

1 Кстати говоря, смысл фразы не адекватен социализму, который действительно отнимал собственность (на средства производства), но уж никак не делил ее. Что же касается правового равенства, то оно ничего чужого fie отрицает и не делит, но лишь воздает по справедливости каждому свое.

ковской программы («отнять») можно и следует отнести к социализа­ ции, то вторая часть («разделить»), по логике вещей, реализуется ны­ нешними приватизаторами.

В проблеме перехода от уравниловки к правовому равенству скон­ центрирована вся суть предстоящего пути от социалистического тота­ литаризма к свободе во всех областях жизни. И определяющее значение здесь имеет утверждение этого правового равенства в самих отношени­ ях десоциализируемой собственности — в виде уже приобретенного равного права каждого на гражданскую собственность.

Признание каждого гражданина реальным собственником породит в обществе и стране мощные и непреодолимые центростремительные силы и станет фундаментом стабильного правопорядка. Справедливое решение проблемы собственности на уровне каждого индивида сущест­ венно ослабит энергию и всех остальных конфликтов в обществе.

Наличие цивильной собственности будет означать действительное разрешение проблемы отчуждения, над которой бились Гегель и Маркс, поскольку цивильная собственность — это реальная гуманизация отно­ шений собственности, действительное преодоление отчуждения от соб­ ственности в интересах каждого человека. Такая собственность преоб­ разует сообщество «всех вместе» в гражданское общество экономичес­ ки и юридически свободных и независимых индивидов и создаст необ­ ходимые условия для господства права в общественной и политической жизни.

Право на гражданскую собственность — это не просто обычное фор­ мальное право, абстрактная правоспособность индивида (в духе буржу­ азного права) иметь (или не иметь) собственность на средства произ­ водства, а уже приобретенное, наличное и неотчуждаемое субъективное право на реальную собственность. Таким образом, цивилитарное право — это новое, послебуржуазное и постсоциалистическое правообразование. Оно сохраняет принцип любого (в том числе и буржуазного) права, т.е. принцип формального равенства, и вместе с тем содержатель­ но дополняет и обогащает его качественно новым моментом — равным правом каждого на одинаковый для всех минимум собственности.

Подобно тому как гражданская собственность — это настоящая, юридически индивидуализированная собственность на средства произ­ водства, но уже не буржуазная частная собственность, так и право на гражданскую собственность — настоящее право, но уже не буржуазное право. Цивилитарное право, таким образом, по своему содержанию и уровню развитости стоит выше предшествующих типов права и, следо­ вательно, в правовой форме воплощает большую меру свободы людей и выражает более высокую ступень в историческом прогрессе свободы в человеческих отношениях.