- •Глава 1 особенности философии как формы общественного сознания 4
- •Глава 2 из истории борьбы материализма и идеализма, диалектики и метафизики в домарксистской философии 22
- •Глава 8 всеобщие формы бытия и познания 151
- •Глава 9 современная буржуазная философия 245
- •Особенности философии как формы общественного сознания
- •Основной вопрос философии
- •Материализм и идеализм - два основных направления в философии
- •Социальные и гносеологические корни материализма и идеализма
- •Диалектика и метафизика
- •Изменение предмета философии в ходе исторического развития. Предмет марксистско-ленинской философии
- •Партийность философии
- •Из истории борьбы материализма и идеализма, диалектики и метафизики в домарксистской философии
- •Философия в рабовладельческом обществе
- •Философские воззрения в ctpahax древнего boctoкa
- •Древнегреческая философия
- •Основные черты философии эпохи феодализма
- •Борьба материализма против идеализма и религии в период утверждения капитализма в странах западной европы XVI - XVIII вв.
- •Немецкая классическая философия
- •Философия русских революционных демократов XIX века
- •Возникновение философии марксизма
- •Исторические условия возникновения марксистской философии
- •Теоретические источники марксистской философии
- •Естественнонаучные предпосылки возникновения марксистской философии
- •Сущность и значение революционного переворота в философии, совершенного марксом и энгельсом
- •Марксистско-ленинское учение о материи
- •Сознание, его происхождение и сущность
- •Отражение как всеобщее свойство материи
- •Роль труда в становлении сознания
- •Знание - способ существования сознания. Язык и мышление
- •Единство объективного и субъективного в сознании
- •Мозг и сознание
- •Сознание и кибернетика
- •Познание, закономерности его функционирования и развития
- •Сущность познания
- •Практика как основа познания
- •Живое созерцание и его роль в познании
- •Единство чувственного и рационального в познании и возникновение абстрактно-логических форм познания
- •Единство теоретической и практической деятельности
- •Основные принципы марксистско-ленинской теории истины
- •Формы и методы научного познания
- •Особенности научного знания и научной деятельности
- •Общий и частный методы научного исследования
- •Эмпирический и теоретический уровни научного познания
- •Понятие опыта. Наблюдение и эксперимент
- •Модели и моделирование
- •Научные факты. Единство анализа и синтеза
- •Индукция и ее формы. Диалектическая связь индукции и дедукции
- •Гипотеза и теория
- •Историческое и логическое
- •. Конкретное и абстрактное
- •Всеобщие формы бытия и познания
- •Взаимосвязь категорий. Категории как ступени развития познания
- •Взаимосвязь явлений действительности
- •Движение и развитие
- •Пространство и время - основные формы существования движущейся материи
- •Единичное, особенное и всеобщее
- •Критика идеалистических и метафизических воззрений на единичное и общее
- •Марксистское решение проблемы единичного и общего
- •Общее и особенное
- •Взаимосвязь общего и ocobehhoi'0 в свете движения материи от низшего к высшему
- •Качество и количество. Закон перехода количественных изменений в качественные понятия качества, количества, меры
- •Диалектика количественных и качественных изменений
- •Скачок как всеобщая форма перехода одного качества другое
- •Критика метафизических и идеалистических воззрений на количество и качество
- •Причина и следствие
- •Критика идеалистических и метафизических воззрений на причинность
- •Марксистское понимание причинности
- •Необходимость и случайность
- •Критика идеалистического и метафизического понимания необходимости и случайности
- •Взаимосвязь необходимого и случайного
- •Понятие закона
- •Динамические и статистические законы
- •Общие и частные законы
- •Взаимосвязь общих и частных законов
- •Содержание и форма
- •Понятие содержания и формы
- •Критика идеалистических и метафизических воззрении на содержание и форму
- •Взаимосвязь содержания и формы
- •Часть и целое, элемент и структура
- •Сущность и явление
- •Понятие сущности и явления
- •Критика идеалистических и метафизических воззрений на сущность и явление
- •Взаимосвязь сущности и явления
- •Закономерности движения познания к сущности
- •Противоречие. Противоположности. Закон единства и борьбы противоположностей
- •Ядро диалектики
- •Диалектическое противоречие
- •Виды противоречий. Внутренние и внешние, необходимые и случайные противоречия
- •Основные и неосновные, главные и неглавные противоречия
- •Антагонистические и неантагонистические противоречия
- •Общие и специфические противоречия
- •Диалектическое противоречие как закон познания
- •Отрицание. Закон отрицания отрицания
- •Критика метафизического понимания отрицания
- •Отрицание отрицания
- •Специфика действия закона отрицания отрицания в общественной жизни
- •Возможность и действительность понятие возможности и действительности
- •Развитие воззрений на возможность и действительность в истории философии
- •Взаимосвязь возможности и действительности. Виды возможностей. Вероятность
- •О соотношении законов и категорий диалектики
- •Современная буржуазная философия
- •Кризис современной буржуазной философии
- •Основные направления современной буржуазной философии
-
Индукция и ее формы. Диалектическая связь индукции и дедукции
Диалектический характер перехода от фактов к теории имеет свои объективные, онтологические основания. Дело в том, что в объективном мире общее, общий закон, существенные связи не существуют отдельно от единичного, помимо конкретных явлений и предметов. Поэтому познание общего возможно только через изучение отдельного, которое и дано нам непосредственно в наблюдении и эксперименте в виде фактов. С другой стороны, общий закон, сущность явлений не лежит на поверхности фактов. Научное познание состоит в том, чтобы раскрыть во множестве отдельных явлений, фактов их внутреннюю связь, их сущность, лежащий в их основе закон. В основе диалектики перехода от эмпирических фактов к теории лежит объективная диалектика явления и сущности, случайности и необходимости, отдельного и общего.
Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с помощью методов, которые, дополняя и сочетаясь друг с другом, составляют содержание этого сложного диалектического скачка.
Одним из таких методов является индукция (от латин. inductio - наведение), которая, в частности, может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения, отражающего закон или другую существенную и необходимую связь. Однако уже Ф. Бэкон показал ограниченность и небольшую ценность такой перечисляющей, эмпирической или, как ее иногда называют, "популярной" индукции, состоящей в том, что на основании нескольких отдельных случаев, в которых известное явление наблюдалось, заключают, что это явление должно происходить во всех сходных случаях. Слабость такой индукции - в недостаточной обоснованности перехода от знания отдельных единичных фактов к знанию общего закона. Индукция не в состоянии доказать общий закон, ибо перечисление отдельных фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не уверены, что следующий факт не может оказаться противоречащим. Поэтому "индуктивное умозаключение по существу является проблематическим" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 542).
Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. С помощью перечисляющей индукции можно получить знание не достоверное, а только вероятное, причем, невысокой степени вероятности.
Существует такте ряд других методов обобщения эмпирического материала, с помощью которых, как и в популярной индукции, получаемое общее знание носит вероятностный характер.
К числу таких методов относятся разработанные Ф. Бзконом и Дж. С. Миллем правила отыскания причинных связей, так называемая научная индукция, метод аналогий, статистические методы и, в известной мере, метод модельной экстраполяции. Особенность этих методов состоит в том, что они различаются между собой степенью обоснованности перехода от известного к неизвестному, от фактов к обобщениям, общим выводам и заключениям, оставаясь при этом все же эмпирическими методами. Поэтому все эти методы объединяются часто под общим именем индуктивных, и тогда термин "индукция" употребляется в широком смысле, как собирательное имя всех перечисленных выше эмпирических методов.
Бэконо-миллевские методы экспериментального исследования причинных связей заключаются в следующем. Предположим, что имеются две группы явлений, каждая из трех элементов: А, В, С и а, в, с и что между ними имеются причинные отношения.
Исследование причинно-следственной связи может осуществляться методом сходства, различия, остатка, сопутствующих изменений или сочетанием одного из них с другим.
1. Метод сходства: а возникает как при АВ, так и при АС. Отсюда следует, что, вероятно, причиной а является А.
2. Метод различия: а возникает при АВС и не возникает при ВС; отсюда следует, что, вероятно, А есть причина а.
3. Соединенный метод сходства и различия: а возникает при АВ и АС, но не при ВС; следовательно, еще более вероятно, что А есть причина а.
4. Метод остатков: заранее известен закон, что в зависит от В и с от С. Тогда, если в опыте обнаруживается, что при АВС появляется авс, с большой степенью уверенности можно сказать, что А есть причина а.
5. Метод сопутствующих изменений: а изменяется в той же степени, что и А, но в и с не изменяются. Естественно предположить, что А есть причина а, или вообще а и А связаны общим законом изменения.
В качестве методов экспериментального исследования бэкономиллевские правила индукции эффективны лишь в простых ситуациях, когда сложное явление разложимо на обозримое число простых элементов. Кроме того, применение такой индукции предполагает некоторые общие принципы: принцип детерминизма, т. е. признание объективности причинных связей, а четвертый метод в качестве посылки содержит общий закон. А это значит, что перечисленные правила уже не являются чисто индуктивными или чисто эмпирическими. Их применение связано с определенными элементами теоретического мышления в форме анализа, допущения, гипотез, принципов и законов науки. С другой стороны, очевидно, что заключения, полученные с их помощью, не являются необходимо ложными, но вероятными.
Это же можно сказать и о статистических методах. Особенность статистических методов в том, что они применяются и обобщению и анализу массовых событий, в которых необходимость пробивается через множество случайностей и которые, следовательно, подчиняются вероятностным ("статистическим") закономерностям. В отличие от традиционной индукции, статистические заключения относятся не к каждому отдельному члену изучаемого множества явлений, а ко всему множеству в целом. Так, из того статистического факта, что в среднем рождается 51% мальчиков и 49% девочек не следует, что в каждой многодетной семье - половина мальчиков и половина девочек.
В тех случаях, когда получение статистических данных непосредственно о всей совокупности явлений оказывается трудным или невозможным, пользуются так называемой выборочной статистикой. Это своеобразная форма индуктивного метода, заключающаяся в экстраполяции (переносе) данных о части статистической совокупности на всю совокупность. Например, перенос данных, полученных в результате исследования свойств (качества) части продукции завода, на всю выпускаемую продукцию. Здесь заключение также является вероятностным, но чтобы сделать его более достоверным, соблюдают определенные правила: выборка должна быть представительной, т. е. отражать структуру всей совокупности, исключать произвол или случайность и т. д. По своей обоснованности выборка выступает как своеобразная модель статистического объекта.
Другой формой индуктивного, вероятностного заключения является заключение по аналогии. Если известно, что явление А' обладает свойствами p41,0 p42,...0 p4n,0 и другое явление (сходное, аналогичное) А" обладает свойствами p410, p420, ... p4n0, а кроме того, еще и другим свойством p41+n0, то можно предположить, что явлению А' также присуще свойство p41+n0. (Если планета Земля является сферическим телом, вращающимся вокруг Солнца и своей оси по эллиптической орбите, и кроме того, обладает атмосферой, то можно предположить, что и любая другая планета, сходная с Землей в отношении этих свойств, также обладает атмосферой.) Заключения, полученные по способу традиционной аналогии, весьма недостоверны, ибо основание для переноса признака p41+n0, присущего А", на явление А' состоит часто в перечислении случайно подобранных признаков, без учета их внутренней необходимой связи (которой вообще может и не быть, как, например, нет такой связи между наличием атмосферы и вращением планеты вокруг собственной оси и т. д.).
Анализ эмпирических методов, объединяемых понятием индукции, свидетельствует, во-первых, о многообразии путей обобщения, движения к теоретическому синтезу и что, следовательно, нельзя превозносить один из таких методов в ущерб другим. Во-вторых, обнаруживается глубокая диалектическая связь между индукцией и дедукцией.
Под дедукцией следует, с современной точки зрения, понимать не только метод перехода от общих предложений к частным, но всякий вывод (из известных истин) новых истин с помощью законов и правил логики. Одним из важных правил, согласно которому протекает дедукция, является правило: "Если из высказывания А следует высказывание В и высказывание А истинно, то высказывание В также истинно"; при этом заключение об истинности В следует с необходимостью. Существуют и другого рода дедуктивные правила, а также законы, которые используются для построения дедуктивного вывода. "Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 629).
Как мы видим, индуктивные и дедуктивные методы различны и в известном смысле противоположны. Противоположность между индукцией и дедукцией состоит прежде всего в том, что с помощью индукции получаются вероятные знания различной степени достоверности, с помощью же дедукции, при условии истинности посылок, получаются с необходимостью истинные, достоверные знания.
Это противоположность между вероятным знанием и знанием достоверным. Далее, индукция представляет собой различные способы обобщения фактов, эмпирического материала, экспериментальных данных, дедукция х~е является способом построения развернутой теории.
Но было бы неправомерно с точки зрения диалектики противопоставлять эти методы, отрывать их друг от друга. В общем процессе научного познания они тесно связаны. Оба метода основываются на объективной диалектике единичного и общего, явления и сущности и т. д. Индуктивные методы имеют большое значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, особенно на тех стадиях их развития, когда происходит накопление фактического материала, его обобщение, выдвижение и проверка гипотезы. Дедуктивные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках, как орудие их логического упорядочения и построения, особенно когда известны бесспорно истинные общие положения, из которых можно получить логически необходимые следствия.
Диалектический материализм преодолел односторонность и ограниченность взглядов эмпириков и рационалистов. Он показал, что как индукция, так и дедукция, взятые в отдельности и абсолютно противопоставляемые друг другу, не удовлетворяют всем требованиям научного познания. Слабым местом индукции является то обстоятельство, что она не может обосновать, каким образом в результате рассмотрения части фактов определенного рода делается общий вывод, относящийся ко всем фактам такого рода. Дедукция не может обосновать истинности изначальных общих предпосылок, из которых она исходит в цепи умозаключений. Короче говоря, индукция сама по себе не может строго обосновать общий вывод, а дедукция - общую предпосылку.
Поэтому научная индукция предполагает не простое фиксирование некоторых сходных признаков в ряде предметов, а выявление существенных признаков и установление внутренней необходимой связи между ними.
Но это возможно только при условии использования в процессе индуктивного исследования тех общих знаний, которые уже добыты в ходе предшествующего развития науки и проверены на практике, а также выдвижения разных гипотез и выведения из них следствий, т. е. путем включения элементов дедукции. Точно так же научная дедукция предполагает не голую систему рассуждений, безразличную к тому, насколько истинны ее исходные предпосылки, а требует того, чтобы эти предпосылки были обоснованы с фактической стороны. Но это возможно только при условии использования в ходе дедуктивного исследования тех знаний, которые добыты в результате анализа соответствующих фактов и их обобщений, т. е. путем включения элементов индукции.
Поэтому Ф. Энгельс писал, что "индукция и дедукция связаны между собою столь же необходимым образом, как синтез и анализ.
Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 542 -543).