- •Глава 1 особенности философии как формы общественного сознания 4
- •Глава 2 из истории борьбы материализма и идеализма, диалектики и метафизики в домарксистской философии 22
- •Глава 8 всеобщие формы бытия и познания 151
- •Глава 9 современная буржуазная философия 245
- •Особенности философии как формы общественного сознания
- •Основной вопрос философии
- •Материализм и идеализм - два основных направления в философии
- •Социальные и гносеологические корни материализма и идеализма
- •Диалектика и метафизика
- •Изменение предмета философии в ходе исторического развития. Предмет марксистско-ленинской философии
- •Партийность философии
- •Из истории борьбы материализма и идеализма, диалектики и метафизики в домарксистской философии
- •Философия в рабовладельческом обществе
- •Философские воззрения в ctpahax древнего boctoкa
- •Древнегреческая философия
- •Основные черты философии эпохи феодализма
- •Борьба материализма против идеализма и религии в период утверждения капитализма в странах западной европы XVI - XVIII вв.
- •Немецкая классическая философия
- •Философия русских революционных демократов XIX века
- •Возникновение философии марксизма
- •Исторические условия возникновения марксистской философии
- •Теоретические источники марксистской философии
- •Естественнонаучные предпосылки возникновения марксистской философии
- •Сущность и значение революционного переворота в философии, совершенного марксом и энгельсом
- •Марксистско-ленинское учение о материи
- •Сознание, его происхождение и сущность
- •Отражение как всеобщее свойство материи
- •Роль труда в становлении сознания
- •Знание - способ существования сознания. Язык и мышление
- •Единство объективного и субъективного в сознании
- •Мозг и сознание
- •Сознание и кибернетика
- •Познание, закономерности его функционирования и развития
- •Сущность познания
- •Практика как основа познания
- •Живое созерцание и его роль в познании
- •Единство чувственного и рационального в познании и возникновение абстрактно-логических форм познания
- •Единство теоретической и практической деятельности
- •Основные принципы марксистско-ленинской теории истины
- •Формы и методы научного познания
- •Особенности научного знания и научной деятельности
- •Общий и частный методы научного исследования
- •Эмпирический и теоретический уровни научного познания
- •Понятие опыта. Наблюдение и эксперимент
- •Модели и моделирование
- •Научные факты. Единство анализа и синтеза
- •Индукция и ее формы. Диалектическая связь индукции и дедукции
- •Гипотеза и теория
- •Историческое и логическое
- •. Конкретное и абстрактное
- •Всеобщие формы бытия и познания
- •Взаимосвязь категорий. Категории как ступени развития познания
- •Взаимосвязь явлений действительности
- •Движение и развитие
- •Пространство и время - основные формы существования движущейся материи
- •Единичное, особенное и всеобщее
- •Критика идеалистических и метафизических воззрений на единичное и общее
- •Марксистское решение проблемы единичного и общего
- •Общее и особенное
- •Взаимосвязь общего и ocobehhoi'0 в свете движения материи от низшего к высшему
- •Качество и количество. Закон перехода количественных изменений в качественные понятия качества, количества, меры
- •Диалектика количественных и качественных изменений
- •Скачок как всеобщая форма перехода одного качества другое
- •Критика метафизических и идеалистических воззрений на количество и качество
- •Причина и следствие
- •Критика идеалистических и метафизических воззрений на причинность
- •Марксистское понимание причинности
- •Необходимость и случайность
- •Критика идеалистического и метафизического понимания необходимости и случайности
- •Взаимосвязь необходимого и случайного
- •Понятие закона
- •Динамические и статистические законы
- •Общие и частные законы
- •Взаимосвязь общих и частных законов
- •Содержание и форма
- •Понятие содержания и формы
- •Критика идеалистических и метафизических воззрении на содержание и форму
- •Взаимосвязь содержания и формы
- •Часть и целое, элемент и структура
- •Сущность и явление
- •Понятие сущности и явления
- •Критика идеалистических и метафизических воззрений на сущность и явление
- •Взаимосвязь сущности и явления
- •Закономерности движения познания к сущности
- •Противоречие. Противоположности. Закон единства и борьбы противоположностей
- •Ядро диалектики
- •Диалектическое противоречие
- •Виды противоречий. Внутренние и внешние, необходимые и случайные противоречия
- •Основные и неосновные, главные и неглавные противоречия
- •Антагонистические и неантагонистические противоречия
- •Общие и специфические противоречия
- •Диалектическое противоречие как закон познания
- •Отрицание. Закон отрицания отрицания
- •Критика метафизического понимания отрицания
- •Отрицание отрицания
- •Специфика действия закона отрицания отрицания в общественной жизни
- •Возможность и действительность понятие возможности и действительности
- •Развитие воззрений на возможность и действительность в истории философии
- •Взаимосвязь возможности и действительности. Виды возможностей. Вероятность
- •О соотношении законов и категорий диалектики
- •Современная буржуазная философия
- •Кризис современной буржуазной философии
- •Основные направления современной буржуазной философии
-
Естественнонаучные предпосылки возникновения марксистской философии
Возникновение новой исторической формы материализма, обогащенного приобретением диалектики, было подготовлено также и успехами естествознания. Развитие промышленного капитализма оказало большое воздействие на развитие всех отраслей знания, особенно естественных и технических наук. Метафизический метод мышления, господствовавший в науке и материалистической философии, пришел в противоречие с новейшими открытиями в естествознании первой половины XIX в.
Развитие Декартом, Спинозой, французскими материалистамипросветителями XVIII в. мысли о том, что природа есть causa sui, противоречило метафизическому воззрению, но оно не устраняло его господства. Экспериментальное обоснование Ломоносовым всеобщего закона сохранения материи и движения подрывало религиозно-идеалистические взгляды и подтверждало правильность исходных положений материализма. В этом ломоносовском открытии имеются все основания к тому, чтобы не только материалистически, но и диалектически объяснить развитие природы. Но в условиях XVIII в., когда наиболее развитой наукой была механика, невозможно было понять в полной мере саморазвитие материального мира.
Кантовская теория о происхождении Солнечной системы из газообразных туманностей пробивала брешь в метафизическом воззрении. В ней, говорил Энгельс, лежал зародыш всего дальнейшего прогресса. Если Земля была чем-то, ставшим в ходе времени, то чем-то ставшим, развившимся должно было быть и ее теперешнее геологическое, климатическое, географическое состояние, ее животные и растения. Это учение о развитии в отношении Земли обосновал английский ученый Лайель, главный труд которого "Основы геологии" вышел в 1830 - 1833 гг. Он внес здравый смысл в геологию, заменив внезапные, вызванные капризом творца, революции постепенным действием медленного преобразования Земли. Недостаток лайелевского взгляда заключался в том, что он считал действующие на Земле силы постоянными как по качеству, так и по количеству.
В 30 - 50-е годы XIX естествознание достигло огромных успехов. В этот период бы сделаны три великих открытия, сыгравших огромную роль в борьбе против метафизического взгляда на природу и в подготовке диалектического материализма.
В 1842 - 1845 гг. немецкий физик Роберт Майер открыл закон сохранения и превращения энергии. Независимо от Майера этот закон был открыт английскими физиками Гровом и Джоулем, датским инженером Кольдингом, русским ученым Ленцем. Исследования этих ученых явились важнейшим этапом в раскрытии смысла общего начала сохранения свойств материи, обоснованного Ломоносовым. Открытие закона сохранения и превращения энергии показало, что механическая сила, теплота, свет, электричество, магнетизм, химические процессы, т. е. различные формы движения материи не изолированы друг от друга, как об этом думали метафизики, а связаны друг с другом и при известных условиях переходят одна в другую без какой бы то ни было потери силы. Оно доказало, что нет возникновения и исчезновения энергии, а есть непрерывное превращение энергии из одной формы в другую. Закон сохранения и превращения энергии Энгельс называл абсолютным законом природы. Он является естественнонаучным основанием диалектического взгляда на мир.
Развитие науки о растительном и животном мире также подрывало основы метафизического воззрения. В 30-e годы XIX в. было завершено создание клеточной теории. Растительная клетка впервые была открыта Р. Гуком в 1665 г. Каспар Вольф в середине XVIII в. писал о клеточном строении растений и животных. В первой трети XIX в. о клеточном строении организмов писали многие ученые. Благодаря трудам русского естествоиспытателя П. Ф. Горянинова, чешского биолога И. Пуркинье, немецких ученых ботаника М. Я. Шлейдена и биолога Т. Шванна была разработана клеточная теория строения растений и животных. Эта теория разрушила старое метафизическое представление, не видевшее генетического и морфологического единства между растительным и животным миром, а также между различными видами. Она установила единство строения организмов животных и растений, объяснила процесс их роста, легла в основу дальнейшего развития всей биологии и заставила, как говорил Энгельс, подвергнуть полному пересмотру все окончательные истины в изучении органического мира и выбросить за борт целые груды их (См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 304). Третье великое открытие в области естествознания, сыгравшее огромную роль в понимании диалектики природы, было совершено великим английским ученым Дарвиным (См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 510 - 513; т. 21, стр. 304). Исходные положения своей теории он сформулировал в первых своих работах конца 30 - начала 40-х годов, но лишь через двадцать лет упорной работы им был опубликован в 1859 г. основной труд "Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". На основании многочисленных фактов из жизни растений и животных в естественных и искусственных условиях Дарвин пришел к твердому убеждению, что виды не постоянны, а изменчивы.
Он убедительно доказал, что ныне существующие виды произошли естественным путем от других видов, существовавших ранее. Изменение видов растений и животных, по Дарвину, происходит в результате естественного и искусственного отбора. Дарвин, писал Ленин, положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, "богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними (См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 139).
Книга Дарвина "Происхождение видов", - писал Маркс Энгельсу, - дает естественноисторическую основу нашим взглядам (См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 30, стр. 102). Энгельс подчеркивал, что Дарвин разрушил теологию в учении о развитии растений и животных. До Дарвина не было грандиозной попытки доказать историческое развитие в природе, да еще с таким успехом. "Какие бы превращения ни предстояли еще этой теории в частностях, - писал Энгельс о дарвиновской теории, - но в целом она уже и теперь решает проблему более чем удовлетворительным образом. В основных чертах установлен ряд развития организмов от немногих простых форм до все более многообразных и сложных, какие мы наблюдаем в наше время, кончая человеком.
Благодаря этому не только стало возможным объяснение существующих представителей органической жизни, но и дана основа для предыстории человеческого духа, для прослеживания различных ступеней его развития, начиная от простой, бесструктурной, но ощущающей раздражения протоплазмы низших организмов и кончая мыслящим мозгом человека. А. без этой предыстории существование мыслящего человеческого мозга остается чудом" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 512).
Таким образом, успехи естествознания к середине XIX столетия убедительно вскрывали диалектическую взаимосвязь, изменение, развитие, качественные превращения в различных областях природы.
Если, говорил Энгельс, до конца XVIII столетия, и даже до 1830 г., естествоиспытатели более или менее обходились при помощи старой метафизики, ибо действительная наука не выходила за пределы механики, земной и космической, то после 1830 г. они не могли по-старому смотреть на вещи. "...Эмпирическое естествознание достигло такого подъема и добилось столь блестящих результатов, что не только стало возможным полное преодоление механической односторонности XVIII века, но и само естествознание благодаря выявлению существующих в самой природе связей между различными областями исследования (механикой, физикой, химией, биологией и т. д.) превратилось из эмпирической науки в теоретическую, становясь при обобщении полученных результатов системой материалистического познания природы" (Там же, стр. 511).
Однако буржуазные философы и сами естествоиспытатели не могли в полной мере понять все эти эпохосозидающие завоевания естествознания и использовать их для разработки материалистической диалектики. Младогегельянцы не шли дальше гегелевских суждений о природе и, как правило, не касались последних достижений естествознания. Выдающийся материалист Фейербах был изолирован реакционерами Германии от научных центров, и великие достижения науки не задели его глубоко. Поэтому, когда он касался вопросов естествознания, то, говорил Энгельс, за исключением отдельных гениальных обобщений, часто довольствовался беллетристическими фразами. Никто из буржуазных философов не обобщил достижений естествознания первой половины XIX в. Здесь особенно сильно сказалась ограниченность буржуазного мировоззрения. Наука пришла в столкновение не только с метафизическим методом, превратившимся в сильнейший тормоз для развития естествознания, но и с буржуазным мировоззрением в целом. Буржуазная философия с 40-х годов XIX в. мельчает, вырождается, теряет былую прогрессивную силу.
Естествоиспытатели, подобно буржуазным философам, в своей основной массе придерживались метафизических взглядов, а некоторые из них склонялись к идеализму и агностицизму. Под влиянием открытий бурно развивающегося естествознания середины XIX в. они стихийно шли к диалектике, но не умели, как отмечал Энгельс, рационально объяснить и связать новейшие факты науки, которые наглядно показывали наличие диалектики в природе.
Здесь ярко обнаружился конфликт между объективным содержанием естествознания, отражавшим различные стороны диалектики природы, и метафизическим способом мышления, господствовавшим столетия среди естествоиспытателей (См.: К. М ар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 368 - 369).
Лишь идеологи пролетариата Маркс и Энгельс смогли правильно оценить и обобщить не только новые явления общественной жизни, но и великие достижения естествознания первой половины XIX в. и создать диалектический материализм. С самого начала своей научной деятельности они опирались на достижения всех наук, в том числе естествознания. Уже в ранних работах Маркс и Энгельс развивали глубокие мысли о диалектике природы, противоречившие суждениям Гегеля, отрицавшего развитие природы во времени. Они прекрасно знали историю атомистики, высоко оценивали научные открытия Коперника, Галилея, Фарадея, Лавуазье, Лайеля, небулярную гипотезу, достижения органической химии и. т. д. В зрелые же годы Маркс и Энгельс систематически следили за успехами науки и техники. Обобщая достижения естествознания, они развивали и конкретизировали проблемы диалектического материализма, а также развили ряд проблем естественных наук.
Таким образом, возникновение марксизма и его философии было не случайным, а закономерным явлением. Оно подготовлено социально-экономическими причинами и предшествующим развитием общественной мысли. Маркс и Энгельс, обобщая опыт рабочего движения и достижения естествознания, критически перерабатывая лучшие достижения предшествующей философской мысли, совершили великий революционный переворот в философии.