Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Судебное представительство - это совершение одним лицом (судебным представителем) процессуальных действий от имени и в интересах другого лица (представляемого), участвующего в гражданском судопроизводстве в качестве стороны, третьего лица, заявителя, жалобщика, должностного лица и заинтересованного лица и наделенного комплексом прав обязанностей.

Основная цель судебного представительства - это оказание профессиональной помощи, лицам, участвующим в деле, а факультативная - это помощь в осуществлении правосудия.

Судебное представительство может осуществляться по всем категориям гражданских дел как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также при исполнении судебного решения.

2. В ГПК РФ речь идет именно о «представительстве», а не о «представителе». Представитель в ГПК РФ не имеет своего процессуального статуса и не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Хотя по нашему мнению, представитель является лицом, участвующим в деле, так как он является субъектом гражданских процессуальных отношений, имеет процессуальный интерес в деле, своими действиями оказывает влияние на развитие процесса, он имеет самостоятельные процессуальные права и обязанности. За невыполнение своих процессуальных обязанностей он может быть привлечен к процессуальной ответственности.

Судебные представители - физические лица, которые на основании предоставленных им полномочий выступают в суде от имени доверителя с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

3. Институт судебного представительства существенно отличается от представительства в гражданском праве. Их различают по ряду признаков: по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по субъектному составу, по основаниям возникновения, по правовым последствиям, которые влечет выдача поручения на совершение юридических действий.

4. Представительство по назначению суда по классификационному критерию основания возникновения следует относить к самостоятельному виду судебного представительства наряду с законным и договорным видами. Кроме этого, представительство по назначению суда имеет некоторые свойственные только ему характеристики (специфика субъектного состава, характер и объем полномочий представителя по назначению, пределы представительства и др.).

5. При этом обязательное участие адвоката в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции должно предусматриваться в случаях: а) где обязательно участие представителя государства (прокурора); б) по гражданским делам, затрагивающим интересы несовершеннолетних детей; в) по гражданским делам, в которых сторонами или третьими лицами являются малоимущие лица, инвалиды с детства, войны и военных действий. В связи с чем, в целях конкретизации и дальнейшего совершенствования деятельности адвоката-представителя ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности» необходимо дополнить: «Адвокат-представитель является субъектом судопроизводства, осуществляющим на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь и защиту прав и законных интересов сторон и третьих лиц в гражданском процессе».

6. С целью гарантии квалифицированной юридической помощи, необходимо внести изменения в ст. 50 ГПК РФ, изложить ее в редакции:

«Статья 50. Представители, назначаемые судом

1. Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя следующим физическим лицам:

1) ответчику, место жительства которого неизвестно; истцу, третьему лицу, если во время судебного разбирательства их место жительства станет неизвестно, а ответчик будет настаивать на рассмотрении дела по существу;

2) истцу, ответчику, третьим лицам, заявителям и заинтересованным лицам по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, если в отношении этого лица у суда возникло обоснованное сомнение в его психическом здоровье и может быть поставлен вопрос о признании его недееспособным;

3) недееспособному или не полностью дееспособному лицу, участвующему в деле, в случае возникновения у суда обоснованного сомнения в том, что законный представитель этого лица может добросовестно выполнять свои обязанности по защите прав и интересов этих лиц.

2. Суд может назначить адвоката в качестве представителя следующим лицам по их просьбе:

1) малообеспеченному лицу, участвующему в деле, и несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности»;

2) лицу, участвующему в деле, достигшему пенсионного возраста, или являющемуся инвалидом;

3) лицу, участвующему в деле, не владеющему языком судопроизводства».

7. Необходимо отметить и такие имеющиеся коллизии в действующем гражданско-процессуальном законодательстве. Исходя из буквального толкования перечень лиц, указанные в ст. 51 ГПК РФ, которые не могут быть представителями в суде является исчерпывающим, так как в статье не говорится об ином. Однако, согласно п. 5.1. ст. 12 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Неясен избирательные подход законодателя в отношении лиц, ведущих расследование по уголовному делу, так в частности следователь не может являться представителем в суде (за исключением случаев, предусмотренных законом), а дознаватель, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания получается, что может. Либо понятие «Следователь» надлежит трактовать расширительно, понимая под ним всех указанных лиц и органов.

По нашему мнению, нецелесообразно привлечение в качестве представителей (за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей) также дознавателей, начальников подразделений дознания и начальников органа дознания.

Таким образом, в целях устранения указанных коллизий ст. 51 ГПК РФ, с учетом ст. 1 ГПК РФ, следует изменить, изложить в редакции: «Судьи, следователи, прокуроры и иные лица, в случаях, предусмотренных федеральным законом не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.»

8. Из перечня полномочий, относительно которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом необходимо удалить ряд полномочий, так как наличие представителя и доверенности у него уже подразумевает наделение представителя определенным объемом прав, оговаривать, которые отдельно не имеет смысла.

В связи с чем целесообразно ст. 54 ГПК РФ изменить, изложить в редакции: «представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.»

9. Вопрос относительно возможности иностранного гражданина быть представителем в суде следует оговаривать в международных договорах об оказании юридической помощи. Помимо этого, в ч. 1 ст. 399 ГПК РФ следует внести дополнение, изложив ее следующим образом: «1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, а также вопросы представительства, определяются их личным законом.»

А решение Совета ФАП РФ «О приобретении статуса адвоката иностранными гражданами и адвокатами иностранных государств на территории РФ» от 22.04.2004г. не подлежит исполнению, применению в связи с тем, что оно не соответствует действующему российскому и международному законодательству.

10. Помимо изложенного, необходимо отметить, что в ГПК РФ остались нерешенными еще ряд вопросов:

1. Возможность и порядок оформления полномочий представителя -

юридического лица. В настоящее время ни ГПК РФ, ни АПК РФ не говорят о возможности выступления в этом качестве организации, допуская участие в качестве представителей лишь физических лиц, уполномоченных другим физическим или юридическим лицом. Вместе с тем некоторые ученые (например, И.В. Решетникова) высказывают мнение о возможности выступления в качестве представителей юридических лиц.

Однако в этом случае нужно исходить из того, что юридическое лицо по своей сущности является правовой фикцией и в любом случае выступать в суде будет конкретное физическое лицо, являющееся органом или работником организации-представителя. В этом случае встает вопрос о документальном оформлении полномочий такого физического лица - должна ли ему выдаваться доверенность, и если да, то кем, должны ли применяться в данном случае правила о передоверии? Те же вопросы возникают и в случае, когда в качестве представителя в суде выступает лицо, уполномоченное на это организацией, на которую возложены функции единоличного исполнительного органа, - управляющей компанией.

2) ГПК РФ не содержат каких-либо специальных правил о доверенностях, выдаваемых индивидуальными предпринимателями.

3) В гражданском процессуальном законодательстве четко не определен процессуальный статус лиц, временно исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица. Ни материально-правовой, ни процессуальный статус таких лиц законодательно не определен, хотя назначение исполняющего обязанности руководителя юридического лица на время болезни, командировки или отпуска директора является широко распространенной практикой, что дает основание некоторым авторам говорить о формировании обычая делового оборота в данной сфере.

Основным вопросом в связи с этим является наличие и документальное подтверждение полномочий исполняющего обязанности. Во многих случаях суды считают полномочия подтвержденными и при отсутствии доверенности, на основании лишь приказа о временном возложении обязанностей руководителя организации на его заместителя или иное лицо. Полагаем такую практику неоправданной и не соответствующей действующему законодательству.