17.4. Соотношение цивилизационного

И ФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Наличие этапов истории мыслителями отмечалось издавна (Гесиод, Платон, Аристотель, Лукреций Кар, Августин Блаженный, Сен-Симон, Ш. Фурье и др.). Г. Гегель полагал, что историю делают реальные люди и вместе с тем в ней претворяется объективная логика.

К. Маркс исходил из того, что развитие социума, как и природных систем, совершается закономерно, через смену определенных состояний, в соответствии с объективными, специфическими для общества законами. Этапы (стадии) смены качественных состояний общества Маркс обозначил понятием «общественно-экономическая формация». Формация – социально-философское понятие, отражающее в обобщенном виде типичное в обществе, повторяющееся в главном и существенном.

Формации отличаются друг от друга прежде всего способом производства материальных благ, тем, что и как производится. Начиная с античности, философы давали названия различным стадиям развития общества: первобытной (Лукреций Кар), античной рабовладельческой и средневековой феодально-крепостнической (Сен-Симон), коммерческой или торгово-экономической (А. Тюрго, А. Смит и др.), олицетворявшей ранний капитализм. На основе обобщения опыта исторического развития К. Маркс выделил первобытную доклассовую («первичную»), антагонистическую («вторичную») и коммунистическую общественную формацию. В отечественной литературе утвердилась 5-членная периодизация общества: первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического.

По мнению польского специалиста А. Шаффа, российского философа В.Л. Иноземцева, понятие «экономическая общест­венная формация» применимо только к вторичной формации, ибо только в ее рамках имеет место господство экономических отноше­ний. Такая позиция близка к теории «стадий цивилизации» (Д. Белл и др.), где подчеркивается, что примат экономических факторов характерен лишь для индустриального, но не постиндустриального общества.

Важнейшим условием преодоления экономической эпохи, по мнению Иноземцева, является «осуществление необратимых изменений в характере человеческой деятельности, обусловливающих ее трансформацию из трудовой в творческую»¹⁷². Чертой творчества названа самодостаточность, отражающая то доминирование стимулов, которое проявляется, когда достигнут определенный уровень удовлетворенности основных жизненных потребностей человека.

Приведенная точка зрения, на наш взгляд, вызывает некоторые возражения. Во-первых, основные жизненные потребности человека возвышаются и усложняются. То, что считалось достойным человека в некое время, может оказаться недостаточным в другое время и в других обстоятельствах жизни. Во-вторых, абсолютно творческая деятельность в принципе недостижима, так как постоянно происходят «переливы» «стандартной» и творческой деятельности друг в друга, а при осуществлении различных общественных преобразований творческие качества проявляются первоначально у меньшинства людей.

В концепции постэкономического развития подчеркивается, что ориентация исключительно на экономические приоритеты и рыночные ценности приходит в противоречие с информатизацией общества, индивидуальной свободой и демократией, моралью. Здесь на первый план выступает культурно-нравственное измерение истории. Действительно, сейчас сфера услуг (ориентация на воспроизводство человека) в развитых странах мира превышает уровень промышленного производства (например, в Германии она составляет 2/3 валового внутреннего продукта, в США – еще больше).

Если иметь в виду такую грань экономики, как собственность, то «всюду в мире происходит то, что социологи называют «диффузией собственности», размыванием граней между ее различными формами. Многие из них сегодня полагают, что будущее производство зависит не от формы собственности на средства производства, а от собственности на информацию... Природа информации такова, что владеть ею можно толь­ко корпоративно»¹⁷³.

Вместе с тем материальное производство все-таки лежит в основе культуры, а материальные условия воспроизводства и сохранения человеческой жизни остаются базисными. Но при этом уменьшается, конечно, «удельный вес» той части деятельности (соответственно и совокупного времени жизни), которую человечество и большинство отдельных людей тратят на обеспечение поддержания материальных условий жизни.

Теории постэкономического развития противостоит концепция экономизма. Экономизм – состояние, когда через призму рентабельности рассматривается практически все, что существует, а экономика из системообразующего фактора превращается в систему в целом. Бездуховность экономического общества вытекает из его сути как выражение преобразовательно-потребительского отношения к миру. При этом формируется тип человека дельца, функционера товарно-денежного производства¹⁷⁴.

Классическая марксистско-ленинская философия в структуру формации включает базис и надстройку. Понятие базиса как совокупности производственных отношений выражает их социальную функцию как экономической основы общественной жизни. Экономический базис общества, полагал Маркс в «Капитале», определяется технико-технологическим базисом. Надстройка – совокупность общественных идей, идеологических отношений и закрепляющих их общественных учреждений и организаций, возникающая на основе определенного экономического базиса, органически связанная с ним и активно воздействующая на него.

В.И. Ленин писал, что когда буржуазия приходит к власти, то она не разрушает государственный аппарат, сложившийся в эпоху феодализма, а использует его как главный инструмент для укрепления своей власти. Пролетарское государство также использует элементы буржуазного базиса и буржуазной надстройки. Догматический тезис о том, что с преобразованием базиса исчезает и его надстройка, обслуживающая этот базис, устарел.

Переход от одного строя к другому связан с многоукладностью, т.е. ситуацией, в которой сосуществуют различные типы производственных отношений, представляющие собой либо пережитки прошлого, либо зародыши будущего. В России после революции 1917 г., по классификации В.И. Ленина, существовало пять экономических укладов: социалистический, государственно-капиталистический, частно-капиталистический, мелкотоварный и патриархальный. В настоящее время в СНГ вновь проявляется многоукладность.

Методологическое значение учения о формации заключается в том, что выявлен закономерный, поступательный характер развития социума, установлено соотношение между общим и специфическим, единством и многообразием в развитии общества.

Формационная концепция разработана на материале европейской истории и не совсем пригодна для объяснения характера восточного общества. К тому же, «формационный подход не объясняет того, как при смене формаций институты государства и экономики, возникнув однажды, затем не исчезают бесследно в историческое небытие, а трансформируются и усложняются, в результате чего в каждой последующей формации содержатся элементы предыдущих. То есть экономики и государства всегда смешанные»¹⁷⁵. Марксова концепция исторического прогресса и его ступеней не исчерпывалась лишь теорией общественно-экономических формаций. При анализе исторических типов общества марксизм уделял внимание также цивилизационному развитию (см. 14.3.). Рассмотрение истории как одновариантного процесса перехода от одной формации к другой – представление, упускающее из виду множественность линий исторического развития. Однозначное знание будущего, указывал С.Н. Булгаков, превращает идею прогресса в особого рода религию. По мнению Н.Я. Данилевского, прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы двигаться в самых разных направлениях. В ХХ в. преодоление классически-механистического, линейного видения мира было связано с появлением вероятностного мышления, теории относительности, принципа многозначных зависимостей. В рамках преодоления линейного подхода находятся социально-философские концепции ХХ в. с различными критериями членения исторического процесса. П. Сорокин признавал всеобщую реальность, проявляющуюся в многообразных материально-духовных формах. Исторический процесс в концепции Сорокина есть циклическое колебание, смена суперсистем культуры, совокупность социальных систем и личностей в их взаимодействии. С переходом от одной системы к другой трансформируются все социальные структуры, ценности и нормы. Если формационный подход отражает логику исторического процесса, его сущностные черты, то цивилизационный – все многообразие форм проявления этих сущностных черт в отдельных, конкретных сообществах.

Цивилизация – совокупность всех форм и видов материального и духовного выражения культурной (преобразующей) деятельности человека и общества: техники, форм и способов организации материального производства и духовной жизни, всех видов коммуникаций (включая и язык), социальных и политических институтов. Подобно формационному, цивилизационный подход подчеркивает историчность, сменяемость явлений. Вместе с тем в цивилизациях в большей степени наличествуют «сквозные» относительно стабильные структуры истории, вариантивные воплощения которых присутствуют на всех фазах процесса: крестьянское хозяйство, основанное на личном труде семьи, этнические образования, обладающие расширенными порядками перманентного воспроизводства, культурные ценности (истина – благо – красота), выражающие эстафету поколений и времен и т.п. В целом развитие общества есть цивилизационно-формационный процесс. Понятия цивилизация, формация, культура и человек (человечество) в своих специфических нюансах выражают взаимосвязанные, дополняющие друг друга единые формы бытия социального.

Методологическое значение концепции цивилизации состоит в том, что выявляются некие общие основания исторического развития человечества – тип человека и тип культуры, образ жизни, включающие в себя как составные характеристики формаций.