5.2. Додаткова:

1. Законодавство України про працю. Збірник нормативно-правових актів. – Х.: ТОВ “Одісей”, 2004. – 848 с.

2. Охорона праці в Україні. Нормативні документи. – К.: КНТ, 2004. – 440 с.

3. Жидецький В.Ц. Основи охорони праці. Підручник. – Львів: Афіша, 2005. – 320 с.

4. Основи охорони праці: Навчальний посібник / За ред. проф. В.В.Березуцького. – Х.: Факт, 2005. – 480 с.

5. Купчик М.П., Гандзюк М.П., Степанець І.Ф., Вендичанський В.Н., Литвиненко А.М., Іваненко О.В. Основи охорони праці. – К.: Основа, 2000. – 416 с.

6. Гогіташвілі Г.Г. Системи управління охороною праці. Навчальний посібник. – Львів: Афіша, 2002. – 320 с.

7. Коваль В.І., Скороходов В.А. Управління охороною праці в промисловості: Навчальний посібник. – К.: ВД “Професіонал”, 2005. – 448 с.

8. Охорона праці. Довідник державного службовця – К.: Основа, 2004. – 741 с.

9. Катренко Л.А., Кіт Ю.В., Пістун І.П. Охорона праці. Курс лекцій. Практикум: Навчальний посібник. – Суми: ВДТ “Університетська книга”, 2003. – 496 с.

10. Безпека праці: ергономічні та естетичні основи: Навч. посіб. / С.О. Апостолюк, В.С. Джигирей, А.С. Апостол юк та ін. – К.: Знання, 2006. – 215 с.

11. Основи охорони праці: Підручник. / К.Н.Ткачук, М.О.Халімовський, В.В. Зацарний, Д.В. Зеркалов, Р.В. Сабарно, О.І. Полукаров, В.С. Козьяков, Л.О. Матинюк. За ред. К.Н.Ткачука і М.О. Халімовського.-К.: Основа, 2003-472с.: іл.

12. Гогіташвілі Г.Г., Карчевські Є.Т., Лапін В.М. Управління охороною праці та ризиком за міжнародними стандартами: Навч. посіб. – К.: Знання, 2007. – 367 с.

13. Каталог вітчизняних засобів індивідуального захисту працівників/Під загальною редакцією М.О. Лисюка.- Дніпропетровськ.: видавництво „Зоря”, 2004.- 167 с.

14. Апостолюк C.O. Практикум з промислової екології / С.О. Апостолюк, В.С. Джигирей, А.С. Апостолюк та ін. – К.: Основа, 2005. – 224 с.

15. Запольський А.К. Водопостачання, водовідведення та якість води: Підручник / А.К.Запольський. - К.: Вища шк., 2005. - 671 с.

16. Запольський А.К. Основи екології: Підручник / А.К. Запольський, А.І. Салюк / За ред. К.М. Ситника. – 3-тє вид., стер. – К.: Вища шк., 2005. – 285 с.

17. Промислова екологія: Навчальний посібник / С.О. Апостолюк, В.С. Джигирей, А.С. Апостолюк та ін. – К.: Знання, 2005. – 474 с.

18. Сторожук В.М. Промислова екологія: Підручник / В.М. Сторожук, В.А. Батлук, М.М. Назарук. – Львів: Українська академія друкарства, 2006. – 547 с.

19. Сухарев С..М. Основи екології та охорони довкілля: Навчальний посібник / С.М. Сухарев, С.Ю. Чундак, О.Ю. Сухарева. - К.: Центр навч. літ., 2006. - 394 с.

20. Тарасова В.В. Екологічна стандартизація і нормування антропогенного навантаження на природне середовище: Навчальний посібник / В.В. Тарасова, А.С. Малиновський, М.Ф. Рибак / Заг.ред. професора В.В. Тарасової. – К.: Центр учб. літ., 2007. – 276 с.

Розділ 6. Критерії оцінки знань курсантів (студентів) під час складання комплексного державного екзамену.

6.1. З тестового опитування оцінки виставляються за наступними критеріями:

• “відмінно” - при відповіді на 146 запитань та більше;

• “добре” - при відповіді від 100 до 145 запитань;

• “задовільно” - при відповіді від 75 до 99 запитань включно;

- “незадовільно” - при відповіді менше ніж на 74 запитання.

6.2. Під час відповіді на обидва запитання білету курсант (студент) повинен виявити знання та уміння, викладені в таблиці 2.

Таблиця 1

Оцінка		Критерії
5	А	слухач на основі своїх теоретичних знань дав повну і правильну відповідь на всі питання, логічно та послідовно виклав матеріал, проявив творчий підхід при висвітленні теоретичних та практичних питань, показав уміння застосовувати закони і правила у конкретних ситуаціях, показав володіння спеціальною термінологією та мовну культуру.
4	В	слухач на основі своїх теоретичних знань дав повну і правильну відповідь на всі питання, при цьому можливі несуттєві помилки; логічно та послідовно виклав матеріал, показав уміння застосовувати закони і правила у конкретних ситуаціях, показав володіння спеціальною термінологією та мовну культуру
	C	слухач дав грамотні відповіді на всі питання, але при розкритті фактичного матеріалу допустив не більше 2-3 несуттєвих помилок, твердо знає програмний матеріал, але на 1-2 питання дав вірну, але неповну відповідь, показав володіння спеціальною термінологією та належну мовну культуру
3	D	слухач показав знання основного матеріалу, розкривши деякі з його деталей, дав грамотні відповіді на три питання, не допустив при цьому суттєвих помилок, дав повну відповідь, але при цьому допустив 1-2 суттєвих помилки, або дав неточні і не зовсім вірні формулювання.
	E	слухач показав лише знання основного матеріалу, але не розкрив його деталей, дав грамотні відповіді на два питання, не допустив при цьому суттєвих помилок, дав неповну відповідь, допустив при цьому 2-3 суттєвих помилки, або дав неточні і не зовсім вірні формулювання.
2	FX	слухач показав лише знання основного матеріалу, не розкрив його деталей, дав грамотну відповідь на одне питання, не допустив при цьому суттєвих помилок, дав неповну відповідь та не зміг виконати розрахункового завдання при цьому допустив ряд суттєвих помилок, плутається у визначеннях спеціальних термінів, має низьку мовну культуру.
	F	слухач не знає значної частини програмного матеріалу, у відповідях на теоретичні та практичні питання допустив грубі, суттєві помилки, не володіє спеціальною термінологією, має низьку мовну культуру

З тестового опитування оцінки виставляються за наступними критеріями:

• “відмінно” - при відповіді на 115 запитань та більше;

• “добре” - при відповіді від 95 до 114 запитань;

• “задовільно” - при відповіді від 75 до 94 запитань включно;

- “незадовільно” - при відповіді менше ніж на 74 запитання.

Виконання практичної частини оцінюється шляхом перевірки обґрунтування прийнятого рішення, вірності заповнення відповідних документів і виконання дій за завданням білету за методикою, викладеною у таблиці № 2.

За екзамен виставляється середня оцінка за складання тестів та виконання практичної частини з урахуванням рішення членів комісії шляхом простого голосування.

Оцінка „незадовільно” виставляється при одержанні незадовільної оцінки з тестового опитування або при виконанні одного з питань білету практичної частини.

При складанні комплексного державного екзамену одержання незадовільної оцінки позбавляє того, хто складає екзамен, права складати решту державних екзаменів, а також захищати бакалаврську роботу відповідно до вимог чинного законодавства.

Голова методичної ради університету

Перший проректор університету

з навчальної та методичної роботи

полковник служби цивільного захисту О.О. Назаров

Розглянуто та ухвалено на засіданні методичної ради

„20 ” січня 2011 р. Протокол № 5

Укладено кафедрою охорони праці та техногенно-екологічної безпеки факультету техногенно-екологічної безпеки :

Декан факультету техногенно-екологічної безпеки О.В. Мєтєльов