Анкета «Працююча жінка як головний чинник фінансової стабільності»

1. Як ви вважаєте, хто повинен бути головою сім`ї ? а) жінка б) чоловік в) той, хто більше заробляє г) мені байдуже 2. Чому в останні десятиліття жінки частіше обирають роль бізнес-леді ніж домогосподарки? а) тому що хочуть фінансово не залежати від чоловіка б) самореалізуватись в) покращити сімейний бюджет г) всі варіанти

3. Як ви вважаєте, хто повинен бути головним фінансовим чинником в сім`ї ? а) жінка б) чоловік

в) вирішується колегіально г) мені байдуже 4. Які ролі для працюючих жінок, на вашу думку, є головними ? а) сімейні б) професійні в) всі варіанти

5. Як ви вважаєте чи відчуває працююча жінка провину перед чоловіком і дітьми за те, що не в змозі приділяти їм достатньої уваги ? а) так б) ні в) не знаю 6. Яке ваше відношення до гендерної політики ? а) позитивне б) негативне в) мені байдуже 7. Чи згодні ви із ствердженням Аристотеля про те, що чоловік керує, а жінка підпорядковується ? а) так б) ні в) не знаю

8. Як ви вважаєте, чи правильним є те, що жінки з дітьми отримують меншу зарплатню, ніж жінки без дітей ? а) так б) ні в) не знаю 9. Хто, на вашу думку, частіше шукає роботу на неповний робочий день ? а) жінки б) чоловіки в) не знаю 10. Хто частіше виховує дітей в сім`ї ? а) мати б) батько в) мені байдуже

Дякую за допомогу!

В анкеті наявна розгорнута програма питань, тобто відповіді на задані питання дають змогу вирішити завдання дослідження. Анкета враховує всі особливості респондентів (соціально-статусні, культурні, психологічні). Питання сформульовані правильно, тобто не наштовхують респондентів на певну відповідь. Запитання прості, лаконічні, зрозумілі, доступні. Взагалі анкета має дуже цікаву тему, респонденти будуть мати бажання відповідати на запитання, які їх турбують.

2. Анкета «Працююча жінка як головний чинник фінансової стабільності»

Анкетування 50 респондентів різного віку і статі у місті Києві на тему “Працююча жінка як головний чинник фінансової стабільності сім`ї”, дають підстави стверджувати, що жінка не є основним годувальником сім`ї. На думку опитуваних респондентів чоловік має заробляти більше грошей ніж жінка і бути головою сім`ї, а жінка має займатися вихованням дітей.

Насправді інших відповідей я і не чекала. Але маю з цим не погодитися, адже ситуація відносин між подружжям в українських сім`ях інша. Лідером у сімейних відносинах є жінка, яка також заробляє більше за чоловіка. Зокрема, Держкомстандарт наголошує, що у більшості українських сімей головують жінки, тому що так склалось історично.

Тема 5. Реферування тексту. Основні вимоги до реферату. Реферативний огляд. Анотований реферат.

Тема: «Вербалізація концепта сила в романі Кена Кізі «Політ над гніздом зозулі»

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Антипов, Г. А. Антипов и др. Текст как явление культуры [Текст]. – Г. А. Антипов / Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1989. – 197 с.

2. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека [Текст]. – Н.Д. Арутюнова / М.: Языки русской культуры, 1999. – 896 с.

3. Аскольдов, С. А. Концепт и слово [Текст] / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста : Антология / Под ред. Нерознака В. Н. — М. : Academia, 1997. — С. 30–31.

4. Бабаева, Е. В. Лингвокультурологические характеристики русской и немецкой аксиологических картин мира [Текст] / Е. В. Бабаева : дис. … д-ра филол. наук: 10. 02. 20 . – Волгоград, 2004. – С.110-111.

5. Бабенко, Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста [Текст] / Л. Г. Бабенко, Ю.В. Казарин – М.: Флинта, Наука, 2003. – 495с.

6. Бабушкин, А. П. Перевод реалий в свете проблем когнитивной семантики [Текст] / А. П. Бабушкин, М. Г. Жукова // Проблемы культурной адаптации текста. — Воронеж, 1999. – С. 11.

7. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. [Текст]. – А. П. Бабушкин / Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1996. – 103 с.

8. Болдырев, Н. Н. Концепт и значение слова [Текст] / Н.Н. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. – Воронеж, 2001. – С. 36, 43.

9.Бурков, И. Язык, культура, лингвокультура как семиотические системы. [Электронный ресурс]/ И. Бурков.  Режим доступу: http://www.philol.msu.ru/~discours/images/stories/krasnyh/burkov.doc

10. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание [Текст]. / А. Вежбицкая. — М.: Русские словари, 1996. — 416 с.

11. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов [Текст]. / А. Вежбицкая. — М.: Языки славянской культуры, 2001. – 288 с.

12. Вежбицкая, А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики [Текст] / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. – 272 с.

13. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании [Текст] / С. Г. Воркачев // Филологические науки. — 2001. — №1. – С.43-44.

14. Воркачев, С. Г. Культурный концепт и значение [Електронний ресурс]/ С. Г. Воркачев. Режим доступу : http://kubstu.ru/docs/lingvoconcept/meaning.htm

15.Воркачев, С. Г., Воркачева, Е. А. Концепт счастья в английском языке: значимостная составляющая [Електронний ресурс] / С. Г. Воркачев, Е. А. Воркачева . Режим доступу : http://kubstu.ru/docs/lingvoconcept/happ_engl.htm

16. Воробьёв В. В. Лингвокультурология (Теории и методы) [Текст]/ В. В. Воробьев. – М.: Изд-во РУДН, 1997. – С. 331.

17. Воробьев В. В. Культурологическая парадигма русского языка: теория описания языка и культуры во взаимодействии [Текст] / В. В. Воробьев. – М.: Ин-т русск. языка им. А. С. Пушкина, 1994. – 75 с.

18. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры [Текст] / А. Я. Гуревич. – М.: Искусство, 1972. – 318 с.

19. Елизарова, Г. В. Культурологическая лингвистика: Опыт исследования понятия в методических целях [Текст] / Г. В. Елизарова Г. В. – СПб: Издательство Бельведер, 2000. – C. 39-70.

20. Иванова, С. В. Лингвокультурология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм [Текст] / С. В. Иванова. – Уфа: Изд-во РИО БашГУ, 2004. – 152 с.

21. Карасик, В. И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс [Текст] / В. И. Карасик. — Волгоград : Перемена, 2002. – С. 154.

22. Карасик, В.И., Слышкин, Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования. [Текст] / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под ред. И. А. Стернина. – Воронежский государственный университет, 2001. – C. 75-79.

23. Карасик, В. И., Слышкин, Г. Г. Лингвокультурный концепт кок элемент языкового сознания [Електронний ресурс] / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин. –Режим доступу : //http://psycholing.narod.ru/monograf/karasik-psy-hrest.htm.

24. Кизи К. Пролетая над гнездом кукушки: Книга для чтения на английском языке [Текст]. – СПб. : КОРОНА принт, КАРО, 2008. – 432 с. – (Original reading)

25. Кубрякова, Е. С. Концепт [Текст] / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина // Краткий словарь когнитивных терминов. – М.: Языки славянской культуры 1996. – С. 90 – 93.

26. Маслова, В. А. Лингвокультурология : учеб. пос. для студ. высш. учеб. заведений [Текст] / В. А. Маслова. – М. : Изд.центр «Академия», 2001. – 208 с.

27. Образцова, Е. В. Понятие лингвокультурного концепта в аспекте междисциплинарных исследований [Электронный ресурс] / Е. В. Образцова. – Режим доступу : // http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2004/01/15.shtml

28. Пименова, М. В. Предисловие. Введение в когнитивную лингвистику [Текст] / М. В. Пименова. — Кемерово, 2004. — Вып. 4. — С. 13-16.

29. Попова, З. Д. К проблеме унификации лингвокогнитивной терминологии [Текст] / З. Д. Попова, И. А. Стернин. — Кемерово, 2004.— Вып. 4. — С. 54.