Литература к главе II.

1. Н.А. Быховер. Геолого-экономические основы прогноза минеральных ресурсов. М., 1978.

2. Д.И. Валентей. Реакционные теории народонаселения периода общего кризиса капитализма. М., 1963.

3. А.Г. Вишневский. Мировой демографический взрыв и его проблемы. М., 1987.

4. Глобальные проблемы современности. Ч. 2. СПб., 1991.

5. О. Дрейер, Б.В. Лось, В.А. Лось. Глобальные проблемы и “третий мир”. М., 1991.

6. П. Л. Капица. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии, 1977, № 1.

7. А. Кинг, Б. Шнайдер. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

8. С.М. Лисичкин. Энергетические ресурсы мира. М., 1987.

9. Население мира: вчера, сегодня, завтра. М., 1980.

10. Э. Пестель. За пределами роста. М., 1988.

11. Г.Н. Прохорова. Продовольственные и сельскохозяйственные организации ООН. М., 1972.

12. И.А. Родионова. Глобальные проблемы человечества: учебное пособие для учащихся и студентов. – 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

13. Б. Урланис. Глобальные проблемы народонаселения и различные подходы к их решению // Вопросы философии, 1979. № 10.

14. А.Н. Чумаков. Философия глобальных проблем. М., 1994.

Глава третья проблема “север – юг” и новый мировой порядок

§ 16. Социально-экономические отношения во второй половине хх века

Годовые темпы роста ВНП с середины ХХ века до начала 70-х годов можно назвать исключительными. Такой грандиозный рост в первую очередь был подготовлен накопленным научно-техническим потенциалом и высококлассными специалистами. Появление технологий, основанных на достижениях науки, использование ее в огромных масштабах, было равносильно созданию новых производственных единиц. Технические новшества детерминировали экономический рост; технический прогресс стал как бы синонимом экономической прибыли. Но неожиданно, к 70-м годам, такая возможность экономического роста исчерпала себя, наступил очередной экономический кризис.

Чем он был вызван? Пределами роста. Что это значит? Рассмотрим следующий пример.

В начале 50-х годов мощность электротурбогенераторов составляла всего 50 мВт. К 1970 году она уже составила 1300 мВт, но дальнейший рост, несмотря на все усилия, оказался ... экономически невыгодным. Стало ясно, что организационные проблемы, возникающие с ростом производственных мощностей, начинают поглощать прибыль. Исключение составляет только производство в области информационных технологий.

Анализ проблем, связанных с организацией производства, показывает, что способности и качества человека (производителя) ограничены определенными рамками законов, обуславливающих общественный строй. Известно, что внести изменения в экономическую систему гораздо легче, нежели попытаться изменить политическую систему. Но все же, как показывает опыт, чаще всего беда заключена не в самой природе составляющих общественного строя (политической и экономической системы, нравственных ценностей этических норм) и не в их эффективности, определяющей эффективность общества, а в том, что они не согласуются, не гармонируют друг с другом.

Рассмотрим в качестве примера три государства: США, СССР и Японию.

На протяжении первых 150 лет существования США здесь действовал принцип индивидуальной конкуренции, т.е. каждый должен был “работать локтями”. Однако несколько десятилетий назад этот принцип начал давать “сбои” и эра “страны неограниченных возможностей” подошла к концу. Для переоценки ценностей нужно много времени, которого у Конгресса США нет и поэтому он вынужден прибегать к привычному закону. Как отмечает автор доклада Римскому клубу Э.Пестель /9/ такая практика - верный признак не согласованности основных элементов общественного строя, что характерно в первую очередь для США. Неудивительно, что юристов в этой стране в 10 раз больше чем в Японии, и примерно в 3 раза больше чем в Западной Европе.

Как показывает исследование, для США решающим должен стать переход к ценностям и нормам группового сотрудничества.

Для бывшего СССР было характерно обратное. Общественный строй, основанный на нормах коллективизма и равенства, оказался, вопреки замыслам его создателей, мало эффективным. Новый строй не основывался на добровольном согласии с предлагаемыми формами правления, ибо не допускал индивидуальные и конкурентные ценности, частной предпринимательской инициативы. Несогласованность элементов общественного строя в СССР привела к печально известному результату.

В этом плане наиболее примечателен опыт Японии. Под влиянием американской оккупации в Японии была принята конституция, образцом для которой послужила парламентская демократия англосаксонского типа. Но в действительности политическое руководство оставалось основанным на единомыслии, а не на противодействии сил как например в США. Япония сохранила, осталась приверженной ценностям и нормам группового сотрудничества, корни которого в единогласии и согласии внутри семьи, основанной на старых принципах патернализма. Японский общественный строй остался “здоровым”, между его ключевыми элементами царила гармония, которую не нарушило даже поражение в войне.