3.3.2. Методы прогнозирования

Широко используются различные методы прогнозирования;

1. метод экспертных оценок;

2. метод анализа "индекса деловой активности'";

3. статистические методы анализа;

а) временных рядов;

б) факторных зависимостей.

Экспертные методы

Экспертные методы применяются для опенки процессов и явлений, не поддающихся непосредственному измерению, т. е. характеризующихся лишь качественно. Экспертные ме­тоды это совокупность специальных методик обработки экспертных оценок, позволяющих свести ошибку прогнозирования к минимуму.

Экспертные оценки - это субъективный суждения специалистов в данной области, высказанные ими в открытой форме ми скрыто, индивидуально, независимо от других, или коллективно.

Обоснование объективности результатов экспертной опенки вытекает из следующего; неизвестная характеристика прогнозируемого процесса трактуется как случайная величина, а индивидуальные оценки экспертов - как множество ее реализаций, отражающее закон и параметры распределения этой случайной величины. Предполагается, что истинное значение прогнозируемой характеристики находится внутри диапазона оценок, полученных от экспер­тов.

Недостатки экспертных методов:

1. Для недостаточно исследованных областей истинное значение прогнозируемой характе­ристики может находиться вне диапазона данных экспертами оценок, т. е. один из экспер­тов, давший крайнюю оценку, может оказаться наиболее близким к истине.

2. Даже для достаточно исследованных областей экспертные оценки могут нести в себе не только субъективные черты отдельных специалистов, по и коллективные субъективные черты, рассматриваемые как "общественное мнение", "общественная точка зрения" и т. п. Они не исчезают при обработке результатов но специальным методикам, а иногда могут даже усиливаться.

3. При коллективной экспертной оценке, а иногда даже и при индивидуальной, на результат может заметно влиять мнение одного человека; руководителя, наиболее авторитетного специалиста, "сильной личности".

Наиболее известны следующие экспертные методы:

1. "мозговой атаки", в котором все высказанные мнения экспертов тотчас же обсуждаются вплоть до момента, когда все они не придут к общему мнению;

2. Дельфи (итеративный групповой метод);

3. индивидуальной разовой экспертной оценки.

Методика проведения индивидуальной разовой экспертной опенки

Индивидуальная разовая экспертная опенка проводится в четыре этапа:

1. подбор группы экспертов, взаимная оценка их компетентности;

2. формирование списка факторов, по которым будет оцениваться объект, и оценка их зна­чимости;

3. оценка объектов анализа (прогнозирования) с учетом значимости выделенных факторов и компетентности экспертов;

4. ранжирование объектов с учетом полученных ими обобщенных оценок, выводы.

Процедуру экспертизы проводит группа менеджеров. Вначале они подбираю! группу экспертов так. чтобы минимизировать возможные недостатки метода, отмеченные ранее. По­сле чего они устанавливают и доводят до экспертов шкалу балльных оценок, которая будет использоваться в дальнейшем. Экспертов собирают вместе фактически или виртуально и первое, что они делают, - оценивают компетентность друг друга. Результат квадратная матрица опенок К_ij , данных i-м экспертом j-y (i - 1,2... n, j = 1,2... п).

Менеджеры обрабатывают матрицу и рассчитывают коэффициенты компетентности экспертов:

Эксперты, получившие минимальную оценку, могут быть исключены из группы.

На втором этапе эксперты независимо друг от друга составляют перечни факторов оценки объектов. Все факторы сводятся н единый список, который передается на оценку экспертам. Результат оценки матрица размерности пхт, где т - число оцениваемых факто­ров, a F_ij оценка, данная i-м экспертом j-y фактору.

Менеджеры обрабатывают матрицу и рассчитывают коэффициенты значимости факто­ров:

Факторы ранжируются в порядке убывания их значимости и наименее значимые по решению менеджеров могут быть отброшены для сокращения объема работ на следующем этапе. После такого отбрасывания расчет коэффициентов значимости должен быть повторен, но уже без учета оценок, полученных исключенными из рассмотрения факторами. В любом случае должно выполняться условие:

Аналогичное условие выдвигается но отношению к коэффициентам компетентности экспертов.

На третьем - основном этапе эксперты оценивают объекты с точки зрения выделенных факторов. Результат оценки - Р матриц размерностью п т, где Р — число оцениваемых объ­ектов, a W_ijp оценка, данная i-м экспертом р-у объекту с точки зрения j-гo фактора.

Менеджеры обрабатывают информацию и рассчитывают обобщенные оценки всех объ­ектов:

На четвертом этапе объекты располагаются в порядке убывания (возрастания) значений обобщенной оценки, таким образом из них отбираются лучшие. На любом этапе по результа­там выставления экспертами оценок можно определить коэффициент согласованности их мнений:

Здесь V - любая из выставляемых экспертами оценок {К. F, W). В случае значительного рас­согласования мнении группа может быть распушена.

Как видим, процедура экспертизы предназначена не только для прогнозирования: она имеет более широкое значение. Для целей разработки простейшего прогноза может быть ис­пользована усеченная процедура, в которой опущен выбор и оценка значимости факторов, прогнозируется состояние одного объекта, балльная оценка может быть заменена оценкой процентной вероятности. Так можно спрогнозировать вероятность успеха вывода товара на рынок, вероятность успешного завершения научно-исследовательских работ и т. н. Полная процедура используется для построения более сложных прогнозов, таких как оценка выво­димого на рынок товара по сравнению с товарами конкурирующих фирм, а также для реше­ния задач типа выбора лучшего поставщика из нескольких возможных.

Пример 1.

Пусть четыре эксперта должны спрогнозировать вероятность успеха продвижения товара на рынок. Результаты взаимной балльной оценки их компетентности (из 6-ти баллов, высший балл — 6) и расчета коэффициентов компетентности представлены в следую­щей таблице.

Пример 2.

Те же независимые эксперты должны дать прогноз успешного выхода на рынок новой фирмы, предлагающей услугу — создание Web-страниц, на основе сравнения ее с возможно­стями других уже работающих на этом рынке фирм. Здесь требуется сравнительная оцен­ка конкурентов уже по нескольким факторам, предварительный перечень которых был сформирован экспертами в следующем виде:

1. цена услуги создания Web-страницы

2. цена данной услуги с анимацией

3. сроки выполнения заказа

4. качество и дизайн страниц

5. условия оплаты

Факторы получили у экспертов следующие их оценки:

В результате проведенного анализа было принято решение об исключении из рассмот­рения первого и пятого факторов ввиду их низкой значимости. Это потребовало пересчета коэффициентов дли оставшихся в списке факторов. Пересчет выполнен в следующей таб­лице:

Анализ результатов показывает, что НФ занимает в рейтинге лишь четвертое ме­сто. Причина высокая предполагаемая цена услуги. По этому фактору она занимает третье от конца место. Вывод: следует снижать собственные производственные затра­ты и цену услуги, может быть за счет увеличения сроков, которые не так значимы по мне­нию экспертов и по который НФ лидирует среди других фирм, сохраняя при этом неизмен­ным качество (3-е место).

Фирма по выпуску бытовых приборов может ориентироваться на показатели дина­мики бюджета средней семьи, на показатели уровня обеспеченности бытовой техникой средней семьи и т.п.

В любом случае должна наблюдаться очень тесная связь (корреляция) между показате­лем, взятым за основу прогнозирования, и спросом на конкретную продукцию предприятия. Можно сказать, что такая связь равна квадрату коэффициента корреляции (0,8²= 0,64 и т.п.).