4. Ж.Симон де Сисмонди и его "Новые начала политической экономии":

Симон Сисмонди (1773—1842) был последователем Смита в Швейцарии. В 1803 г. выпустил работу «О коммерческом богатстве». Однако негативные стороны раннего капитализма (тяжелые условия труда и низкие заработки рабочих; отсутствие законодательства, защищающего их права; разорение крестьян и ремесленников, не выдерживающих конкуренции с капиталистическим производством) все больше отвращали от него Сисмонди, отдаляя его теоретические позиции от позиций других последователей Смита — Сэя, Мальтуса и Рикардо, что получило окончательное оформление в его книге «Новые начала политической экономии» (1819), где Сисмонди уже противопоставляет «неестественному» капитализму «естественное» мелкотоварное производство и заявляет, что производство не самоцель, что национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. Путь крупной промышленности гибелен для человечества. Сисмонди требовал, чтобы политическая экономия видела за своими абстрактными схемами живого человека.

В книге «Новые начала политической экономии» Сисмонди изложил свою систему экономических взглядов. В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение: предметом этой науки является «материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства». Для него политическая экономия – нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы.

Своим определением предмета политической экономии Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы – принципу экономического либерализма. И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции.

Сисмонди применил в своей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод.

Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих. Он пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса – трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство.

Но Сисмонди не только критикует капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации . этого предложения он не видел.

В трактовке ряда важнейших категорий политической экономии Сисмонди придерживался учения классической школы. Он, в частности, был сторонником трудовой теории стоимости. Но эту теорию он использовал преимущественно для того, чтобы провести разграничение между трудовыми и нетрудовыми доходами. Капитал он трактует как производственные запасы, выделяя основной и оборотный капитал. Прибыль он определяет как вычет из продукта труда рабочего, подчеркивая ее эксплуататорский характер.

Центральное место в экономическом учении Сисмонди занимает его теория реализации и кризисов. Основной недостаток этой теории состоит в непонимании им цели капиталистического производства. По его мнению, этой целью является потребление, а не получение прибыли. Противоречие между производством и потреблением он считал основным противоречием капитализма. Это противоречие находит свое проявление в кризисах. Он полагал, что трудности сбыта товаров обусловлены тем, что при капитализме объем производства не соответствует размеру общественных доходов. С развитием капитализма внутренний рынок сужается вследствие того, что уменьшаются доходы рабочих и сокращаются расходы на потребление капиталистов. Производственное накопление он не принимал в расчет. В этих условиях происходит постоянное возрастание нереализованной части общественного продукта на внутреннем рынке.

Такой проблемы, по утверждению Сисмонди, не было при мелком товарном производстве, где существовало множество потребителей в лице мелких товаропроизводителей. Разрушая мелкое производство капитализм, тем самым, сужает внутренний рынок и порождает общее перепроизводство и, как его следствие – кризисы. Таким образом, у Сисмонди кризисы являются результатом общего перепроизводства, соответственно недопотребления. Кроме того, он трактовал кризисы как перманентные, делающие невозможным развитие капитализма. Не удивительно, что, выражая интересы мелкой буржуазии, Сисмонди обращался к правительствам капиталистических стран с призывом "остановить развитие капитализма" и тем самым способствовать установлению общего благосостояния в условиях мелкого производства.

Заслуги Сисмонди перед экономической наукой состоят в том, что он указал на противоречия капитализма, решительно критиковал капитализм, поставил вопрос об экономических кризисах, подверг анализу их причины и последствия.