http://do-zaochnoe.ru/

16. Личность в истории культуры. Культура и программы поведения.

 

Личность в истории культуры

Анализ развития личности происходит на пересечении 3х осей координат – исторического времени, социального пространства и индивидуального жизненного пути.

Черты категории «социально-исторический образ жизни»:

1. неотъемлемость развития личности от системы общества

2. задает пространство выбора для индивида

3. имеет ценностный мотивообразующий характер, выраженный в социальной программе развития общества

Личность культурно обусловлена и формируется под влия­нием сил, функционирующих в специфической культурной среде. Личность является скорее результатом обучения и усвоения основных психологических механизмов, функционирующих в культуре благодаря участию индивида в типичных для данной культуры прак­тиках. 

С начала XX века было выдвинуто несколько раз­личных подходов, имеющих целью отразить специфику взаимодействия культуры и личности, и разработан ряд методов для изучения характера их взаимоотношений. Наиболее ранние попытки, в которых эти взаимоотношения стали предметом научного исследования, были предприняты этно­графами, которые основывали свои теоретические по­строения в основном на материалах полевых исследований. Именно они разработали фундамент научного подхода к изучению культуры и личности, на котором базируется метод кросс-культур­ного сравнительного исследования личности, а также направление, известное в наши дни как куль­турная психология. 

В отличие от этнографического, кросс-куль­турный подход трактует личность как универсаль­ную этическую категорию, феномен, которому должен придаваться равный масштаб и значение в любой рассматриваемой культуре. Личность - это выражение универсальных и проявляющихся независимо от культуры черт. Причина различия культур видится в биологических различиях индивидов и в требовании различных механизмов адаптации. Помимо поисков универсальных аспектов челове­ческой личности, кросс-культурные исследования направлены на выявление культурно-специфиче­ских личностных черт, характеристик и паттернов. Представители кросс-культурного психологиче­ского подхода рассматривают такое понятие, как культурно-специфическая индигенная личность - совокупность личностных черт и характеристик, присущая исключительно конкретной рассматри­ваемой культуре. Хотя исследования, прово­димые в рамках данного подхода, и являются пси­хологическими по своей природе, на них в значи­тельной степени отразилось влияние этнографи­ческого взгляда на личность и методов ее изучения.

Кросс-культурный подход, подчеркиваюет, что все наблюдаемые нами различия являются лишь по­верхностными, а в сущности всех людей и все культуры объединяет единая природа.

Другой подход к пониманию характера взаимоот­ношений между культурой и личностью, получив­ший распространение в последние годы, известен под названием культурная психология. Для данного подхода характерно рассмат­ривать культуру и личность не как отдельные друг от друга феномены, а как единую систему, элемен­ты которой взаимно обусловливают и развивают друг друга. В то же время данный подход пред­полагает, что совокупность личностей, дей­ствующих согласованно, формирует культу­ру.

Концепции культуры:

Одни исследователи — историки словесности, искусства, духовной жизни, разрабатывающие семиотику и структурный подход (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, А.Я. Гуревич) — выдвинули семиотическую концепцию культуры. Они определяют культуру как знаковую систему и в этом близки западным трактовкам Э. Кассирера и Лесли Уайта. Другие исследователи (историки культуры Э.В. Соколов, Л.М. Баткин) развили функциональную концепцию культуры, выдвигая на первое место ее стабилизирующие функции. Культура выступает у них прежде всего как система норм. Этому близок А.В. Гулыга, видящий в ней систему запретов. Такое представление о культуре разными своими сторонами очень напоминает концепции западных ученых от эволюционистов и романтиков до функционалистов. Третья группа исследователей (А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер и другие) подчеркивает творческий компонент в культуре, отстаивая ее динамическую концепцию, и в этом они сходятся с западными неоэволюционистами. Еще одна концепция, широко распространившаяся среди философов и этнографов-генерализаторов (Э.С. Маркарян, Ю.В. Бромлей, М.С. Каган), определяет культуру как специфический для человека способ деятельности. Это, так сказать, антропологическая концепция, имеющая немало общего с концепцией М. Шелера и А. Гелена. И так далее.