Черты псевдонауки-2

"использование " в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтвержденных рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо на недоказанных положениях, либо на вычислительных ошибках. К данному пункту не относится научная "гипотеза ", чётко определяющая базовые положения.

"введение " в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причем именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии.

Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих ее составляющих.

Признаки лженаучных теорий

* Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.

Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.

Признаки-2

* Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).

В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

Теории и гипотезы могут показаться псведонаучными из-за:

новый, непривычный формализм (язык теории);

фантастичность следствий из теории;

отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из- за недостаточной технологической оснащённости);

отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;

использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;

конформизм того, кто оценивает теорию;

Как отличить ошибки

в виде аксиом, описывающих этапы последовательных приближений в познании природы, от грубых ошибок внутри известных моделей, которые остаются навечно безграмотностью?

Процесс и результаты разграничения этих двух классов ошибок и есть существо науки.

Средством разграничения являются публикации результатов наблюдений, экспериментов, математического их анализа.

Истинность или ошибочность опубликованного (как категории науки) устанавливается путём открытого, в том числе печатного, обсуждения и использования результатов в теоретической, инженерной или технологической работе.

Лженаукой является

введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок,

преднамеренной фальсификации экспериментов,

прямой или косвенной цензуры,

а также методов уголовного мошенничества,

использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности, при рецензировании научных работ. (А.М.Хазен)

Причины развития «лженауки»

профессор С.П. Капица: "Однако главная опасность кроется вне научного сообщества. Более того, его представителей часто эксплоатируют, как бы я сказал, в подрывных целях против науки".

Ещё одним специфическим источником лженауки в России являлась прошлая "руководящая роль ЦК КПСС" по отношению к науке - введение в науку вненаучных причин и указаний, то есть лженаука по определению I в предыдущем параграфе.

Отголоски этого в виде "кибернетику и генетику тоже продажными девками называли" и сегодня частые аргументы лжеучёных.

Группа общих причин

роста лженауки содержится внутри самой науки и психологии научных работников.

Они, вопреки истории и методологии науки, искренне убеждены в том, что научные степени и звания служат гарантом знания научной истины в конечной инстанции.

В результате они считают, что с лженаукой можно бороться на основе формализованных критериев

С.Э.Шноль и М.В.Волькенштейн: дискуссия на 1 съезде биофизиков, 1982

Можно ли говорить о псведонауке

В социологии?

В политологии?

В истории?

Не является ли это отголоском позитивизма?

А в гуманитарных науках можно говорить о парадигмальности?

Или все же работы Фоменко – лжеистория?