Сам по себе идеальный тип

не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент.

Как указывает Ю.Н. Давыдов, "идеально- типическая конструкция отвечает на вопрос,

каким был бы социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они

целиком и полностью отвечали своему принципу (правилу), своей логически непротиворечивой схеме".

Вебер предполагал

что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и

преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции.

Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире.

Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом.

Конкретные бюрократические организации

могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии,

однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации.

Поэтому идеальные типы представляют собой, скорее, гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений, и имеющие объяснительную ценность.

"Идеальный" здесь означает, скорее, "чистый" или "абстрактный", нежели нормативно желательный.

Критериями, признаками "научности" социального знания

По Веберу, выступают три негативные установки:

1. Оно не должно выдавать свои идеально-типические понятия за "отражение" или "выражение" самой действительности, ее "законов".

2. Оно не должно претендовать на что-то большее, чем выяснение причин того или иного уже свершившегося события, т. е. на выявление в исторически уникальной констелляции образовавших его факторов (духовных, материальных, правовых, политических и т. д. и т. п.), тех факторов,

отсутствие которых в сходных ситуациях не исключает возникновения аналогичного события

3.Ученый не должен забывать,

что его теории и понятия вовсе не являются результатом интеллектуального произвола.

Ибо сама эта интеллектуальная деятельность подчинена определенным нормам (прежде всего законам формально- логического моделирования).

С другой стороны эти нормы подчинены высшему принципу

— принципу долженствования, который конкретизируется в системе высших человеческих ценностей.

Именно отнесение эмпирии к этим ценностям, задающим общее направление всякого человеческого целеполагания, лежит в основе механизма интеллектуальной деятельности.

Изменение же ценностных предпочтений определяется, в конечном счете, "интересами эпохи" — т. е. обусловлены социально-исторически, социокультурно

Врамках такого подхода

Единственным критерием научности оказывается исследовательская продуктивность той или иной концепции: чем выше эвристический потенциал И.Т., тем выше и его научное значение.

Отсюда вытекают два важных следствия.

Во-первых, параллельно может существовать несколько конкурирующих идеально-типических конструкций, относящихся к одной и той же совокупности эмпирических данных.

Некорректно ставить вопрос о том

какой из них лучше соответствует действительности (этот вопрос вообще теряет смысл):

спор между ними решается в зависимости от того, какой И.Т. продуктивнее работает, обеспечивая прирост научного знания.

Во-вторых, конкретный И.Т., сколь бы совершенным он ни казался, является преходящим, релятивным, и неизбежно сменяется новым.

деятельность, имитирующая научные исследования, но по сути ничего общего с ними не имеющая.

Теми же терминами называют теории, разрабатываемые в результате такой деятельности.

Термин применяется и к целым направлениям (например, астрология), и к отдельным теориям (например, некоторые эфирные теории).

Следует отличать псевдонауку

от неизбежных научных ошибок и от паранауки,

как исторического этапа развития науки.

Так, некоторые эмпирические учения прошлого достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются элементами оккультизма, например:

Алхимия дала начало развитию химии, и должна рассматриваться, как исторический этап её развития.

Астрология дала начало астрономии.

Нумерология, возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии дала начало некоторым идеям теории чисел.

По сути, это протонауки прошлого, предшественницы современной науки

Характерными чертами псевдонаучной теории являются:

"игнорирование " или "искажение " фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям,

"нефальсифицируемость " (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории.

"отказ " от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».