1baybarin_a_a_greben_kov_a_a_sheveleva_s_v_ugolovnoe_pravo_ro

22.КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА

22.1.Развитие института конфискации в уголовном праве России

Отношение законодателя к конфискации имущества на разных этапах развития Российского государства было неоднозначным. Конфискация имущества как вид наказания была предусмотрена еще в Русской правде. Однако если сначала она являлась достаточно «выгодным» видом наказания, так как способствовала пополнению бюджета потерпевшего, а потом и государства, то с течением времени роль конфискации становится второ-

степенной, и она выполняет функции дополнительного наказания223.

С вступлением в силу ныне действующего УК РФ, конфискация была предусмотрена как дополнительный вид наказания. Однако, в 2003 году224 она была отменена. Законодатель, исключая конфискацию имущества из числа видов наказаний, обосновывал это тем, что само существование данного наказания идет вразрез с основными началами права собственности. Более того она была малоэффективна.

Действительно, за последние два года действия конфискации (2001-2003 г.г.) она была применена только к 50 лицам из 1649, осужденных за получение взятки, причем в минимальных пределах225, а в бюджет государства попадало только 4–7 % конфискованного имущества226. Малоэффективность конфискации можно объяснить неправильными действиями правоохранительных органов. Прежде чем реализовать конфискацию, нужно было «дождаться» приговора суда. До этого времени обвиняемый

223Мартыненко Э.В. Нормативно-правовая модель конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 2. С. 116-124.

224«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР»/ № 169-ФЗ от 8.12.03. // Российская газета. 2003. 9 декабря.

225Зорькин В. Законный брак // Российская газета. 2006. 7 июля.

226Российская газета. 2005. 2 февр.

мог свободно распоряжаться своим имуществом. Естественно, что когда приходило время для описи имущества для последующей конфискации, оно было продано, подарено и любыми другими способами сокрыто. Для повышения эффективности рассматриваемого института достаточно было бы наложить арест на имущество, которое в последствии могло быть конфисковано, что не позволило бы обвиняемому, его родственникам и другим заинтересованным лицам скрыть указанное имущество. Решение законодателя об отмене конфискации выглядело как минимум странным.

Более того, большинство ученых никогда не поддерживали идею упразднения конфискации. Так, А.Н. Игнатов писал: «Отказ от конфискации имущества как вида наказания будет с восторгом воспринят крупными коррупционерами, расхитителями и наркоторговцами. При проведении социологических исследований было установлено, что воры-рецидивисты, воротилы наркобизнеса предпочитают отбыть несколько лет лишения свободы, нежели потерять значительную собственность, добытую преступным путем»227. Впоследствии и зам. начальника междуна- родно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ В.В. Милинчук указал: «Как свидетельствует мировая практика, некоторые преступники и преступные организации не считают обвинительные приговоры и лишение свободы мерами, способными пресечь их криминальные доходы. Эффективная система конфискации как на национальном, так и на международном уровнях является исключительно важным фактором сдерживания преступной деятельности, наиболее эффективным с точки зрения затрат и результатов»228.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении тер-

227Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 26.

228Милинчук В.В. Актуальные вопросы совершенствования института конфискации // Государство и право. 2004. № 7. С. 37.

роризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»229 конфискация имущества возвращена в уголовное законодательство, однако не как самостоятельный вид наказания, а в качестве одной из мер уголовно-правового характера (глава 15.1

УК РФ).

22.2. Понятие и сущность конфискации имущества

Конфискацией имущества в настоящее время (согласно ст. 104.1 УК РФ), признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч.ч. 2-4 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 142, ст. 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), ст.ст. 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), 171.2, 174, 174.1, 183, ч. 3, 4 ст. 184, ст.ст. 186, 187, 189, ч. 3,4 ст. 204, ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, ч. 2 ст. 228.2, ст. ст. 228.4, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307-309, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в предыдущем пункте, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При невозможности конфискации определенного предмета, входящего в указанное имущество, вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Кроме того, конфискации подлежит имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Таким образом, в статьях главы 15.1 УК предусмотрено несколько видов конфискации, которые, очевидно, имеют различную правовую природу. Какова же правовая сущность конфискации в соответствии с толкованием ст.104.1 УК РФ?

И. Звечаровский утверждает, что, несмотря на «формальную «прописку» в уголовном законе, перед нами не что иное, как специальная конфискация, место которой при существующей системе законодательства в УПК РФ»230. Действительно, на основании ст. 81 УПК РФ конфискация налагается на имущество, которое признано вещественным доказательством по делу. В качестве такого имущества выступают также любые предметы и

Оказались «забытыми» многие преступления, бесспорно приводящие к получению денег, ценностей и иного имущества, а также доходов от этого имущества, такие как незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, легализация имущества, приобретенного преступным путем, незаконное использование товарного знака, незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, незаконная охота, незаконная добыча водных животных и растений и ряд других.

В литературе отмечено, что «не совсем ясно отсутствие возможности конфискации имущества и (что даже важнее) доходов, полученных в результате «изначально» корыстных преступлений против собственности (кроме хищения предметов, имеющих особую ценность — ст. 164 УК) и не ставших ни предметом криминальной легализации, ни имуществом, возвращаемым потерпевшему»241. В обоснование позиции законодателя по данному вопросу в научной литературе высказывалось мнение, что не включение хищений чужого имущества в число деяний, за которые возможно применение конфискации имущества, связано с тем, что предусмотренный Федеральным законом №153-ФЗ механизм конфискации основывается на том, что имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам242. Действительно, исходя из определения в ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества как принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, конфискованное имущество должно обращаться в собственность государства. Однако в той же ст. 104.1 УК РФ есть указание: «за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу». Интере-

241Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. № 5. С. 49.

242См.: Волженкин Б.В. Загадки конфискации // Известия вузов. Правове-

дение. 2008. № 2.

сы законного владельца учтены и включение в список ст. 104.1 УК РФ хищений было бы логичным, так как не всегда удается установить законного владельца. В этом случае неясно, как поступать с имуществом, полученным в результате совершения данной категории преступлений243. Более того, и ФЗ «Об исполнительном производстве» также указывает последовательность изъятия имущества — сначала в пользу пострадавших лиц, потом в пользу государства.

Еще менее понятно включение в перечень таких преступных деяний, как, например, предусмотренных только ч. 2 ст. 111 или ч. 2 ст. 126 УК РФ. Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц, либо группой лиц, в том числе по предварительному сговору, а равно повлекшее по неосторожности причинение смерти (ч. 3 и ч. 4 ст. 111 УК РФ) при отсутствии квалифицирующих признаков, упомянутых в ч. 2 ст. 111 УК РФ, не может повлечь применения конфискации имущества.

Следует обратить внимание еще на одну проблему: одновременную реализацию штрафа в качестве наказания и конфискации в качестве иной меры уголовно-правового характера. В большей части санкций норм статей, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, штраф предусмотрен в качестве основного либо дополнительного наказания. Более того, такие приговоры вызывают некоторые сомнения на предмет возможности единовременного применения штрафа и конфискации имущества. Фактически в этих случаях уголовно-правовое принуждение дважды предполагает изъятие имущества или денежных средств. Неясна последовательность взыскания штрафа и конфискации имущества. В соответствии со п.3 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» они должны взыскиваться одновременно.

Действовавшее ранее законодательство о конфискации имущества исключало возможность её применения к несовершеннолетним, а также при условном осуждении. Подобные ог-

243 Курлаева О.В. Конфискация имущества как мера государственного принуждения: к постановке проблемы // Человек: преступление и наказа-

ние. 2010. Т. 1. С. 45-47.

раничения отсутствуют в современной редакции уголовного закона. Представляется, что такого рода ситуации также должны быть оговорены непосредственно на уровне Уголовного кодекса.

В научной литературе нет единства в понимании характера рассматриваемой нормы. Носит ли она императивный или диспозитивный характер? Большинство авторов полагают, что ст. 104.1 УК РФ применяется по усмотрению суда244. Данное утверждение подтверждается и практикой. Однако, по мнению профессора Б.В. Волженкина применение конфискации является обязательным. «Закон (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК) устанавливает обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходом от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Если данные обстоятельства до-

казаны, конфискация обязательна, хотя бы в силу ч. 3 ст. 81 УПК»245.

Остаются непонятными также иные правовые последствия применения конфискации (не являясь наказанием, она не должна влечь судимости), а также уклонения от её исполнения.

В настоящее время в значительной степени конфискация имущества — это средство борьбы с неосновательным обогащением, предназначенное лишить преступника экономических выгод, полученных в результате совершения преступления. «…Выступая инструментом уголовной политики в специфической сфере имущественных отношений, конфискация имущества

244Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. 2007. № 1. С. 54; Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера. // Государство и право. 2007. №

6.С. 55.

245Волженкин Б.В. Загадки конфискации // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 2.

как иная мера уголовно-правового характера связана с гражданским законодательством»246.

Вопросы для самопроверки

1.Дайте определение конфискации имущества.

2.Какие предметы не могут быть конфискованы?

3.Какова правовая природа конфискации?

4.Определите круг субъектов, к которым может быть применена конфискация.

Практикум и задания для обсуждения

1.Моисеева была осуждена за мошенничество, совершенное в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК). В качестве иной меры уголовно-правового характера суд назначил конфискацию автомобиля, полученного Моисеевой в результате дарения, и вклада

вСберегательном банке, полученного в порядке наследования. Обоснованы ли действия суда в части назначения конфискации имущества?

2.Морозов был признан виновным в вымогательстве, предусмотренном ч. 1 ст. 163 УК РФ. В качестве наказания суд назначил Морозову лишение свободы на срок два года и, учитывая корыстный характер преступления, конфискацию имущества, как иную меру уголовно-правового характера. Обоснованы ли действия суда в части назначения конфискации имущества?

3.Петров был осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК). Суд, признав Петрова виновным, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, а также конфискацию огнестрельного оружия. Можно ли рассматривать изъятие незаконно хранящегося огнестрельного оружия в качестве иной меры уголовно-правового характера?

246 Мишин Г.К. Возвращение конфискации имущества в Уголовный кодекс России // Монитор. 2007. № 3 (8). С. 4.

4. Может ли конфискация имущества быть заменена штрафными санкциями (например, в кратном размере к размеру денежных средств, ставших предметом преступления и т.п.)?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изложенному в данном учебном пособии материалу, хотелось бы отметить, что его объём не позволил охватить все имеющиеся проблемы уголовного права, подробно описать всю научную и практическую проблематику институтов Общей части уголовного права. Такая задача и не ставилась авторским коллективом: как следует из известного афоризма, «никто не обнимет необъятного». Практически не рассматривались проблемы уголовной политики российского государства на современном этапе, взаимодействие российского уголовного права с международным уголовным правом, законодательная техника уголовного права, вопросы модернизации и унификации уголовного права и др.

Тем не менее, полученные в ходе освоения данного учебного пособия познания являются вполне достаточными для того, чтобы самостоятельно изучить и понять другие учебные пособия и научные работы по уголовному праву.

Они также послужат прочной основой для изучения дисциплин уголовно-правовой специализации, а также дисциплин уго- ловно-правового цикла, изучаемых в магистратуре. При этом данное учебное пособие останется актуальным: его можно будет использовать как справочник, позволяющий легко освежить знания.

Тем читателям, которые не желают останавливаться на достигнутом, и хотят получить глубокие уголовно-правовые знания, мы рекомендуем обратиться к более полным, объёмным и сложным учебным пособиям. Здесь прежде всего хотелось бы отметить Курс уголовного права в 5 томах, выпущенный авторским коллективом Московского государственного университета, Полный курс уголовного права, выпущенный издательством «Юридический центр Пресс» и другие многотомные издания. Тем, кто интересуется уголовным правом зарубежных стран, можно порекомендовать ознакомиться с монографией «Сравнительное уголовное право» (в двух частях) и учебной литературой по уголовному праву зарубежных стран. Уголовно-правовая научная проблематика затрагивается во многих статьях, выходящих в журналах «Уголовное право», «Российский следователь» и др., в мно-

гочисленных монографиях и диссертациях. Кроме того, желающему получить глубокие знания по данной дисциплине следует обратиться к материалам судебной практики, которые публикуются в справочных правовых системах и на интернет-сайтах судов.

Мы надеемся, что нам удалось заинтересовать своих читателей. Спасибо вам за то, что прочли эту книгу.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Боровиков В. Б. Сборник задач по уголовному праву. Общая и Особенная части [Текст] / В. Б. Боровиков. М.: Юрайт, 2010.

331с.

2.Краткий словарь терминов по Уголовному праву России. Особенная часть [Текст] / сост. О. С. Пашутина. Курск: КГТУ, 2006. 76 с.

3.Курс уголовного права. В 5 тт. [Текст] / под ред. Кузнецовой И.М, Тяжковой И.М, Борзенкова Г.Н, Комисарова В.С. М.: Зер-

цало, 2002. Т.1. — 624с., Т.2 — 464с., Т.3. — 470с., Т.4. — 662с., Т.5.— 512с.

4.Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть [Текст] / А. В. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2011. 768 с.

5.Полный курс уголовного права. В 5 тт. Т. 1 [Текст] / под ред. Коробеева А.И. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 1133 c.

6.Судебная практика по уголовным делам [Текст] / сост. Г. А. Есаков. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 768 с.

7.Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков [Текст] / под ред. В. В. Лунеева. М.: Юрайт, 2010. 779 с.

8.Уголовное право России. Практический курс [Текст] / под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 800 с.

9.Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография [Текст] / В. Н. Додонов; под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. 448 с.

10.Козлов А. П. Понятие преступления [Текст] / А. П. Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 819 с.

11.Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность [Текст] / А. П. Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 362 с.

12.Козлов А. П. Учение о стадиях преступления [Текст] / А. П. Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 353 с.

13.Лопашенко Н. А. Введение в уголовное право [Текст] / Н. А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2009. 224 с.

14.Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия. Уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика

[Текст] / Н. А. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 339 с.

15.Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия [Текст] / А. Ф. Мицкевич. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 329 с.

16.Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния [Текст] / В. В. Орехов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 217 с.

17.Павлов В. Г. Субъект преступления [Текст] / В. Г. Павлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 318 с.

18.Павлухин А. Н. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генез, состояние, перспективы [Текст] / А. Н. Павлухин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 80 с.

19.Пудовочкин Ю. Е. Учение о преступлении (избранные лекции) [Текст] / Ю. Е. Пудовочкин. М.: Юрлитинформ, 2009. 224 с.

20.Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений [Текст] / А. И. Рарог. М.: Профобразование, 2001. 135 с.

21.Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения [Текст] / С. В. Скляров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 326 с.

22.Тарасов А. Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики [Текст] / А. Н. Тарасов. СПб: Юридический центр пресс, 2004. 190 с.

23.Толкаченко А. А. Проблемы субъективной стороны преступления [Текст] / А. А. Толкаченко. М. : Юнити, 2005. 176 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Общеправовые ограничения, связанные с судимостью в России1

Ограничения, связанные со службой или работой в правоохранительных органах, иных организациях, имеющих схожие цели и задачи

охранной организации, негосударст- ступления5 венных образовательных учреждений, осуществляющих подготовку частных детективов и работников частных охранных организаций, учредители (участники) юридических лиц, намеревающихся заниматься указанной деятельностью

Члены общественной наблюдатель- Любая5 ной комиссии, осуществляющей контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания

Ограничения, связанные с иными видами государственной службы

Ограничения, связанные с обращением с определёнными категориями предметов

Ограничения, связанные с защитой несовершеннолетних и иных уязвимых категорий граждан