1baybarin_a_a_greben_kov_a_a_sheveleva_s_v_ugolovnoe_pravo_ro

ловно-досрочном освобождении от наказания, несмотря на то, что он себя безупречно ведет и хорошо работает. Правомерна ли его жалоба?

9.Черненко, отбывающий наказание за причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, подал заявление на имя депутата Государственной Думы РФ с просьбой ходатайствовать перед судом о его условно-досрочном освобождении. Черненко в прошлом отбывал наказание за убийство из хулиганских побуждений, судимость с него снята. Правомерно ли ходатайство?

10.Тарыкина, отбыв месяц лишения свободы за соучастие в разбойном нападении, обратилась в суд с просьбой освободить

ееот дальнейшего отбывания наказания, так как она беременна. Может ли она быть освобождена от наказания?

19. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ

19.1. Амнистия

Амнистия (от греч. αμνηστια — прощение) представляет собой правовой акт, который принимается уполномоченным органом государственной власти в отношении лиц, совершивших преступления, с целью смягчения их участи.

Правовое регулирование применения амнистий в Российской Федерации осуществляется Конституцией РФ, которая определяет, что объявление амнистии относится к компетенции Государственной Думы РФ (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), и Уголовным кодексом РФ, который раскрывает содержание данного акта (ст. 84 УК РФ). Вопрос о правовой природе амнистии в РФ является спорным: одни авторы указывают, что амнистия является институтом уголовного права (так как регламентирована в первую очередь уголовным законодательством)189, другие — государственного права (так как объявляется высшим органом законодательной власти)190, третьи же, опираясь на наличие его сущностной регламентации в уголовном законодательстве, говорят о его двойственной (государственноправовой и уголовно-правовой) природе191. Акт амнистии не является актом уголовного законодательства, вследствие чего он не связан с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ; кроме того, это означает возможность коррекции изданных актов об амнистии, даже если в результате круг лиц, подлежащих амнистии, сужается.

189Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве. М., 1994. С. 8-12; Карпушин А. М., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 224.

190Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 36; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 87; Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 66, 176.

191Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 688; Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 62.

Амнистия не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии. Меры уголовной ответственности за деяния, аналогичные подпадающим под акт амнистии, но совершённые вне срока её действия, продолжают применяться. Кроме того, освобождение от ответственности и наказания по амнистии не связано с сомнениями в обоснованности и законности актов предварительного расследования и приговора суда. Такое освобождение не является основанием для реабилитации лица, оно продолжает считаться обоснованно привлечённым к ответственности, виновным в совершении преступления. Акт амнистии выступает лишь как проявление милосердия, гуманизма со стороны государства.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В акте об амнистии, таким образом, не могут быть перечислены пофамильно лица, к которым она применяется; обычно такой акт содержит описание категории людей (несовершеннолетние, женщины, лица старше определённого возраста и т. д.). Круг лиц может сужаться путём указания на категории преступников, которые не подлежат амнистии: например, на осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления, злостных нарушителей порядка отбывания наказания, рецидивистов и т. д. Амнистии могут распространяться как на узкий круг преступников (например, амнистия 9 февраля 1996 года в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории республики Дагестан в январе 1996 года), так и на весьма широкий круг лиц (амнистия от 24 декабря 1997 года распространяла действие на 400 тысяч лиц, осуждённых условно, 35 тысяч лиц, освобождённых из мест лишения свободы и различные иные категории лиц).

Применимость амнистии к конкретному лицу определяется решением органа предварительного расследования, прокурора или суда. Актом об амнистии может предусматриваться:

освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

освобождение осуждённых лиц от наказания или от дальнейшего его отбывания;

сокращение назначенного наказания;

замена назначенного наказания более мягким;

освобождение от дополнительного наказания;

снятие судимости.

Конкретный акт амнистии может предусматривать применение всех перечисленных мер или их части. Кроме того, амнистия может предусматривать освобождение определённых категорий лиц от административной ответственности.

Традиционно амнистии в России связывались с праздничными датами (например, амнистия, объявленная Стоглавым собором 1551 года к празднику Пасхи), с восшествием на престол монарха, болезнью царя или членов царской семьи, с важными военными победами и заключением мира (например, амнистия по поводу мира, заключённого с Швецией в 1721 году)192. Амнистия при этом рассматривалась как частный случай прощения или помилования.

В советский период амнистии привязывались к юбилеям Октябрьской революции 1917 года (например, это амнистия 1967 года), в современный период регулярные амнистии связываются с юбилеями Победы в Великой Отечественной войне

1941—1945 годов.

Некоторые амнистии носят чисто политический характер. Такой была амнистия, объявленная в 1994 году участникам августовского путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года. Учёными данная амнистия оценивается как в целом неудачная, воспрепятствовавшая установлению действительного хода событий и виновности затронутых лиц. Однако это не означает, что все подобные амнистии нецелесообразны; при должной подготовке и проработке выгоды от амнистии способны перевесить её недостатки. Амнистия может связываться и с существенными изменениями социально-политической обстановки: таковой являлась, например, амнистия 7 июня 1945 года, объявленная в связи с победой над фашистской Германией. Кроме того, неофициальной, но практически нередко одной из главных целей объ-

192 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. II. СПб., 1902.

С. 1457-1458.

результате которых на свободу вышло значительное количество опасных преступников, продолживших на свободе совершать общественно опасные деяния.

В то же время, отмечаются и положительные стороны амнистии. Так, она способствует реализации принципа экономии уголовной репрессии и принципа гуманизма, которые также являются важными для современного уголовного права. Эффективность современных амнистий достаточно высока, а процент рецидива среди амнистированных мал (не более 5 %). Указывается, что повышение эффективности амнистии возможно путём включения в постановление о порядке её применения порядка ресоциализации освобождаемых лиц: их трудового и бытового устройства, медицинского обслуживания и др.195

19.2. Помилование

Помилование – один из сложных с точки зрения генезиса, сущности, основания и порядка применения институтов права. Сущность и социальное назначение помилования определяются в юридической литературе и как акт милосердия верховной власти196; и как «акт доверия»197; и как акт государственного поощрения раскаявшегося в совершении преступления или утратившего общественную опасность198, и как «акт поощрения, милосердия со стороны государства, применяемый к лицу, осужденному за преступление в установленном законом порядке, в связи

195Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уго-

ловное право. 1997. № 4. С. 55-58.

196Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Академии МВД РФ, 2002.С.343.

197Михлин А.С. Основные концептуальные идеи по совершенствованию института помилования в законодательстве Российской Федерации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 24–25 окт. 2002 г. Брянск, 2002. С. 5-7.

198Тычинский В.Ю. Обсуждая вопросы применения Указа «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 24–25 окт. 2002 г. Брянск, 2002. С. 98–104.

с исключительными обстоятельствами совершения преступления, с учетом личности осужденного и потерпевшего, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о его полном раскаянии в совершенном преступлении, невозможности совершения им нового преступления»199, и как акт прощения200. Таким образом, большинство авторов определяют правовое явление, каковым является помилование, через нравственные категории: милосердие, милость, доверие, гуманизм и т. д.

О социальной роли помилования споры продолжаются уже не одно столетие. По вполне понятным причинам против этого института выступали в свое время сторонники учения о наказании как возмездии преступнику, в том числе И. Кант. Ссылаясь на разного рода злоупотребления, имевшие место при помиловании, отрицательно относились к нему такие приверженцы реформы уголовного права, как Ч. Беккариа, И. Бентам. Против помилования выступали впоследствии и некоторые представители антропологической школы уголовного права, например, Р. Гарофало.

В старые времена на Руси о значении института помилования тоже порой говорили: «Злодея помиловать – доброго человека покарать», «Вора помиловать – доброго погубить»201. Скептическое отношение к нему встречается и в наши дни. Но это все крайности. А проистекают они, пожалуй, не столько из-за негативного отношения к идее прощения преступника вообще, сколько из-за встречающихся при таких актах нарушений прав человека. Эффективность рассматриваемого института достаточно высока202. Поэтому он должен оставаться в арсенале средств борьбы с преступностью.

199Гришко А.Я. Помилование осужденных в России. М.: Логос, 2005.

С.22.

200Коновалова И.А. Амнистия и помилование как реализация права осужденных на досрочное освобождение от отбывания наказаний // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 1. С. 73-75.

201Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1998. Т.3. С.272.

202Например, по сведениям Е.Альбац, члена Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ, в Московской области рецидив среди поми-

В соответствии со ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Данная норма основана на положениях Конституции РФ (ч. 3 ст. 50, п. «о» 71 и п. «в» 89). Помилование осуществляется от имени Российской Федерации, в связи с этим Конституция РФ не предусматривает право Президента РФ делегировать свои полномочия по осуществлению помилования другим органам или должностным лицам.

Следует отметить, что в период становления федерализма в России наблюдались попытки делегировать осуществление полномочий по помилованию главам субъектов РФ. Так, Договор между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан от 03.08.1994 «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» содержит положение, согласно которому помилование лиц, осужденных судами Республики Башкортостан находилось в ведении Республики Башкортостан. В Конституции Республики Башкортостан до 2002 года содержался п. 19 ст. 95, согласно которому Президент «осуществляет право помилования граждан, осужденных судами Республики Башкортостан». Аналогичные положения содержались в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Татарстан от 15.02.1994 «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». Однако Конституционный Суд РФ в Постановлении № 10-П от 7 июня 2000 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера-

лованных составил 2%. См.: Максимова Э. Смертная казнь. Что – за? Что

– против? // Известия. 1993. 24 декабря. Среди помилованных убийц рецидив уже заметно выше – 52%. См.: Руденко Б., Тарасов А., Булдаков В. Привести в исполнение // Аргументы и факты. 1997. № 21. С.13.

ции“» указал, что «…договорами, соглашениями не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации предметы ведения Российской Федерации и соответствующие полномочия федеральных органов исполнительной власти». Верховный Суд РФ определением от 17.04.2001 № 49-Г01-23 признал не соответствующим Конституции РФ и федеральному законодательству предоставление Президенту Башкортостана полномочий по помилованию. 3 декабря 2002 года соответствующие положения были исключены из Конституции Башкортостана.

В целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента РФ по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, на территории каждого субъекта федерации были созданы комиссии по помилованию, задачами которых являются:

предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных;

подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу;

осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением указов Президента РФ по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных;

подготовка предложений о повышении эффективности

деятельности учреждений и органов уголовноисполнительной системы203.

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания

203 Указ Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 (ред. от 19.05.2009) «О ко-

миссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации») // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. М., 2013.

либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Таким образом, законодатель при нормативном регулировании вопросов помилования не отразил основания их применения, а сконцентрировал свое внимание лишь на последствиях их реализации.

Данное обстоятельство предполагает принятие соответствующих законов, в которых бы регламентировались основания и порядок применения помилования. Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость, определяются «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» от 28.12.2001 N 1500 в ред. от 19.05.2009. Регулирование вопросов применения помилования лишь Указом Президента Российской Федерации представляется недостаточным, поскольку Президент, несмотря на его высокое положение в системе государственной власти, не может определять пределы своих конституционных полномочий204.

В литературе существует точка зрения, согласно которой Президент РФ вправе осуществить помилование независимо от просьбы осужденного. Просьба о помиловании осужденного, таким образом, выступает факультативным основанием помилования. Не связан Президент РФ и процедурой осуществления помилования, которая устанавливается его же указом205. Однако, в Указе Президента, касающегося вопросов помилования указано, что осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме.

Ни в Конституции, ни в УК РФ не указываются основания помилования. Они названы в Положении о порядке рассмотре-

204Сундуров Ф.Р. Помилование и вопросы освобождения от уголовного наказания // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. № 5. С. 213-219.

205См.: Гукасов И.А. Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.02. Рос-

тов-на-Дону, 2008. С. 9.

ния ходатайств о помиловании, то есть в подзаконном акте, где предусмотрено, что при обсуждении таких ходатайств должны применяться во внимание:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

срок отбытого (исполненного) наказания;

совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;

другие обстоятельства, если комиссия сочтет их сущест-

венными для рассмотрения ходатайства.

В Положении фактически перечислены все те обстоятельства, которые должны приниматься во внимание или при назначении наказания, или при условно-досрочном освобождении от его отбывания. Лишь содержание последнего из перечисленных пунктов как-то может свидетельствовать о специфике и, соответственно, об исключительности оснований помилования.

Помилование направлено на преодоление противоречия между правовой и моральной оценкой личности осужденного и его поведения. Помилование нельзя рассматривать в качестве «запасного» варианта досрочного освобождения осужденного от наказания, поскольку оно «не обращается в закон, оно составляет изъятие из закона»206. Прав Ю.М. Ткачевский, утверждающий, что помилование имеет свои специфические особенности, не ук-

206 Сундуров Ф.Р. Помилование и вопросы освобождения от уголовного наказания // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. № 5. С. 213-219.

щества и государства и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления212. Н.И. Загородников судимость определяет как предусмотренную законом обязанность претерпеть отрицательные последствия осуждения213. По мнению И.А. Тарханова, судимость – это уголовно-правовое обременение, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания и с наличием которого закон связывает наступление неблагоприятных для лица последствий общесоциального и правового характера214.

Т.Г. Понятовская и Г.Х. Шаутаева судимость относят к правоизменяющим юридическим фактам, с которыми в то же время связано возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения – социальноправового контроля за посткриминальным поведением осужденного. По их мнению, судимость – это имеющий срочный характер юридический факт осуждения лица за совершенное им преступление (выраженный во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания), влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного. Судимость характеризуется указанными авторами как юридический факт однократного действия в случаях, когда учитывается при применении отдельных положений Общей части УК РФ, и как юридический факт непрерывного действия – состояние, когда выступает правовым основанием для посткриминального социально-правового контроля над осужденным, а также влечет предусмотренные федеральным законодательством общеправовые ограничения в отношении лиц, имеющих или имевших судимость215.

212Малков В.П. Повторность преступлений (Понятие и уголовно-правовое значение). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1970. С,54.

213Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юрид. лит., 1975. С.223.

214Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1994. С.405.

215Понятовская Т.Г., Шаутаева Р.Х. Правовое значение судимости: монография. Ижевск: Детектив-информ, 2003.С.19,20; Шаутаева Р.Х. Суди-

Ряд авторов рассматривают судимость как продолжение реализации уголовной ответственности. А.А. Нечепуренко называет судимость «атрибутивным признаком уголовной ответственности и основной, базовой его формой, посредством которой реализуется очень важный уравнивающий аспект социальной справедливости в процессе применения к лицу, совершившему преступление, уголовно-правового принуждения»216.

В противовес указанным позициям в теории уголовного права обосновывается взгляд, согласно которому судимость характеризуется как самостоятельное явление, имеющее тесную связь с уголовной ответственностью и наказанием, и не выделяется в качестве признака последнего. Так, А.Ф. Мицкевич приводит ряд моментов, по которым содержание судимости отличается от содержания уголовного наказания: 1) характер и объем правоограничений при судимости не находятся в зависимости от совершенного преступления и личности преступника; 2) состояние судимости существует при условном осуждении, отсрочке отбывания наказания, правовая природа которых не тождественна уголовному наказанию; 3) срок судимости в отдельных случаях фактически может быть продлен судом (ч. 2 ст.74 УК РФ), что совершенно невозможно в отношении назначенного судом уголовного наказания; 4) судимость выходит за рамки сроков исполнения уголовных наказаний, но при этом объем ограничений, составляющих содержание судимости, одинаков и в период исполнения наказания, и после отбытия наказания217.

Различная трактовка понятия судимости объясняется сложностью и многогранностью данного правового феномена, а также отсутствием должной правовой регламентации ее в действующем уголовном законодательстве России. По существу, уголов-

мость как форма реализации уголовной ответственности // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 2-2. С. 102-108.

216Нечепуренко А.А. Основы правового статуса личности и институт судимости // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2006. С.245.

217Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. С.23-25.

ный закон регулирует только порядок аннулирования судимости

(ст. 86 УК РФ).

Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовноправового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности218.

Правовое значение судимости необходимо связывать влиянием этого факта на применение правовой нормы и правовой статус лица. Правовые последствия судимости выражаются в следующем:

препятствует образованию совокупности преступлений как вида множественности преступлений (ст. 17 УК РФ), за исключением случаев, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК РФ);

218 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" // "Собрание законодательства РФ", 07.04.2003, N 14, ст. 1302.

выступает основанием для признания рецидива преступлений как вида множественности преступлений (ст. 18 УК РФ);

может учитываться при назначении дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград в рамках оценки личности виновного (ст. 48 УК РФ), а также при оценке личности военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, совершившего общеуголовное преступление, при решении вопроса о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ);

учитывается при выборе вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК РФ);

учитывается при применении общих начал назначения наказания при оценке личности виновного (ст.60 УК РФ);

учитывается при применении специальных правил назначения наказания (ст. 62, 67, 68 УК РФ);

учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства в рамках рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ);

учитывается при применении условного осуждения при оценке личности виновного (ст. 73 УК РФ);

препятствует освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождению от наказания лица, совершивших экономические преступления (ст. 75, 76 УК РФ);

учитывается при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);

препятствует освобождению от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ) и предос-

тавлению отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ);

учитывается при применении актов об амнистии и помиловании (ст.84, 85 УК РФ);

учитывается при назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным (ч. 6 ст. 88 УК РФ), а также при решении вопроса о повторном применении условного осуждения к несовершеннолетним осужденным, совершившим в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким

(ч. 62 ст. 86 УК РФ);

учитывается при применении норм об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от во-

семнадцати до двадцати лет (ст. 96 УК РФ). Правоограничения, налагаемые на осужденного в период

срока судимости (а в ряде случаев и за пределами этого срока), предусмотрены не только уголовным, но и иными федеральными законами, то есть носят межотраслевой характер.

Следовательно, предусмотренные Уголовным кодексом РФ уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств219.

219 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" // "Собрание законодательства РФ", 07.04.2003, N 14, ст. 1302.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. При этом несудимым считается лицо, освобожденное от наказания на основании ст. 801, ч. 1 ст. 81, ст. 83, 92 УК, а также осужденные, освобожденные от наказания (в полном объеме) по амнистии (ст. 84 УК). В отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока. Закон предусматривает три способа прекращения судимости: а) погашение, предполагающее истечение определенного срока, после чего судимость прекращается автоматически; б) снятие до истечения такого срока судом, актом амнистии или помилования; в) по ходатайству осужденного, если он себя вел безупречно.

Судимость имеет временные рамки погашения, которые зависят либо от вида наказания, либо от степени тяжести преступления. Срок истечения судимости начинает исчисляться с момента отбытия или исполнения наказания. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается:

по истечении одного года, если лицо отбывало более мягкое наказание, чем лишение свободы;

по истечении трех лет, если лицо отбывало лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести;

по истечении восьми лет, если лицо отбывало лишение свободы за тяжкие преступления;

по истечении десяти лет, если лицо отбывало лишение свободы за особо тяжкие преступления.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Иными словами срок погашения судимости определяется по общим правилам, но начинает исчисляться с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Судимость условно осужденных погашается по истечении испытательного срока, т.е. срок погашения судимости равен испытательному сроку. Однако возможны случаи, когда при услов-