Выводы по главе II

Одним из основных подходов к исследованию устной диалогической речи и дискурса является изучение речевых жанров и речевых актов. М. М. Бахтин определяет речевые жанры как вербально-знаковое оформление типических ситуаций социального взаимодействия людей. Учёный выделяет первичные речевые жанры, которые можно отнести к нижнему, бытовому слою повседневной коммуникации, к «житейской идеологии, и вторичные жанры — верхний уровень речевого пространства. О. В. Лавриненко даёт следующее определение теории речевых жанров: теория речевых жанров (генристика, лингвистическая генология, жанроведение) – это лингвистическая дисциплина (направление коммуникативной лингвистики), рассматривающая всю языковую деятельность человека как совокупность речевых жанров, имеющих свои правила порождения и определённую норму. Н. Д. Артюнова даёт следующее определение речевому акту: речевой акт — это целеустремленное речевое действие, которое происходит в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе. Жанр публичного выступления следует отнести к вторичному речевому жанру, так как он возникает в условиях сложного, организованного культурного общения. Основной задачей публичного выступления как речевого жанра является воздействие на слушателя. Языковая личность является носителем языкового сознания, то есть это человек, который существует в языковом пространстве — в общении, в стереотипах поведения, зафиксированных в языке, в значениях языковых единиц и смыслах текстов. Лингвисты, рассматривая типы культуры, а именно речевую культуру, выделяют два типа языковой личности. Первый тип: носитель элитарной речевой культуры; второй тип: носитель диалектной речевой культуры.

Заключение.

В данной курсовой работе описывается содержание понятия «дискурс» с лингвистической точки зрения, рассмотрены основные его виды, выделены характерные черты. Были изучены и проанализированы основные работы, посвященные проблеме дискурса, изучены такие смежные понятия, как дискурс-текст, дисурс-речь.

Вслед за В. Ю. Михальченко, под «дискурсом» будем понимать логически выстроенный текст в совокупности с социокультурным контекстом (психологическим, культурным, прагматическим социальным); речь как компонент, который участвует во взаимосвязи людей.

Изучению дискурса посвящено множество работ: П. Серио «Как читают тексты во Франции»,  В. С. Григорьева «Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты», Z. Hаrris S. «Disсоursе аnаlуsis» и другие. Эти исследования внесли серьёзный вклад в развитие лингвистики, однако, по-прежнему в научном мире нет единого мнения по проблеме дискурса.

Так же нами были изучены различные виды дискурса: институциональный, педагогический, медицинский, научный, ритуальный, религиозный, бытийный, юмористический, политический дискурс. Каждый вид соответствует определенным дискурсивным практикам, в которых протекают различные виды дискурсов, одной из имманентных свойств которых является их вербализация.

В ходе исследования было установлено, что существуют различия между такими понятиями, как дискурс-текст и дискурс-речь. А. И. Варшавская вводит понятие дискурса - текста, трактуя дискурс как процесс языкового мышления, а текст – как результат или продукт этого процесса. А с позиции лингвистики речи дискурс — это процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письменной речи.

Особое внимание в нашей работе отводится теории речевых жанров и речевых актов. Вслед за М. М. Бахтиным под речевым жанром будем понимать вербально-знаковое оформление типических ситуаций социального взаимодействия людей. Н. Д. Артюнова даёт следующее определение речевому акту: речевой акт — это целеустремленное речевое действие, которое происходит в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе. Последовательность речевых актов создает дискурс.

Особый интерес в нашей работе представляет жанр публичного выступления. По мнению Л. Н. Селиверстовой основной задачей публичного выступления как речевого жанра является воздействие на слушателя. Эмили Слейгл утверждает, что термин «публичная речь» охватывает множество коммуникативных контекстов.

Отдельный пункт в нашем исследовании посвящён изучению феномена «языковая личность». На наш взгляд наиболее полное определение языковой личности даёт Ю. Н. Караулов: языковая личность — это совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание им речевых произведений (текстов).

Список литературы

1. Аликаев, Р.С. Язык науки в парадигме современной лингвистики.- Нальчик: Эль-Фа, 1999. — 318 с.

2. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт). – М.: Наука, 1988. — 341 с.

3. Байбурин, А. К. Ритуал в традиционной культуре.- СПб.: Наука, 1993. — 253 с.

4. Баранов, А. Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г. А., Шипова Е. А.- М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. — 94 с.

5. Бахтин, М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1979. — 360 с.

6. Бобырева, Е. В. Религиозный дискурс: ценности и жанры / Е. В. Бобырева //Научный журнал московского гуманитарного университета: Знание, понимание, умение – 2008.- №1. — с. 162-167.

7. Богданов, В. В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство / В.В. Богданов // Язык, дискурс и личность : Твер. гос. ун-т. – Тверь, 1990. — с. 26 – 31.

8. Варшавская, А. И. Смысловые отношения в структуре языка: (на материале современного английского языка).- Л.: 1984. — 134 с.

9. Виноградов, В. В. О языке художественной прозы. - М.:Наука, 1980. — 362с.

10. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: «Наука», 1981. — 136 с.

11. Григорьева, В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография / В.С. Григорьева.- Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. — 288 с.

12. Данилова, Н. К. "Знаки субъекта" в дискурсе.- Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 2001. — 228 с.

13. Дейк ван, Т. А., Кинч В. Стратегия понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Прогресс, 1988.- № XXIII. — с. 153-211.

14. Ерофеева, Т. И. К вопросу о природе и системе языка/ Т. И. Ерофеева// Проблемы социо и психолингвистики: Сб. ст. - Перм. ун-т. – Пермь, 2003. – Вып.3. — с. 28–36.

15. Залогина, Е. М. Языковая личность: лингвистический и психологический аспекты :На материале романа "Бесы" и "Дневника писателя" Ф.М. Достоевского: ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе : диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. РГПУим. Герцена, СПб, 2001.

16. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.

17. Карасик, В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр.- Волгоград: Перемена, 2000. — С.5-20.

18. Карасик, В. И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность / В.И. Карасик // Филология. – Краснодар: КубГУ, 1994. – №3. — с. 2-7.

19. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность.- М.: Наука, 1987. — 264 с.

20. Кубрякова, Е. С., Александрова, О. В. Виды пространства, текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: материалы научной конференции.- М.: Диалог-МГУ, 1997. — с. 19-20.

21. Лавриненко, О. В. Становление речевых жанров как самостоятельной лингвистической дисциплины/ О. В. Лавриненко // Вестник Днепропетровского университета: Сб. ст. - Днепропетровск, 2011.— 5 с.

22. Лурия, А. Р. Язык и сознание.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 336 с.

23. Остин , Дж. Как производить действия при помощи слов? / Дж. Остин // Избранное: пер. с английского Л. Б. Макеевой, В. П. Руднева. -М., 1999.— с. 34-47.

24. Полякова, Л. С. Язык. Текст. Дискурс./ Л. С. Полякова// Научный альманах. – 2009.- № 7.— с. 87-91.

25. Седов, К. Ф. Антология речевых жанров. М.: Лабиринт, 2007. — 320 с.

26. Селиверстова, Л. Н. Речевое поведение политических деятелей германии ХХ века (на материале их публичных выступлений и мемуаров) : Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Рост. гос. пед. ун-т., Пятигорск, 2004

27. Серио, П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и португ.- М.: Прогресс, 1999. — 415 с.

28. Сиротинина, О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек – Текст – Культура. -Екатеринбург, 1994. — с.105–124.

29. Серль, Джон Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике: теория речевых актов: Сб. ст. - М.: Прогресс, 1986. -Вып. 17. — с. 170-194.

30. Сухих, С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: Автореф. дис. … д-ра филол. наук. КубГУ, Краснодар, 1998.

31. Федосюк, М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. - 1997. - № 5. — с. 102–120.

32. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне : пер. с нем. М. М. Беляева и др. — М.: Весь мир, 2003. — 416 с.

33. Чернявская, В. Е. Дискурс власти и власть дискурса.- М.: Флинта : Наука, 2006. — 136 с.

34. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи.- Саратов, 1997. — с. 81−90.

35. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. – Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1974. — 428 с.

Список литературы на английском языке

36. Harris Z. S. Discourse analysis // Language.- The Hague: Mouton, 1963. — 73 p.

37. Slagell, Amy 21st century communication : a reference handbook // general editor William F. Eadie. SAGE Publications, 2009. – 942 p.

Список лексикографических источников

38. Лингвистический энциклопедический словарь / сост. В.Н. Ярцева. – М.: Советская энциклопедия, 1990. — 688 с.

39. Словарь лингвистических терминов/ под ред. Т. В. Жеребило. – Магас.: Изд-во ИнГУ, 2004. — 155 с.

40. Словарь Социолингвистических терминов/ под ред. В. Ю. Михальченко. - М.: 2006. — 312 с.

41. Толковый переводоведческий словарь/ Л. Л. Нелюбин.- 3-е изд., перераб.— М.: Флинта: Наука, 2003. — 320 с. 

Интернет источники

42. Тюрина, С. Ю. Дискурс как объект лингвистического исследования Электронный ресурс. / С. Ю. Тюрина. Владимир, 2008. —Режим доступа: http://www.vfiiglu.wladimir.ru/files/netmag/v3/arll.doc

43. Куриленко, В.Б., Макарова М.А., Логинова Л.Д. Лингвотерапевтическая направленность как базовая категория медицинского дискурса // Современные научные исследования и инновации. – Январь 2012. – Вып.1 [Электронный ресурс].- http://web.snauka.ru/issues/2012/01/6431

36