Алтайский Государственный Университет

Ильичева Евгения Олеговнг

На правах рукописи

003069533

Прагматика дедуктивных умозаключений в политическом дискурсе

Специальность 10 02 19 -теория языка

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Барнаул - 2007

Диссертация выполнена на кафедре европейских и восточных языков Центра языковой подготовки ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Г. М. Костюшкина

Официальные оппоненты

доктор филологических наук И В Рогозина

кандидат филологических наук, доцент С.А. Осокина

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет»

Защита состоится «29» мая 2007 года в 11-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212 005 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» 656049, Барнаул, ул Димитрова 66

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Автореферат разослан «>Сг> апреля 2007 і

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент _<р<л~~-~'/ ^ g Панченко

з

Реферируемая работа посвящена изучению прагматической роли умозаключений в политическом дискурсе на материале публичного дискурса политических лидеров России, США и Франции

Исторический опыт изучения языка показывает, что принципиально новые теоретические решения рождаются, как правило, в условиях, в которых преодолевается методологическая односторонность, вводятся новые принципы анализа языковых фактов, осуществляется синтез разнопорядковых данных смежных наук Комплексный подход открывает возможность изучать язык и речь, используя достижения логики и теории аргументации Проблема соотношения языка и логики принадлежит к вечным проблемам языкознания, однако загадок в области моделирования человеческих способов рассуждений осталось еще очень много

Актуальность изучения форм взаимосвязи языка и мышления в рассуждении детерминирует двойственную цель, выявление структур мысли, воплощающихся в тех или иных языковых формах, а также определение языковых способов выражения логических форм Основной теоретической проблемой настоящего исследования является изучение способов речевого воздействия с помощью силлогизмов и энтимем, те форм дедуктивного умозаключения как одной из сложнейших логических форм Следует уточнить, что под логической формой понимается структурный план мышления, а под языковой формой - чувственно воспринимаемый план реализации логической формы в естественном языке

Данное исследование является иллюстрацией тезиса логические формы, в частности - дедуктивные умозаключения, имеют тенденцию к их бесконечным формальным реализациям в естественном языке, в том числе в политическом дискурсе, выполняя при этом определенную прагматическую функцию В данном случае под прагматической функцией подразумевается, как цели говорящего реализуются в конкретной ситуации общения, т е использование умозаключений для осуществления стратегий и тактик говорящего с целью эффективного воздействия на адресата, а именно, его убеждения в определенной точке зрения

Изучение политического дискурса как феномена речевого общения в аспекте эффективности имеет особое значение, поскольку в публичном политическом дискурсе (более чем в каких-либо других) задачей автора является убедить аудиторию в правильности определенных суждений и выводов Политик, как правило, имеет целью регулировать восприятие реципиентом информации (то есть принятие ее) Изучение вопроса о воздействии речи на поведение человека открывает возможность показать эксплицитно прагматические установки автора, обращая при этом внимание преимущественно на средства, используемые с целью воздействовать на адресата Убедить последнего принять определенную точку зрения возможно с помощью различных способов аргументации, к которым относятся умозаключения Приоритетную позицию в данном случае занимают дедуктивные выводы

Таким образом, предпринимаемое исследование оказывается в контексте

4

современных работ по прагмалингвистике (Г П Грайс, Р Ратмайер, П Хилтон, К Шаффнер, Л Томас) теории дискурса (Т A van Dijk, В И. Карасик, Г М Костюшкина, М Л Макаров), теории речевого воздействия (Р Блакар, М Пеше, О С Иссерс), а также логики (Аристотель, А Д Гетманова, А А Ивин) и теории аргументации (А Н Баранов, В 3 Демьянков, Ф X Еемерен, Р Гроотендорст)

Актуальность темы определяется интересом современной лингвистической прагматики к изучению различных языковых средств воздействия на коллективное сознание и поведение в социально значимых ситуациях, в аспекте языковой реализации и оптимизации дискурса, подразумевающей выбор речевых стратегий и тактик, вытекающих из целей коммуникации, основных задач и интенций В связи с этим актуальным является рассмотрение умозаключений, построенных по схеме доказательного рассуждения, которое является основным способом логической аргументации и носит название дедуктивное умозаключение Изучение умозаключений в естественном языке - совершенно новая и далеко не простая проблема для язьскознания, хотя главное богатство естественного языка для выражения форм мыслей заключается именно в его способности выражать сотнями вариантов высшую логическую форму мысли -умозаключение Однако этот вопрос, не привлекший еще достаточного внимания ни лингвистов, ни философов, почти не исследован

Объектом исследования является публичный политический дискурс, понимаемый как совокупность речемыслительных действий коммуникантов, связанных с познанием, осмыслением и презентацией мира политиком и осмыслением, реконструкцией языковой политической картины мира адресатом, в условиях общения, основной интенцией которого является «борьба за власть»

Предметом исследования послужили дедуктивные умозаключения, которые имеют воздействующую силу и выполняют определенную прагматическую функцию согласно воле политического лидера При этом в центре внимания оказываются также различные способы актуализации дедуктивных умозаключений в публичном политическом дискурсе

Целью работы является определение прагматической роли дедуктивных умозаключений в публичном политическом дискурсе (на примере различных форм политической коммуникации, представленных дискурсивными практиками политических лидеров трех государств России, США и Франции)

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач

1) представить область объективного взаимопроникновения логики и лингвистики, в частности, установить соотношение умозаключения как логической формы и способа речевого воздействия,

2) определить сущность умозаключений в естественном языке, а именно выявить конкретные языковые средства, позволяющие констатировать наличие умозаключений в дискурсе,

5

3) выявить основные типы умозаключений, функционирующих в публичном политическом дискурсе,

4. определить возможности дедуктивных умозаключений как способа аргументации и их роль для реализации убеждения в публичном политическом дискурсе,

5. провести процедуру идентификации умозаключений в публичном дискурсе политических лидеров России, США и Франции,

6. выявить прагматические особенности конкретных разновидностей умозаключений в публичном дискурсе президентов России, США и Франции

Научная новизна определяется определяется собственно анализом объекта и предмета исследования и заключается

а) в комплексной прагмалингвистической характеристике дедуктивного умозаключения как способа аргументации в рамках когнитивного подхода,

б) в установлении статуса дедуктивного умозаключения, выраженного в форме энтимемы, как естественно-языковой сущности,

в) в выявлении потенциала дедуктивных умозаключений для реализации стратегий и тактик, которые используются политическими деятелями с целью речевого воздействия,

г) в доказательстве решающей прагматической роли умозаключений, состоящих из утвердительных суждений, для реализации убеждения в публичном политическом дискурсе

Таким образом, в исследовании впервые обосновывается проблема прагматического воздействия на сознание при помощи силлогизмов и энтимем Подобных попыток анализа публичного дискурса политических лидеров в рамках теории логической аргументации еще не осуществлялось

Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследование умозаключений, в том числе языковых средств их реализации, как основного способа логической аргументации в политическом дискурсе, позволяет расширить теоретические представления о способах речевого воздействия в публичной форме политического дискурса Результаты исследования способствуют дальнейшему лингвистическому осмыслению ЯЗЫКОВЫХ способов аргументации, реализуемых в процессе политической коммуникации в силлогистической форме Вместе с тем, исследование вносит вклад в формирование нового направления «когнитивной прагматики» (Г М Костюшкина), где изучаются прагматические установки говорящего, психологические и поведенческие реакции коммуникантов, а также процессы познания мира, накопления опыта и приобретения знаний, которые отражаются в языке и выражаются с помощью языковых средств

Практическая ценность выполненного исследования состоит в том, что результаты исследования, находясь в русле современных исследований, могут быть использованы для разработки спецкурсов по лингвистике, прагматике и риторике Положения работы могут использоваться в лекционных курсах по общему и частному языкознанию, теории коммуникации, логике Вместе с тем они могут учитываться при разработке

6

рекомендаций для оптимизации построения политического дискурса, а также в практической подготовке публичных речей политических деятелей

Методологической основой исследования является комплексный подход, сочетающий элементы прагмапингвистики, когнитивной лингвистики и анализа дискурса к изучению сложного и достаточно нового для языкознания предмета -умозаключения, позволяющий детально рассмотреть отдельные стороны такого многоаспектного явления, как политический дискурс

Целевые установки и задачи определили использование комплексной методики исследования, сочетающей основной интерпретативный метод с методами прагматического и концептуального анализа материала, а также трансформационный метод и метод классификации при обработке корпуса примеров, конструктивный метод моделирования при создании абстрактных моделей силлогизмов и общими методами научного познания наблюдением, обобщением, анализом Принципиальным отличием данного подхода, применяемого в качестве методологической основы в диссертации, является использование приемов индуктивного и дедуктивного анализа

Материал исследования составляют стенограммы публичных выступлений и интервью президентов России, США и Франции, найденные в информационной сети Интернет, общим объемом около 5000 страниц

Положения, выносимые на защиту \ В естественном языке умозаключения актуализируются с помощью различных языковых средств, выражающих причинно-следственную семантику

4. В политическом дискурсе преобладают сокращенные и сложные силлогизмы, т е дедуктивные умозаключения, построенные с использованием утвердительных суждений, что составляет, по сути, логическую аргументацию

5. Основным способом аргументативного воздействия в политическом дискурсе является логическое доказательство, представленное в виде дедуктивных умозаключений, которые выступают как форма опосредованного познания мира

6. Убеждение с помощью дедуктивных умозаключений как средства аргументации в публичном политическом дискурсе направлено воздействовать на рациональную составляющую сознания

7. Прагматическая роль энтимем и соритов заключается в использовании этих форм дедуктивных умозаключений для формирования основных признаков и стилевых особенностей политического дискурса лаконичности, обобщенности, доступности, строгой логичности, аргументированности, смысловой неопределенности

8. Прагматические особенности дедуктивных умозаключений, состоящих из утвердительных суждений, проявляются в способности реализовать стратегии и тактики убеждения, нацеленные на решение главной коммуникативной задачи - информирование о состоянии дел с положительной точки зрения

Апробация работы Работа прошла апробацию на заседаниях кафедры

7

английского языка Центра языковой подготовки Байкальского государственного университета экономики и права (май 2004 г , ноябрь 2005 г) Некоторые результаты исследования были представлены в виде сообщений на Региональных научных семинарах по проблемам систематики языка и речевой деятельности в Иркутском государственном лингвистическом университете (октябрь 2004г, октябрь 2005г, октябрь 2006г), на Международных научно-практических конференциях Центра языковой подготовки Байкальского государственного университета экономики и права (июнь 2004г, июнь 2005г, июнь 2006г) Основное содержание исследования отражено в восьми публикациях общим объемом 2,9 п л

Структура работы Диссертация, общим объемом 209 стр состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 213 наименований, списка использованных словарей и энциклопедий, списка источников иллюстративного материала, трех приложений и глоссария

Основное содержание работы

В реальном процессе мышления содержание и форма мысли существуют в неразрывном единстве Нет «чистого», лишенного формы содержания, нет «чистых», бессодержательных логических форм Логическая форма, или форма мышления, - это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность

К основным логическим формам мышления относятся понятия, суждения и умозаключения, которые являются предметом изучения науки логики наряду с законами, приемами и операциями мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир Логика является наукой о формах и законах правильного мышления, где под правильным, подразумевается такой способ мышления, который приводит к соответствующим действительности выводам Мыслить логично - это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе и в работе политика, требующей точности мышления и обоснованности выводов Так, знание логики помогает политику подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, при этом используя различные способы воздействия на сознание адресата Поскольку логическое мышление прозрачно, его структура прекрасно изучена Значит, в него можно вторгнуться и исказить программу, лишив человека возможности делать правильные умозаключения (С Г Кара-Мурза)

Мышление — процесс активного отражения действительности Применяя обобщение, абстрагирование и другие мыслительные приемы, человек преобразует знания о предметах действительности, выражая их с помощью различных средств, в том числе с помощью естественного языка Посредством языка происходит переработка чувственных данных, которые фиксируются в словах, осознание специфики различных предметов,

8

выявление и обобщение их связей и отношений с другими предметами Этот процесс воспроизведения действительности в сознании человека с помощью языка называют рациональной ступенью познания, или ступенью абстрактного мышления (Е К Войшвилло, М Г Дегтярев) Кроме того, с помощью языка происходит формирование мысли, а в языковых формах выражаются результаты познания, поэтому язык интересует логику как средство познания Основная задача логического анализа языка состоит в том, чтобы выяснить в общих чертах, как, каким образом язык может выполнять эту функцию

Данное исследование не ориентируется на позиции лингвистического логизма, в том смысле, что не отождествляются логические формы с языковыми Важным является тот факт, что умозаключение как главная форма мышления имеет тенденцию к бесконечным формальным реализациям в естественном языке, в том числе в политическом дискурсе

Умозаключения играют важную роль в процессах теории познания Умозаключения, как один из источников познания, являются неотъемлемой частью размышлений и рассуждений человека, поскольку часто дают возможность выявить то, что недоступно непосредственно органам чувств Это позволяет нам считать проблему умозаключения и, вместе с тем, правильного мышления и правильного рассуждения актуальной и в настоящее время

Правильные выводы позволяют из уже имеющегося знания получать новое знание, с помощью «чистого» рассуждения, без всякого обращения к интуиции и т п Важно отметить, что введенное понятие «правильное рассуждение (умозаключение)» относится только к дедуктивному умозаключению Лишь оно может быть правильным или неправильным Этот вопрос подробно рассматривается в традиционной логике, основные положения которой были сформулированы Аристотелем Именно он впервые обстоятельно разработал теорию дедукции, а также представил способы использования умозаключений (энтимем) в ораторском искусстве

Умозаключение предполагает совершение логической операции, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений получается новое утверждение Следовательно, любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен В естественных языках имеются некоторые подобия выводов, представляющих собой именно последовательности умозаключений Их особенность проявляется в том, что могут опускаться и лишь подразумеваться некоторые посылки и логические переходы от одного к другому Как утверждают специалисты в области логики (Е К Войшвилло, М Г Дегтярев), применяя термин «умозаключение», имеются в виду выводы именно в естественных языках

Вместе с тем, говоря об умозаключении в естественном языке, необходимо помнить о его философской основе, другими словами,

9

умозаключение есть актуализация связи причины и следствия В основе любого умозаключения всегда лежат причинно-следственные связи, поэтому для правильного определения умозаключения, точнее, для каждого конкретного случая выражения логического умозаключения в естественном языке необходимо видеть в основе этого умозаключения причину (А Т Кривоносое) Установление причинно-следственных отношений - операция логического порядка, которая вскрывает семантические отношения между двумя предложениями, т е отношения, которые могут соответствовать реальной взаимосвязи объективных явлений, а могут и противоречить ей

В естественном языке существуют специальные средства выражения причинно-следственных отношений, к которым относятся

сложноподчиненные предложения с придаточными причины и следствия В современных учебниках логики отмечается, что в качестве логических связок в семах выступают причинные союзы потому что, поскольку, так как, вводящие меньшую посылку умозаключения, а также существуют слова и словосочетания, указывающие как на заключение (значит, следоватечьно, отсюда видно, поэтому, из этого можно сделать вывод и т п), так и на посылки умозаключения {так как, поскольку, ибо, принимая во внимание, что , ведь и т п )

На основании этого факта наличие умозаключений в политическом дискурсе не вызывает сомнения Анализ конкретных образцов политического дискурса показал, что к формам, типичным в практике рассуждений, относятся следующие выводы из категорических суждений категорический силлогизм, сокращенный силлогизм (энтимема), сложные (полисиллогизмы) и сложносокращенные силлогизмы (сорит и эпихейрема) Наиболее распространенным способом рассуждения дедуктивного характера являются опосредованные дедуктивные умозаключения, которые принято называть простыми категорическими силлогизмами

В политическом дискурсе дедукция играет важную роль, поскольку дедуктивное умозаключение или цепочка таких умозаключений по форме представляют доказательство Задача доказательства - исчерпывающе утвердить обоснованность доказываемого тезиса, что является неотъемлемой частью процесса аргументации, который непосредственно реализуется в политическом дискурсе, где основной целью является принятие аудиторией выдвигаемых положений

Простому категорическому силлогизму (от греческого syllogismos -выведение следствия) принадлежит роль логического доказательства в публичном выступлении, что способствует реализации доминирующей, на наш взгляд, в нем стратегии говорящего - аргументации с целью убеждения о благополучном состоянии дел в стране

Данный тип умозаключения выводится на основании двух посылок большей посылки (пишется в первой строке силлогизма) и меньшей посычки (пишется во второй строке), под чертой записывают заключение

10

(1) Справедливость (Р) предусматривает ответственность за поступки (М) Доброта (S) не требует ответственности (М)

Доброта (S) несправедлива (Р)

В реальном дискурсе такой порядок необязателен посылки и заключение могут меняться местами, поскольку посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами Предикатом (Р) и субъектом (S) считают понятия, образовывающие субъект и предикат заключения, а общее понятие, независимо от того, субъект оно или предикат, традиционно называют средним термином и обозначают буквой М

Суждения, из которых состоит умозаключение, могут иметь различные качественные и количественные характеристики

• общеутвердительные Все Sявляются Р - А,

• частноутвердительные По крайней мере, некоторые Sявляются Р- I,

• общеотрицательные Все (ни одни) S не являются Р - Е,

• частноотрицательные По крайней мере, некоторые S не являются Р — О

Кроме того, имеются различия в построении силлогистических выводов, связанные с положением среднего термина Так, положение среднего термина (М) определяет четыре типа построения (фигуры) простого категорического силлогизма, каждый из которых должен соответствовать своему формальному правилу вывода

Таблица Фигуры и модусы простого категорического силлогизма

1 Фигур*

_м^гр

S

Р,

_ыз.:

rasPjsSi (Іти?)

р.

Большая посылка должна быть более общей, меньшая утвердительной Ее формула (модус) последовательности посылок и следствия AAA, ЕАЕ, АН, ЕЮ- любые другие комбинации ошибочны

2 Фкгура

Р *1 М

м

S*-

Pi

.bib s,

^ где Pi 5 P, ' (2 ran)

Большая посылка должна быть более общей и одна из посылок, а так же, заключение - отрицательным АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕЮ

II

p.

P,

m Si = (3 тал),

ш.

Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение — частным AAI, ЕАО, IAI, ОАО, АН, ЕЮ

.si Гі

SitEjL—Ei Fi Зі

ra=S?sp,

Не дает общеутвердительных заключений Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей Если одна из посылок отрицательна, то общей должна быть большая посылка ААІ, ЛЕЕ, ІАІ, ЕАО, ЕЮ

Первая фигура простого категорического силлогизма используется в процессе познания как способ распространения общего знания (выраженного в большей посылке) на некоторые особые случаи

Вторая фигура чаще всего используется как средство опровержения некоторых неправильных подведений чего-либо под некоторое понятие Поскольку меньшая посылка в этом случае является отрицательной, то заключение также будет отрицательным

Третья фигура может применяться в качестве способа опровержения необоснованных обобщений Иногда ее применяют для уточнения общих суждений

Четвертая фигура представляет собой искусственное построение и не имеет никаких определенных познавательных функций Она используется крайне редко и может не представлять практического интереса с точки зрения аргументации в политическом дискурсе

Традиционно рассматриваются только 19 правильных модусов, которые представлены в таблице Для их запоминания еще в средневековой логике были придуманы мнемонические наименования, такие как BARBARA, CELARENT, CESARE, CAMESTRES, BAROK.O и т п Гласные буквы в них указывают на типы суждений, играющих соответственно роль большей посылки, меньшей посылки и заключения

Модусы первой фигуры (см пример 2) показывают, что в ней возможны любые умозаключения общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях Во второй фигуре (см пример 1) представлены модусы, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные правильные заключения В третьей фигуре возможны модусы только с заключением, выраженным частным суждением

В обычных рассуждениях дедуктивное умозаключение (простой категорический силлогизм) только в редких случаях предстает в полной и

12

развернутой форме Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь некоторые из них Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются В связи с этим, в диссертации рассматриваются сокращенные и сложные формы дедуктивных умозаключений, которые служат главным средством усиления имплицитности политического дискурса

В реальной жизни человек почти не мыслит силлогизмами, поэтому в естественном языке практически не встречается силлогизмов в чистом виде В речи они представлены в виде неполных умозаключений (энтимем — «то, что находится в уме»), в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются

Энпшмема - сокращенный силлогизм, с пропущенной посылкой или заключением При этом если и пропущено заключение, оно всегда подразумевается Собеседнику предоставляется возможность вывести его самостоятельно, данный стратегический прием позволяет говорящему использовать его в ситуациях общения, где необходимо создать иллюзию, что слушающий сам сделал подобный вывод Пропуск одной из посылок применяется с другой целью это позволяет сократить текст, при условии, что собеседник понимает, о чем идет речь и в голове восстанавливает картину во всей полноте

Примером энтимемы может служить следующий отрывок из выступления президента России В В Путина

(2) «Вы знаете, когда я был еще совсем молодым человеком, в первый раз побывав в одном из обычных городов России, я был просто сражен наповал Сражен наповал, так как в моем в сознании сложилось представление о том, что все города страны должны быть такими, как Петербург, как Ленинград (как он тогда назывался)» Восстановленная до полного силлогизма энтимема имеет вид простого категорического силлогизма первой фигуры модуса BARBARA