vorob_eva_o_i_politicheskaya_lingvistika_sovremennyy_yazyk_p

Политический язык как сфера социальной коммуникации

правитель, правительникъ, правительница (сущ.), правительно (нар.), правителев (прил.), правительствовати (глаг.), что подтверждают материалы «Словаря» В.И. Даля, где лексема дана в дефиниции «правый». «Правительство, ср. правленье или управленье, начальствованье… Начальство, власти, совокупность сил управленья. Местное правительство, противопоставлено высшее или государственное. Правительственный, к сему относящийся. Правительствовать, быть правителем, править землею, государствовать, княжить, править, управлять» Далее следует чудесный пример, относящийся к XIX в.: «Правительство Муравьева в западном крае оставило навсегда благодарную память».

Авторы «Словаря Русского языка XI – XVII вв.» указывают одно значение лексемы правительство – «правление, управление», иллюстрируя примерами 1598, 1613 гг., и конкретизируют его значениями «быть в правительстве», «вступить в правительство – стать правителем».

В этом значении социологема функционирует в начале ХIХ в. Публицист, историк К.С. Аксаков, в размышлениях «О внутреннем состоянии России» приходит к таким высказываниям: «Правительство

инарод, или государство и земля, хотя ясно разграничены в России, тем не менее не смешиваются, но не соприкасаются. Какое же взаимное их отношение? Прежде всего народ не вмешивается в правительство, в порядок управления; государство не вмешивается в жизнь и быт народа, не заставляет народ жить по сделанным от государства правилам. Итак, первое отношение между правительством и народом есть отношение взаимного невмешательства» («Ранние славянофилы». 1910). «Правительство со своей стороны приложит все силы к обеспечению нашей армии всем необходимым для того, чтобы довести войну до победного конца… Сознавая всю тяжесть гнетущего страну бесправия, стесняющего свободный творческий порыв народа в годину тяжких народных бедствий, Временное правительство сочтет необходимым немедленно, еще до созыва Учредительного собрания, обеспечить страну твердыми нормами, ограждающими гражданскую свободу и гражданское равенство, дабы предоставить всем гражданам свободно проявлять свои духовные силы в созидательной работе на благо родины. Правительство озаботится также установлением норм, обеспечивающих всем гражданам равное, на основе всеобщего избирательного права, участие в выборах органов местного самоуправления» (Обращение Временного правительства к населению России, 1917. «Государство Российское: власть

иобщество», с. 279).

Политическая лингвистика

МАС: Правительство – «Высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти, осуществляющий непосредственное управление государством. Революционное правительство. Буржуазное правительство». «У нас нет буржуазии, а наше правительство – это наши учителя и наши товарищи» (М. Горький. «Заключительная речь на Первом всесоюзном съезде советских писателей»).

Правительство – высший орган исполнительной власти. Возглавляется премьер-министром (канцлером, председателем совета или кабинета министров); в отдельных странах – главой государства (например, в США). Члены правительства (министры, госсекретари и др.) руководят центральными ведомствами государственного управления. Правительство формируется парламентом или назначается главой государства. По своему составу правительство может быть однопартийным, коалиционным. В отличие от унитарного и конфедеративного государства в федеративном государстве формируется центральное правительство, а также правительство государственных образований, входящих в состав федерации. В президентских республиках правительство возглавляет президент» («Политологический словарь». 1994, т. 2, с. 89).

При социализме правительство – Совет Министров СССР, возглавляемый Председателем. Конституция 1993 г. провозглашает: «Исполнительную власть РФ осуществляет Правительство РФ. Правительство РФ состоит из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров» (ст. 110). В постсоветской России, после распада СССР, правительство во главе с премьер-министром назначается Президентом и утверждается парламентом – Федеральным собранием.

Следует обратить внимание на функционирование данного термина, который имеет особенности функционирования на уровне федеральной и региональной власти. Правительство – высший орган власти субъектов федерации, например, правительство Ленинградской области, привительство г. Санкт-Петербурга.

Социологема «правительство» функционирует в текстах как политический термин. Ср.: «Правительство в восточноевропейских государствах выступает в качестве исполнительной власти. Именно оно формирует программу экономической реформы и осуществляет ее на практике. В Венгрии и Чехии по образцу Германии и Австрии фактически введена канцлерская система, когда практически вся полнота исполнительной власти принадлежит премьер-министру» (Мокшин. «Трансформация политических режимов»).

Политический язык как сфера социальной коммуникации

МЭР

Мэр от фр. – maire, лат. major – большой, старший. Указаний на время заимствования этой социологемы в словарях нет. Она вошла в активное употребление в период демократических преобразований (90-е гг. ХХ в.), но зафиксирована словарями ранее. Ср. в МАС: «Мэр. Глава муниципалитета, муниципального управления в некоторых зарубежных странах» (МАС, т 2, с. 319). В «Cловаре иностранных слов» представлено как «глава муниципалитета в ряде стран, напр. в Англии, США, во Франции» (Cловарь иностранных слов, 1989, с. 335). Вероятно, в связи с этим данная лексема фиксируется в «Толковом словаре иноязычных слов» в более широком значении: «Глава городского управления в ряде стран (ср. бургомистр, префект) (Крысин, 1998, с. 461).

Именно в таком аспекте дана дефиниция в «Политологическом словаре»: «высшее должностное лицо в муниципалитетах ряда государств. Мэр либо представляет муниципалитет, либо возглавляет муниципальную администрацию. Он отвечает за подготовку и исполнение муниципального бюджета, назначает лиц на муниципальные должности, наравляет работу аппарата».

Всловаре 1997 г. «Федерализм»: «Глава местной городской, а в некоторых странах и сельской администрации или муниципалитета – выборного органа в системе местного самоуправления, получившего свое название от муниципия (лат.municipium)».

Аналог данной лексеме, безусловно, существовал в русском языке, это слова «воевода», «градоблюститель», «градоправитель», «городская голова», но они попали в разряд пассивной лексики, существовавшей до революции 1917 г. и не вошли в активное употребление. Так, «воевода» имеет толкование: «сложение вои «войско» и вода «вождь, ведущий», в др-рус. языке и диалектах еще известных» (Шанский, 1994, с. 44). Термин «градоначальник» не зафиксирован словарями, однако его семантика понятна каждому, это руководитель, правитель города, примеры которому можно найти в художественной литературе XIX в.

Всовременных публицистических текстах встречаются синонимы лексеме «мэр»: градоначальник, городская голова, воевода. Репрезентация синтагматических связей выполняет оценочную и экспрессивноэмоциональную функции, обращая внимание реципиента на фоновый смысл значения, когда историзмы отождествляются с безграничной, вседозволенной властью.

Политическая лингвистика

Приведем пример: «Третьего дня, после двухсуточных безуспешных бдений у дверей мэрии, корреспондент «Комсомолки» наконец-то имел честь вступить в словесный контакт с градоначальником Иванова Троеглазовым… Наш мэр в присутствии двух свидетелей прямо мне заявил: «У меня всего четыре года, дайте же вы мне спокойно поворовать», – рассказывал корреспонденту начальник УВД Ивановской области генерал-майор Г. Панин… Воля ваша, я с трудом представляю, как можно сказать о себе самом: «Всенародно любимый глава города Иванова»… Да и вообще – как у мэра его мэрский язык повернулся сказать такое… Мы смотрим на галерею фотографий с изображением ивановского градоначальника. Фотографии подобраны, очевидно, не без цели. Они тотчас же должны обратить внимание на значимость местного воеводы. Перед восшествием на престол ивановский воевода, разумеется, наворачивал доверчивым избирателям все, что полагается. На митингах вполне серьезно обещал… Нынешнего градоначальника горожане называют «мэром городских рынков» (именно они дают самые быстрые миллиарды в личные карманы)… Не живут пока ивановцы, вопреки мэрским обещаниям, на земле, текущей млеком и медом» («Комсомольская правда»).

Таким образом, политическая лексика, выполняя номинативную функцию, точно обозначает различные политические понятия, относится к разряду терминов. Однако члены социума не могут одинаково относиться к явлениям политическим, обладая различным мировоззрением и мировосприятием, в связи с чем политемы (и идеологемы) могут выступать в конкретном речевом акте как оценочная лексика.

К политической лексике относятся не только имена существительные (политика, власть, партия, государство и т. п.), но и относительные прилагательные, мотивированные существительными, входящими в семантическое поле «политическая лексика». Они сохраняют идеологический компонент значения, присущий этой группе слов. Образованные от существительных, функционирующие как политические термины, относительные прилагательные входят в состав терминологических словосочетаний (политика – политическое руководство, буржуазия – буржуазная революция, социализм – социалистическое производство, советы – советская власть, демократия – демократический, партия – партийный контроль и т. п.).

Идеологическая сема, ядерная, сильная в семантической структуре не только мотивирующих, но и мотивированных слов, обусловливает

Политический язык как сфера социальной коммуникации

возможность оценочной коннотации, узуальной или текстовой, ибо идеологические понятия по-разному оцениваются лицами различных общественно-политических групп в данный исторический период.

В тех фрагментах текста, где интерпретируется политическая тема, актуализируются скрытые оценочные семы, что ведет к окачествлению относительных прилагательных, «ибо существование всякой грамматической категории обусловливается тесной, неразрывной связью ее смысла и всех ее формальных признаков» (Щерба, 1974, с. 7). Однако более точной будет констатация зоны переходности в структуре прилагательного: прилагательное с относительным значением – относительное прилагательное, в семантическую структуру которого контекст наводит качественные семы, – окачествленное прилагательное, хотя граница между единицами зоны переходности очень подвижна.

Анализ материала показал, что оценочные семы в содержании относительных прилагательных более яркие по сравнению с оценочными семами мотивирующих слов, так как на значение мотивирующего слова наслаивается категориальное значение прилагательных – способность обозначать качество независимо от того, в какой лексикограмматический разряд входит прилагательное.

Широкое употребление политических терминов и терминологических словосочетаний, их возможная детерминологизация, актуализация идеологических и оценочных сем характерна для тех периодов в истории русского языка, которые отмечены интенсивным влиянием на язык социальных факторов.

Анализ текстов газет, трудов политических деятелей, мемуаров, художественных произведений с явной политической ориентацией, отражающих специфику речи носителей языка в истории нашей страны, позволили сделать вывод о новых идеологических компонентах значения в семантической структуре политем: партия – ВКП(б) или КПСС

– лучшая часть общества, наиболее сознательная, отличающаяся высокой нравственностью, постигшая истинное положение вещей в мире; советский, социалистический – нравственный, единственно верный, лучший и т. п.

Прагматической функцией (агитационной) обусловлено частое употребление в политических текстах приема повтора (одна и та же идеологема употребляется в данном фрагменте текста от 2 до 10 раз), приема семантической конденсации (в одном тексте могут быть представлены многие члены семантического поля «политика»), приема се-

Политическая лингвистика

мантической иррадиации (в парадигматические отношения вступают слова разных микросистем, в содержании слов, не входящих в микросистему «политика», появляется идеологический компонент значения, провоцирующий появление оценочных сем: троцкистский, зиновьевский, вейсманистский, наш, генетика, дрозофила и т. п.).

Анализ текстов художественных произведений и мемуаров (А.Солженицына, Б. Пастернака, А. Адамовича, В. Гроссмана, Ю. Домбровского, В. Шаламова, А. Рыбакова, Д. Гранина, В. Дудинцева, Г. Вишневской, М. Плисецкой и др.) показал, что политемы и идеологемы служат писателям и авторам мемуаров для создания речевого портрета эпохи, точно отражая речевые ситуации и речевые нормы в нашей стране.

Специфика употребления слов микросистемы «политика» проявляется в возможности двоякого использования одного и того же слова: с реализацией в тексте определенной социальной ориентации семы положительной оценки и семы отрицательной оценки.

Политический язык как сфера социальной коммуникации

ВЫВОДЫ

Политический язык определяется тезаурусом, который раскрывается в ходе изучения концептуального поля «политика» и формируется тремя главными конституентами: политическая власть, политическая идеология, государство. Данные концепты включают все референты политического лексикона и структурируются как семантическое пространство, ядром которого являются политемы и идеологемы.

Функционируя в разных стилях, политемы выполняют важные функции политической коммуникации. Преимущество имеет терминологическое употребление политем, поэтому репрезентативную функцию следует признать основной. Становясь единицами текста, политемы выполняют прагматическую и оценочную функции. В создании оценочной политической модальности велика роль периферии понятийного поля «политика», которая создает фон для экспликации главной политической информации. В функции вторичной номинации политемы отличаются тем, что не только называют признак, но и кодируют в своем содержании вторичные признаки, становясь маркерами политического дискурса. Выполняя эстетическую функцию, политемы и идеологемы становятся ключевыми, опорными в исторических и в художественных произведениях с преобладающей политической тематикой.

Исследование политем в диахроническом аспекте позволяет изучать картину мира, отраженную в текстах различной временой и стилистической принадлежности, помогает увидеть те обертоны смысла, которые возникали у данной лексемы в данном микротексте в различные периоды развития русского языка.

Политическая лингвистика

ЛИТЕРАТУРА

1.Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка). Изд-во Ростовского университета, 1992.

2.Азнаурова Э.С. Языковая номинация. Виды наименований. М., Наука, 1977. С. 385-388.

3.Александрова Н.А. Об оценке в научной дискуссии // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., Наука, 1986.

4.Аннинский Л. Не обрывающийся диалог // Континент, 1996, № 2. С. 217 – 223.

5.Апресян Ю.Д. Избранные труды. М., 1975.

6.Арнольд И.В. Вопросы языкознания. 1982. № 4. С.83 – 91.

7.Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотация // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 14 – 20.

8.Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1977. С. 188 – 206.

9.Арутюнова Н.Д. Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. С. 188 – 206.

10.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факт). М., 1988.

11.Арутюнова Н.Д. Функции языка. Русский язык. М., Советская энциклопедия, 1978. С. 385 – 386.

12.Аскольдов – Алексеев С.А. Русская речь. Под ред. Л.В. Щербы. СПб., 1928. С. 28 – 44.

13.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М., 1966.

14.Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-французской семантике языка. Изд-во Воронежского университета, 1998.

15.Баранов А.И. Лекторское мастерство. № 9. М., 1990. С. 53 – 58.

16.Баранов А.И., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. М., 1991.

17.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

18.Белова Г.Ф. Тезисы докладов межвузовского симпозиума составителей «Словаря М. Горького». Киев, 1966. С. 7 – 9.

19.Бельчиков Ю.А. Анализ языка и стиля публицистических произведений. Изд-во Москов. ун-та, 1962.

20.Бельчиков Ю.А. Русский язык в школе. 1965, № 6. С. 21 – 25.

21.Брагина А.А. Лексика языка и культура страны. М., 1986.

22.Биржакова Е.Э., Воинова Л.А., Кутина Л.Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. СПб., 1972.

Политический язык как сфера социальной коммуникации

23.Бондарко А.В. К теории функциональной грамматики. Проблемы функциональной грамматики. М. 1985. С. 16 – 29.

24.Будагов Р.А. Язык – реальность – язык. М., 1963.

25.Васильев Л.М. Значение в его отношении к системе языка. Уфа, 1983.

26.Введенская Л.А., Червинский П.П. Теория и практика русской речи. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

27.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

28.Вежбицкая А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифичных контекстах. THESIS. Вып. 3. Мир человека. М., 1993.

29.Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М., 1980.

30.Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М., 1990.

31.Веселитский В.В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII – начале XX веков. М., 1972.

32.Виноградов В.В.. Вступительное слово на Всесоюзном терминологическом совещании. «Вопросы терминологии» М.: Издательство АНСССР, 1961.

33.Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова Избранные труды. М., 1977. С. 162 – 189.

34.Виноградов В.В. О художественной прозе М., 1930.

35.Виноградов В.В. О языке художественной литературы М., 1959.

36.Виноградов В.В. Русский язык. М., 1972.

37.Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1986.

38.Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1941.

39.Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

40.Виноградов С.И. Слово в парламентском общении: функции и культурный контекст. М., 1994.

41.Винокур Г.О. Труды московского института истории, философии и литературы, т. 5. М., 1939. С. 3 – 54.

42.Винокур Г.О.О языке художественной литературы. М., 1991.

43.Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980.

44.Винокур Т.Г. Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968. С. 3 – 11.

45.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

Политическая лингвистика

46.Володина М.Н. Когнитивно – информационная природа термина. М., 2000.

47.Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале иберо-романских языков). М., 1978.

48.Вольф Е.М. Языкознание. 1986, № 5. С. 98 – 108.

49.Вольф Е.М. Лингвистика и поэтика: Сб. статей. М., 1979. С. 118 – 135.

50.Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

51.Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

52.Гайсина Р.М. Филологические науки. 1986, № 4. С. 49 – 55.

53.Гак В.Г. Проблемы функциональной грамматики. М. 1985. С. 5 – 15.

54.Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. М., 1981.

55.Гатин Д.Ю. Лексика публичных выступлений российских парламентариев. Автореф. дис… канд. филол. наук. М., 1998.

56. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

57.Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975.

58.Глаголев Н.В. Коммуникативное воздействие с элементами ложной информации // Речевое воздействие: психические и психолингвистические проблемы. М., 1986. С. 33 – 34.

59.Говердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации (взаимодействия эмоционального и рационального в лексике) // Вопросы языкознания, 1988, № 2. С. 71 – 79.

60.Говердовский В.И. Опыт функционально-типологического описания коннотаций. Автореф. дис… канд. филол. наук. М.: 1977.

61.Голев Н.Д.

62.Голованова Е.И. Слово и образ. Образ слова. Сб. статей РАН. М., 1997. С. 208 – 213.

63.Горбаневский М.В. Имя, наполненное временем. Русистика. 1992, № 1. С. 73– 82.

64.Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сборник документов под ред. Ю.С. Кукушкина. М., 1996.

65.Грановская Л.М. Русская эмиграция о русском языке. М., 1993.

66.Грачев М.Н. Политическая система общества. М., 1997.

67.Гридин В.Н. Семантика эмоционально-экспрессивных средств языка // Психологические проблемы семантики. М., 1978. С. 113 – 119.

68.Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Избранные труды по языкознанию. М, 1984.