1kal_noy_i_i_filosofiya

Духовность — это не абстрактное, а конкретное состояние. Ее «лакмусовой бумагой» является открытость прежде всего ближнему миру. Мера деятельной любви к миру ближнему становится правилом отношения и к миру дальнему, где человек в своей открытости и своем отношении к миру постоянно подпитывает и приумножает свое человеческое содержание.

Существенной характеристикой духовного мира человека является его уникальность, абсолютная индивидуальность. Поэтому с полным основанием можно сделать вывод о том, что каждый человек, если он в своем развитии достиг высот человеческого содержания, обладает своим духовным миром.

Духовный мир человека имеет свою структуру, в которой можно выделить три довольно объемных измерения: «святое», «священное» и «светское».

Первое измерение является определяющим. Оно ориентировано на общечеловеческие ценности мира, через проекцию которых человек уже определяет и выстраивает свое отношение к миру в целом. Это отношение «Я -Мир».

Второе измерение («священное»), есть отчужденная форма святого, своеобразная его проекция на историю и культуру своего Отечества. Это отношение можно выразить в схеме «Я–Мы».

Наконец, третье измерение («светское») — это проекция священного в повседневность человеческого бытия. Она предполагает схему «Я–Ты», за которой стоит внутренний диалог «Я–Я».

Отношение «Я–Мир», не имеет внешней оценки, поскольку оно проявляется только опосредованно, через второе и третье измерение. Что касается отношений «Я–Мы» и «Я–Ты», то они подлежат оценке с позиции общепринятых норм и ожиданий. Они встраиваются в ситуацию «вызова и ответа». Поскольку эти нормы и ожидания носят довольно-таки усредненный характер с ориентацией на среднего человека массы, то по настоящему высоко духовные люди в глазах этого среднего человека кажутся неадекватными реальной действительности. Их рассматривают как разновидность донкихотов. Но следует заметить, что именно эти донкихоты осуществляют преемственность и приумножение гуманистических ценностей, выступают стержнем культуры, ориентиром истории. Ибо только высокодуховные люди, а не серая посредственность, являются «солью» мира, духовными скрепами

Отечества и идеалом повседневного бытия. Только способность остановиться и оглянуться, посмотреть на себя через призму отношения к миру и Родине, Святому и Священному, обеспечивает человеку возможность постоянно поднимать планку своей духовности и дистанцироваться от вероятности обрести скотское состояние.

Контрольные вопросы и задания:

1.Реконструируйте феномен человека в истории философии.

2.Какой можно сделать вывод по итогам историко-философского анализа феномена человека?

3.Сформулируйте сущность человека, определив условия и факторы ее осуществления.

4.Реконструируйте этапы становления и развития человека.

5.Какие выводы можно сделать в результате анализа антропосоциогенеза?

6.Реконструируйте путь от понятия человека к образу личности.

7.Что скрывается за феноменом формальной рациональности и как она проявляется в условиях материального и духовного производства, а также в пределах института управления?

8.Почему деятельность, а не что-либо другое выступает способом бытия человека?

9.Определите основные атрибуты деятельности.

10.Какой модус деятельности не подлежит компьютеризации и является гарантом, что никакой робот никогда не заменит человека?

11.Что есть потребность и каковы ее виды?

12.Что есть интерес и по каким основаниям его различают?

13.Что такое творчество и по каким параметрам творческая деятельность отличается от репродуктивной?

14.Определите этапы творчества.

15.Дайте перечень основных атрибутов человеческого в человеке и их оценку социальной значимости.

16.Проанализируйте взаимосвязь ответственности, социальной ориентированности и самоценности человека.

17.Воспроизведите три аксиомы кантовского категорического императива и определите их значимость на рубеже XXI в.

18.Что есть духовный мир человека?

19.Какова структура духовного мира человека?

20.Почему высокодуховных людей рассматривают чаще всего как разновидность донкихотов?

21.Какова значимость духовности для человека и для общества?

22.Дайте свое толкование пушкинского «Пророка», который проходит свое становление в диапазоне от «духовной жаждой томим» до готовности «глаголом жечь сердца людей».

Литература

1.Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991.

2.Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984.

3.Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1982.

4.Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1 М., 1975.

5.Багин В. А. Духовная культура личности. М., 1986.

6.Батенин С. С. Человек в его истории. Л., 1976.

7.Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

8.Гегель Г. Феноменология духа. СПб., 1992.

9.Григорьян Б. Т. Человек, его положение и призвание. М., 1986..

10.Ефимов Ю. И. Философские проблемы антропосоциогенеза. Л., 1981.

11.Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

12.Иванов В. П. Человеческая деятельность, познание, искусство. Киев, 1979.

13.Каган М. С. Мир общения. М., 1998.

14.Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.

15.Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

16.Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

17.Марков Б. В. Философская антропология. СПб., 1997.

18.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

19.О человеческом в человеке. М., 1991.

20.Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

21.Психоанализ и науки о человеке. М., 1996.

22.Сержантов В. Ф., Гречаный В. В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Л., 1980.

23.Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

24.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

25.Феномен человека: Антология. М., 1993.

26.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

27.Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

28.Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Кн. 1, 2. М., 1991, 1994.

29.Шаронов В. В. Социальная антропология. СПб., 1997.

30.Шелер М. Положение человека в космосе // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

Глава XVII

СМЫСЛ ЖИЗНИ, СВОБОДЫ

ИОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

1.О смысле жизни.

2.Смерть и бессмертие: мифы и реальность.

3.Свобода как объект философского анализа.

4.Права и свободы человека и гражданина.

5.Ценностные ориентиры жизнедеятельности человека.

6.Отчуждение человека и феномен бегства от свободы.

Ключевые понятия

Аксиология — учение о ценностях бытия в мире.

Альтруизм — принцип бескорыстного служения, готовности к жертвоприношению.

Бессмертие — форма существования человека или его души после смерти.

Воля — один из компонентов структуры психики человека, определяющий способность к выбору цели деятельности и мобилизации усилий для ее осуществления.

Деятельность — форма активного отношения человека к миру, способ его бытия.

Долг — это требование неукоснительно выполнять исторически наработанные простейшие правила человеческого общежития.

Жизнь — особая форма существования объективной реальности, закономерно возникающая при определенных условиях и закономерно прекращающая свое существование.

Императив — общезначимое предписание.

Образ жизни — понятие, характеризующее особенности повседневного бытия человека.

Произвол — свободный, ничем не ограниченный выбор и осуществление целей человеческого бытия.

Смерть — естественное состояние прекращения существования организма, распад его структуры и приостановление обменных процессов.

Смысл жизни — ценностный мировоззренческий ориентир человеческого бытия.

Синкретизм — нерасчлененность, характеризующая первоначальное состояние первобытного общества.

Совесть — форма нравственного контроля, сопряженная с эмоциональным переживанием.

Стиль жизни — понятие, характеризующее серию однопорядковых поступков человека в его отношении к миру.

Судьба — предопределенность событий и поступков, обусловливающих бытие человека.

Счастье — состояние психологического комфорта, достижение гармонии в отношениях человека с миром.

Цель жизни — понятие, характеризующее желаемое состояние жизни.

Ценность — сущность и условие полноценного бытия объекта; то, что провоцирует признание.

Ценностный ориентир — своего рода ось сознания, обеспечивающая устойчивость человека в его отношениях с миром.

Эгоизм — принцип жизненной ориентации, основанный на мотивах себялюбия и своекорыстия.

Назначение XVII главы учебника заключается в том, чтобы сформулировать проблему смысла жизни, рассмотреть вопрос о смерти и бессмертии, исследовать свободу как объект философского анализа, определить ценностные ориентиры жизнедеятельности и уяснить сущность феномена отчуждения.

1. Смысл жизни человека

Проблема смысла жизни сугубо философская. Она не имеет своих аналогов в других формах освоения мира. Эта проблема обретает свою актуальность, когда в обществе или в жизни человека возникают нестандартные проблемы, когда нарастает социальная напряженность и неопределенность; когда человек начинает задумываться над результатами своей жизнедеятельности. Для человека важно не вообще жить, а жить, зная, для чего он живет. Отве-

тить на этот вопрос можно, но только при условии, если постиг смысл своей жизни. Поскольку нормой для человека является со-

стояние«бытьвпути», товажнонестольковыяснитьразинавсегда смысл своей жизни, сколько выяснять его на каждом отрезке пути, именуемогожизнью.

Смысл жизни должен отражать сущностные характеристики бытия человека. В число этих характеристик входят так называемые метафизические понятия: свобода, счастье, совесть, честь, долг и т. д. Поскольку они не проходят по реестру объективной реальности, то они не столько облегчают поиск решения заявленной проблемы, сколько приумножают трудности на этом пути.

Поиск смысла жизни усложняется и пограничным состоянием человека, многоаспектностью его сущности, ибо человек имеет пять начал: космическое, родовое, природное, социальное и духовное. Взаимосвязь этих начал и их воплощение обеспечивают неповторимую уникальность конкретного человека. У него есть свой смысл жизни, отличный от смысла жизни другой индивидуальности.

И тем не менее, ориентируясь на необходимость рассмотрения заявленной проблемы в соотношении общего и единичного, можно и нужно искать то определение смысла, которое может быть отправной точкой отсчета (гносеологическим инструментом) при рассмотрении смысла жизни конкретного человека.

Прежде чем сделать попытку определить смысл жизни, следует предварительно ответить на три вопроса:

*является ли смысл жизни ориентиром (горизонтом), по которому можно выверять свою жизнедеятельность, или его можно обрести в каждой отдельной жизненной ситуации?

*связан ли смысл жизни с общечеловеческими ценностями, или его можно вскрыть в ценностных ориентирах конкретного человека?

*имеет смысл жизни только позитивный ориентир, или он может иметь и отрицательное значение?

Абстрактного смысла жизни не существует и тем не менее смысл

жизни может и должен быть ориентиром для конкретного человека, но только в случае, если он выведен из его жизнедеятельности, а не навязан свыше. Обретение смысла жизни в каждой конкретной жизненной ситуации расширяет поле поиска ответа на воп-

рос, в чем смысл жизни для этого человека вообще. Последующее подтверждение обретенного смысла в других ситуациях направлено на формирование обобщенной характеристики смысла жизни, понятие которой реально претендует на статус образа, замещающего заявленную реальность. Обретя статус образа, понятие смысла жизни становится ориентиром для последующих жизненных ситуаций данного человека.

Что касается связи смысла жизни с общечеловеческими ценностями, то эта связь имеет место, но носит опосредованный характер. Становление мировоззрения конкретного человека предполагает формирование ценностного ориентира как одного из структурных компонентов. Через культуру как опредмеченное состояние объективного духа человек формирует избирательную способность своей субъективности, чтобы в конкретных жизненных ситуациях апеллировать не к абстрактным общечеловеческим ценностям, а к уже апробированному собственному аксиологическому опыту.

Ответ на второй вопрос высвечивает решение и третьего вопроса. Если сложившееся мировоззрение конкретного человека обеспечивает полноту знания о конкретной ситуации и о своих возможностях (способностях), если аксиологический опыт этого человека ориентирован на общечеловеческие ценности, то смысл жизни в данной конкретной ситуации будет носить позитивный характер.

В случае если индивид оперирует неполными знаниями и апеллирует к квазиценностям, то его смысл жизни в конкретной ситуации может иметь и негативное значение.

Ответы на заявленные вопросы ставят под сомнение сложившиеся представления об абсолютности смысла жизни. К этому выводу склоняется и такой авторитетный исследователь смысла жизни, как В. Франкл. В своей работе «Человек в поисках смысла он пишет: «Смысл относителен, поскольку он относится к конкретному человеку, вовлеченному в ситуацию. Можно сказать, что смысл меняется, во-первых, от человека к человеку и, во-вторых, от одного дня к другому, даже от часа к часу.., ибо …жизнь каждого человека уникальна в том, что никто не может повторить ее — благодаря уникальности его существования. Раньше или позже его жизнь навсегда закончится вместе со всеми уникальными возможностями осуществления смысла…, так как … нет такой вещи, как

универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций»117 .

Позиция австрийского мыслителя нашла свою поддержку и в отечественной философии, где отмечаются три основания индивидуальности смысла жизни.

Смысл жизни индивидуален, ибо он всегда есть смысл жизни конкретного человека; он является отражением конкретной (уникальной) жизненной ситуации; он открывается особым образом. Иными словами, у смысла жизни всегда уникален носитель смысла жизни, уникальна ситуация, в которой человек обретает этот смысл, и уникален путь, которым идет человек к обретению смысла своей жизни118 .

Итак, смысл жизни индивидуален, но не абсолютно, ибо жить

вобществе, быть частью общества и игнорировать общество нельзя. Поэтому, смысл жизни конкретного человека всегда несет на себе печать единства индивидуального и всеобщего, субъективного и объективного, печать цели жизни.

Цель жизни — это своеобразный ориентир, по которому чело-

век выверяет курс своей жизни, своих поступков. Жизнь человеческая соткана из больших и малых целей. Нужна ли в этом случае общая, интегральная цель? — Нужна! Ибо без нее человек мельчает и сбивается на осуществление принципа «здесь и только сейчас», ориентируясь только на удовлетворение витальных потребностей, не поднимаясь до уровня человеческих потребностей.

Общая цель является ориентиром для определения совокупного общего смысла жизни через серию смыслов конкретных жизненных ситуаций.

Общая цель и общий смысл жизни взаимосвязаны, и в своей взаимосвязи они обеспечивают реальный образ жизни и стиль жизни конкретного человека в его последующих отношениях с миром своего бытия, и даже стиль ухода из жизни.

Индикатором смысла жизни является счастье, а субъективным критерием — совесть как способность человека к нравственному самоконтролю.

Совесть требует определенных нравственных обязательств. В случае их невыполнения человек расплачивается эмоциональны-

117Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 287–288.

118См.: Шаронов В. В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997. С. 141– 146.

ми переживаниями. Правда, совесть мучает только тех, у кого она есть. Вывод о том, что совесть не нужна, оборачивается еще большими издержками, чем эмоциональные переживания в случае противоречия между сущим и должным.

Проще решать не вопрос целесообразности совести, а включаться в процесс нравственного совершенствования. Мир дальний и ближний (см. предыдущий материал о духовном мире человека) можно спасти, если дорогу бессмысленности сменить на путь осмысления каждой жизненной ситуации, каждого поступка в согласии с нравственным идеалом. Не стоит забывать, что от усилий каждого человека зависит общее равновесие добра и зла на Земле.

Проблема смысла жизни — это проблема участия или неучастия в процессах коэволюции системы «природа — общество — человек». И если теоретический разум находится в поисках смысла жизни, то разум практический должен быть ориентирован на его осуществление.

Таким образом, смысл жизни не задается, а создается. И в этом процессе как раз и проявляется мера индивидуальности человеческого «Я», его избирательность и способность быть субъектом активности, а не объектом манипулирования.

Если человек живет бессмысленной жизнью с ориентиром на принцип «здесь и только сейчас», то винить в конечном счете нужно не жизнь, а самого себя, ибо «счастье в нас и только в нас и каждый сам себе причина».

Смысл жизни есть воплощенная форма абсолютного и относительного, объективного и субъективного, общественного и индивидуального. Это единство несет на себе печать уникальности субъекта и специфику очередной жизненной ситуации.

Как уже было отмечено, смысл жизни трижды индивидуален по субъекту смысла, по неповторимости жизненной ситуации и по

ееосмыслению. И, тем не менее, есть нечто общее в этой индиви-

дуальности, что позволяет определить смысл жизни как способ и уровеньосвоениялюбойжизненнойситуациивсоответствииснравственными принципами человека, требованиями его совести и системой ценностей его мировоззрения.

Тот, кто знает «зачем жить», может вынести и перенести любое

«как жить».

2. Смерть и бессмертие: мифы и реальность

Человек — это существо, ориентированное на поиск смысла жизни, но знающее и переживающее свою летальность.

Чаще всего люди радуются жизни и испытывают страх перед смертью. И боятся они не столько смерти, сколько неопределенности ее последствий. Жизнь рассматривается как благо, а смерть — как зло. В этом противопоставлении любые побуждения кажутся глупыми и тщетными. А посему на уровне обыденного сознания следует вывод: лучше не понимать, что жизнь перед лицом смерти есть «суета и томление духа» и, зная о бессмысленности жизни, жить по принципу «здесь и только сейчас», либо самостоятельно прекратить свое существование.

В действительности, жизнь и смерть не являются взаимоисклю-

чающими процессами. Рождение и летальный исход — это начало

иконец, перваяипоследняястраницадрамыподназваниемжизнь.

Более того, смерть — это тень жизни119 . Жизнь имеет свои этапы. Это детство, отрочество, юность, зрелость и старость.

Детство — это время, когда все еще впереди и все возможно; отрочество — этап самопознания, время социализации через игру; юность — период расцвета и первой пробы социальных ролей, время конфликтов с собой, и с окружающим миром; зрелость — время реализации возможностей и способностей, время состоявшегося выбора профессии; старость — период ухудшения здоровья и подведения итогов.

Каждый возраст имеет свои достоинства и свои недостатки, свои преимущества и свои трудности, свои радости и свои горести, а главное — свое рождение и свою смерть. Но никому в голову не приходит мысль готовить похороны и писать некрологи своему детству или юности.

Констатация факта начала и конца любого возраста является предпосылкой для вывода о том, что каждая прожитая минута нам уже не принадлежит. Об этом очень хорошо сказал римский философ Сенека в письме своему племяннику: «Вглядись-ка пристальней: ведь наибольшую часть жизни тратим мы на дурные дела, немалую — на безделье, и всю жизнь — не на те дела, что нужно.

119См.: Отто Ф. Больнов. Философия экзистенциализма. СПб., 1999. С. 101– 110.