134393015

феномена как «партия власти». Понятие «партия власти» широко используется в российской политической лексике, однако в научном плане трактуется неоднозначно. В широком смысле слова «партия власти» обычно отождествляется с правящей политической элитой, влияющей на развитие политического процесса, разработку, принятие и реализацию важнейших решений, контролирующей деятельность различных партий и движений. В узком смысле слова «партия власти» понимается как объединение партийного типа, непосредственно создаваемое находящейся у власти политической элитой1.

Важнейшим принципом, определяющим правовой статус политических партий в демократическом государстве, является принцип равноправия, когда все политические партии имеют равные права и обязанности. Федеральный закон от 11 июля 2001 года №95-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 №274-ФЗ) «О политических партиях» подтверждает, что российские партии в своей деятельности должны основываться на принципе равноправия2. Эта норма Закона основана на положениях ч.4 ст.13 и ч.1 ст.19 Конституции РФ3 и означает как равенство прав граждан, объединившихся в политическую партию, так и равенство партий перед законом. Следовательно государство в своей деятельности должно создавать равные возможности для реализации конституционного права на объединение, на выражение своих политических взглядов и на участие в выборах4. Задача государства – установить юридические гарантии равенства и способствовать их обеспечению.

Однако принцип равноправия партий является лишь декларацией, так как российское законодательство закрепляет их неравенство. Нарушение принципа равенства предусматривает норма о финансировании политических

1Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийнополитической системы в России. –М., 1998. – С.81.

2О политических партиях: Федеральный закон от11 июля 2001 года №95-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 №274-ФЗ) // Справочная Правовая система КонсультантПлюс. Законодательство. Версия Проф.

3Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.– М.: ЦИК РФ, 2003.– 62с.

4См.: Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / Под ред. В.В. Лапаевой. – М., 2002.

– С.35.

261

партий, которые по результатам выборов набрали не менее трех процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Финансирование партий является своеобразной формой государственного самовыражения.

Есть ли в России оппозиция и нужен ли специальный Закон об оппозиции? По мнению политологов, долгое время к оппозиции себя причисляли КПРФ, СПС, «Яблоко». В настоящее время, как считает политолог Т.Н. Митрохина, политические партии вне государства немыслимы, они являются продуктами целенаправленного законотворческого процесса. Большинство партийных организаций создаются и управляются «сверху» и открыто именуются не партиями, а «партийными проектами». Управляемый процесс партстроительства имеет целью получить определенный состав Государственной Думы 2007-2011 гг.

Существует пессимистическая точка зрения, согласно которой уход в жесткую оппозицию заранее срежиссирован и является предметом производства кремлевской администрации1.

Попытки создать новую оппозиционную партию, противостоящую монополии «Единой России», скомпонованную из трех партий и названную

«Справедливой Россией», можно рассматривать как образование партии власти номер два2. Ее создание способствует формированию «двухпалатной» партийной системы, так как «Единая Россия», руководимая Б. Грызловым,

контролирует прохождение законов через Государственную Думу, а «Справедливая Россия» под руководством С. Миронова – через Совет Федерации. Таким образом, поскольку создание партий имеет искусственный характер, следовательно и оппозиция будет управляемая, а общественные проблемы, ею поднимаемые, так и останутся нерешенными.

1Митрохина Т.Н. «Диктатура» закона «О политических партиях» как фактор формирования партийной системы Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. – 2006. - №4. – С.114.См.: Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / Под ред. В.В. Лапаевой. – М., 2002.

– С.35.

2Барахова А. Тройная вместо «Единой» // Коммерсантъ. «Власть». – «006. - № 39. – С.30.

262

Даже если реальной парламентской оппозиции нет, ее нужно создать искусственно как необходимый элемент демократической парламентской системы. Следует воспринять опыт ряда зарубежных стран, в которых гарантируются дополнительные права, в том числе парламентской оппозиции1.

В современной России вопрос о законодательном закреплении правового статуса политической оппозиции уже неоднократно поднимался представителями оппозиционных политических сил. Очередной проект Федерального закона «Об основных гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации» был разработан и внесен на рассмотрение Государственной Думы 26 января 2007 года фракцией КПРФ. Законопроект определяет оппозиционную деятельность как социально значимую,

правомерную деятельность граждан России, объединившихся для того,

чтобы распространять взгляды и мнения, не совпадающие с позициями и решениями органов государственной власти, местного самоуправления, а

также их должностных лиц, предлагать иные пути разрешения проблем,

стоящих перед обществом и государством. Особо оговариваются в законопроекте права парламентской оппозиции2.2

На наш взгляд, данный проект является свидетельством разумного поиска цивилизованных форм и институтов сотрудничества власти и оппозиции. Принятие подобного закона стало бы важным шагом на пути демократизации политической жизни страны, ее встраивания в общеевропейское правовое пространство. Правовая институционализация парламентской оппозиции это показатель степени свободы общества, его демократичности и зрелости.

Юридическая наука могла бы обосновать конституционно-правовые

1Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. – М., 1998. – С.58.

2Об основных гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон (проект) // Правда. – 2007. – 16-19 марта. – С.4.

263

формы обеспечения оппозиции, тем самым определив правовые рамки и

институциональные гарантии ее деятельности.

6.4. Модели выборного партийного представительства в парламенте в правовой теории и практике

Теория пропорциональной избирательной системы зародилась в Швейцарии в конце XVIII-начале XIX вв. Затем она была подхвачена революционной Францией во времена Великой французской буржуазной революции. В XIX веке движение в поддержку пропорциональной системы выборов было широко распространено во многих странах Западной Европы:

Швеции, Бельгии, Англии, Франции и др. В настоящее время пропорциональная система получает все большее распространение в современном мире. Она применяется в Нидерландах, Израиле, Венесуэле,

Португалии, Дании, Бельгии, Турции, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве,

Украине и других странах. В России пропорциональная избирательная система впервые была использована на выборах в Учредительное собрание в 1917 г. И спустя 90 лет в 2007 году именно эта система была применена на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва. В связи с этим весьма актуальным является изучение эволюции идеи пропорционального представительства в России с момента ее зарождения и до настоящего времени.

Идеи пропорционального представительства в России появились в первой половине XIX века. Одним из первых русских мыслителей, кто высказал идею о том, что представители народа в законодательном органе власти должны выражать интересы всей страны, являлся декабрист Н.И.

Тургенев. В своем главном труде «Россия и русские» он утверждал, что представители страны должны действовать только на пользу общества,

всегда ставя гражданские интересы выше блага отдельной личности,

сословия или «узкого кружка». В парламенте как органе общенародного представительства должны быть представлены общезначимые интересы, а не

264

интересы отдельных социальных групп. На наш взгляд, выражать подобные интересы способны только организации общегосударственного значения, к

которым и относятся политические партии. Несомненно, рассматриваемые идеи, относящиеся к середине XIX в., весьма актуальны для настоящего времени, и, по сути, в длительном споре о том, какой вид избирательной системы лучше использовать при выборах в законодательный представительный орган власти, являются веским аргументом,

оправдывающим переход к пропорциональной избирательной системе.

По мнению немецкого ученого-правоведа А. Текленбурга, впервые мысль о замене выборов большинством голосов пропорциональными выборами была высказана английским адвокатом Томасом Гаре в его произведении «The election of representatives» (1-й выпуск был сделан в 1859

г., 4-й выпуск - в 1873 г.). Текленбург также предложил юристам при исследовании пропорциональной системы выборов использовать не уже известные им правовые методы, а математический подход, «так как идеальные выборы бывают тогда, когда голоса взвешиваются, а не считаются». Он увидел также и политическую опасность этой избирательной системы, которая заключается, во-первых, в том, что «вся власть может очутиться в руках вождей партии, что не соответствует духу нашего народа»,

а, во-вторых, пропорциональные выборы «тормозят образование больших,

способных к деятельности партий»1.

В конце XIX - начале XX вв. не умолкали споры о необходимости политических партий, об их роли в формировании и функционировании парламента. Так, по мнению Б.Н. Чичерина, «средоточием партий и главным поприщем их борьбы является представительное собрание, но значение их в последнем определяется тою поддержкой, которую дает им общество. Чтобы получить перевес в представительстве, они должны склонить на свою

1 Текленбург А. Пропорциональные выборы как идея права / Перевод с нем. – СПб., 1907. – С. 13-17.

265

сторону избирателей». В.М. Гессен писал: «Для того, чтобы народное представительство являлось действительно представительством народа,

необходимо отказаться от мажоритарной системы, не выражающей народную волю. Только при системе пропорциональных выборов народное представительство становится тем, чем оно должно быть по своей природе:

политической картой, или зеркалом страны… Пропорциональные выборы предполагают существование в стране организованных политических партий». Н.М. Коркунов в свою очередь считал, что в условиях не сформировавшейся многопартийной системы именно пропорциональное представительство «прежде всего… дает избирателям возможность свободно группироваться по сходству и различию их воззрений и интересов»1.

Однако были и противники создания партий и наделения их функциями представительства интересов народа. К их числу относится публицист М.Н. Катков, который не только не видел необходимости, но и считал вредным создание партий как посредников между Верховной властью и народом. А партийное представительство, по его мнению, «будет выражением не народа, а чуждых ему партий и неизбежно станет орудием их игры, которою так легко овладеет всякого рода интрига. Боже избави нас от партий и очисти от их игры наши правительственные сферы». Таким образом, Катков считал, что партии сеют в народе «растлевающий дух»,

интриги и обман, а действуют только ради частных интересов. Единственной силой для него, способной стоять на страже прав и заботится о пользах государства, является «Верховная Власть» самодержца2. Действительно, в

монархических государствах партии ведут скорее к расколу общества и нарушают единство власти, т.е. ее сосредоточение в руках одного правителя.

Однако в демократически развитых странах именно политические партии являются основными коллективными субъектами избирательного процесса. Они «предназначены не для выражения отдельных групповых

(корпоративных) интересов, а для учета политического смысла различных

1Коркунов Н.М. Русское государственное право. – СПб., 1904. –С. 402.

2Катков В.М. О самодержавии и конституции . –М., 1905. – С.38-39.

266

частных интересов, выявления в них общезначимого начала и перевода их на общегосударственный уровень»3. Тем не менее отечественная концепция избирательной системы характеризуется существованием трех радикально противоположных позиций: 1) партии не отражают в полном объеме интересы своих избирателей, поэтому только мажоритарная система обеспечивает устойчивую связь между избирателями и кандидатами; 2)

смешанная избирательная система выполняет свою роль конституционного механизма формирования действительно представительного парламента; 3)

пропорциональная система в большей степени способствует сохранению государственного единства страны, обеспечивает согласованность в постановке общенациональных, региональных, местных проблем и определении путей их решения.

Анализ развития избирательного законодательства Российской Федерации последних лет свидетельствует о том, что законодатели целенаправленно сузили круг субъектов избирательного процесса, ограничив его только политическими партиями чтобы вошедшие в Государственную Думу депутаты решали общегосударственные задачи, а не сосредотачивались только на решении местных или корпоративных проблем. На сегодняшний день российское избирательное законодательство уже закрепило переход к пропорциональной системе выборов, которая должна способствовать формированию более дееспособного эффективного парламента.

У пропорциональной системы выборов есть один недостаток: это слабая связь партийных депутатов с избирателями. Для того, чтобы лучше понять данную проблему, необходимо обратиться к специальным исследованиям тех ученых, которые одними их первых глубоко проанализировали этот вопрос. В частности, по мнению Н.И. Тургенева, при пропорциональной системе «избранные депутаты становятся представителями страны и должны действовать свободно, в меру своей просвещенности и честности. Они не являются и не могут являться

3 Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. – М., 1999. – С. 98.

267

исполнителями поручений избирателей. Если избиратели дают своему представителю особые наказы и он их принимает, то это следствие пороков не избирателей, а органических недостатков самих институтов», в частности избирательной системы.

Мыслитель затронул очень злободневную проблему о системе контактов депутата и избирателей, а по сути дела о свободном и императивном депутатском мандате. При прежней мажоритарно-

пропорциональной системе выборов депутат обязан был думать о своих избирателях, а последние, в свою очередь, надеялись на то, что их представитель в Государственной Думе будет отстаивать их интересы.

Однако по новой избирательной системе территориальное представительство остается только на выборах в региональные законодательные органы государственной власти и органы местного самоуправления, тогда как главным же принципом формирования Государственной Думы становится принцип партийного политического представительства народа. Партийные депутаты слабо связаны с избирателями, несмотря на то, что в региональные части партийных списков кандидатов входят представители региональных отделений политических партий, которые должны работать в соответствующих субъектах Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос, чьи интересы должны отстаивать эти партийные представители, если главное призвание Государственной Думы – заниматься общегосударственными проблемами, а задача партийных депутатов выполнять программу своей партии?

Возникают сомнения и по поводу представительности будущей Государственной Думы, поскольку в российских политических партиях состоит всего около 2 процентов населения страны. Но, вероятно, чтобы обеспечить представительный характер нижней палаты парламента, наши законодатели сделали избирателей заложниками партийных пристрастий, так как они, чтобы выполнить свой гражданский долг, имеют право или отдать свой голос одной из партий или вообще не проголосовать, тем более что

268

выборы состоятся при любой явке избирателей. И как правильно отметил С.А. Авакьян в одной из своих статей, «да здравствуют выборы депутатов от партий избирателями – членами партий!»1.

Тем не менее следует признать, что пропорциональная система выборов повышает значение партий в качестве посредников между государством и обществом, о чем писали ученые еще в начале XX века.

Политические партии выполняют громадную работу, которая, по словам

профессора правоведения М.А. Рейснера, заключается в том, чтобы

«выяснить наличие социальных, политических и национальных противоположностей для превращения бессознательной, стихийной и глухой борьбы в сознательное и открытое состязание враждующих сторон при помощи мысли и слова. Все, что лежало издавна неопределенной и темной массой в народном сознании, все, что давило подобно кошмару народную грудь, все неопределенные веяния и подпольные ходы, все туманные призраки и ночные страхи – все это, благодаря партиям и их борьбе, выходит на божий свет, становится доступным оценке, исследованию, взвешиванию,

измерению». Русский мыслитель в начале XX век, исследовав деятельность политических партий в Австрии, Бельгии, Германии и других странах, сумел определить главную сущность политических партий, сформулированную спустя 100 лет в Федеральном законе Российской Федерации «О

политических партиях»: партии - это общественные объединения, созданные для формирования и выражения политической воли граждан.

Политическая партия - это коллективный разум, аккумулирующий различные идеи, отражающий настроения народа, положительно влияющий на политическое самоопределение общества, способствующий наполнению его политическими идеалами и целями. Однако, выполняя свои посреднические функции, политическая партия оказывает как

1 Авакьян С.А. Какая избирательная система лучше? // Российская Федерация сегодня. – 2004.- № 23. – С. 3.

269

положительное, так и негативное влияние на общество. В частности, партии нивелируют людей, насаждая им определенные стандарты мышления. Это особенно болезненно отражается на людях с неординарным, нестандартным мышлением. Поэтому философы, как правило, не являются членами партий,

иначе партия, используя их умственный потенциал, ограничила бы их свободу мышления и подчинила политической целесообразности. Исходя из этого, нельзя идеализировать способность партий направлять разрозненную политическую энергию народа в русло организованной парламентской деятельности, что присуще некоторым российским ученым. Так, например,

Рейснер явно преувеличивал роль партий, считая главным смыслом их деятельности «создание из хаоса системы, из множества и разнообразия – единство». По его мнению, партии «объединяют разрозненных, собирают единомышленников, организуют армию, преданную одному делу, верующую в один катехизис. И ни одно миросозерцание, ни один символ веры,

имеющий общественное значение, не остается непредставленным. Идеология заступает место смутных инстинктов и стихийных тяготений, и каждая партия стремится выставить законченную, не только политическую, но и социальную, культурную и моральную программу. Частные интересы очищаются от временного и случайного и возводятся к принципу общего блага».

Однако историческое прошлое свидетельствует о том, что наличие разных партий, провозглашающих различные идеологии, порой приводило к сильной поляризации общества. Но в основном идеологическое противоборство проявлялось там и тогда, когда отсутствовал эффективный парламент и выборы по партийным спискам. Когда же партии заняты избирательными кампаниями, поставленными под контроль закона, они не представляют опасности для государства, и, как правило, снижается накал гражданского противостояния. Эта проблема была вновь поднята в конце XX

века профессором В.В. Лапаевой, которая не только заострила на ней свое внимание в работе «Право и многопартийность в современной России», но и

270