Этап 5. Выбор лучшего решения

При оценке решений по первому критерию (страна - производитель) мы выбрали первый вариант – покупка европейского оборудования, при втором критерии (цена оборудования) – второй вариант - покупка азиатского оборудования, и при третьем критерии (сроки поставки) – третий вариант - покупка российского оборудования

Но так как самый важный критерий выбора – цена оборудования (К2), то в итоге предпочтительной является альтернатива 2 – покупка нового оборудования азиатского производителя.

Таким образом, для введения нового технологического процесса – сушки древесины с помощью специального оборудования, принято решение о покупке оборудования производителя стран Юго-Восточной Азии.

Заключение

В данной работе на практическом примере была реализована методика разработки и принятия управленческого решения на примере введения нового технологического процесса. Рассматриваемое предприятие – ЗАО «ЭДК» столкнулось с необходимостью разработки нового технологического процесса – сушки древесины с помощью специального оборудования.

Сушка древесины — процесс удаления влаги из древесины до определенного процента влажности.

Цель сушки: превращение из природного сырья древесины в промышленный материал, с улучшенными биологическими и физико-механическими свойствами.

Задачи сушки древесины следующие: предупреждение изменения линейных размеров древесины, так называемая усушка древесины, которая наблюдается при изменении количества связанной воды (т.е. при снижении влажности до 30%). Считается, что пиломатериалы хвойных пород при сушке от свежераспиленного состояния (W>30%) до транспортной влажности (W=20…22%) усыхают на 3%. Полная объемная сушка составляет 12…15%. Отметим, что тонкие доски усыхают больше, чем толстые.

Прогрессивность технологического процесса характеризуется высшей производительностью труда при условии максимального использования средств автоматизации и механизации производства, а также обеспечением при этом высокого качества и стабильности параметров изготавливаемых изделий.

Проанализировав критерии выбора решения, выявили, что ЗАО «ЭДК» наиболее важен критерий «цена оборудования».

Затем определили варианты решения и оценили каждый из них по всем критериям. Критерии следующие:

• страна-производитель – К1;

• цена оборудования– К2;

• сроки поставки – К3.

При оценке по первому критерию приоритетной оказалась первая альтернатива, про оценке по К2 – вторая альтернатива, при оценке по К3 – альтернатива 3.

Но так как самый важный критерий выбора – цена оборудования (К2), то в итоге предпочтительной является альтернатива 2 – покупка нового оборудования азиатского производителя.

Принятое решение поможет повысить качество продукции ЗАО «ЭДК» и усилить конкурентные преимущества предприятия.

Список литературы

1. Башкатова Ю.И.. Управленческие решения / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. М., 2003. - 89 с.

2. Гуляев В., Евстигнеев Е. Направления перестройки торговли в период перехода к рыночной экономике // Журнал «Торговля». - №4-6, 1993.

3. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. – М.: Юнити, 1999.

4. Кузьмин А.Е. Вопросы о креативных и аналитических методах. – М.: Дрофа, 2002. – 188 с.

5. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб. - 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 392 с.

6. Радионов В.В. Разработка управленческих решений: Учебно-методический комплекс. – Новосибирск: НГУЭУ, 2006. – 83 с.

7. Саак А.В., Тюшняков В.Н. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. – СПб., Питер. – 2007 г. – 272 с.

8. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 271 с.

9. Учитель Ю.Г., Терновой А.И. Разработка управленческих решений. – М. Юнити, - 2007. – 383 с.

10. Фахрутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. М.: ИНФРА – М, 2002.

11. Чуйкин А.М. Разработка управленческих решений: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - 150 с.

1 Учитель Ю.Г., Терновой А.И. Разработка управленческих решений. – М. Юнити, - 2007. – 383 с.

2 Учитель Ю.Г., Терновой А.И. Разработка управленческих решений. – М. Юнити, - 2007. – 383 с.

21