1fedotov_v_g_otv_red_novye_idei_v_sotsial_noy_filosofii

это логически последовательный шаг господства над природой, ко-

торый столь дальновидно критиковал уже Руссо, указывая на поро-

ки, которые мы уже можем видеть на себе и в самих себе. «Мы начали

с того, что отделили человека от природы и поставили его над ней.

Таким образом мы думали уничтожить самое неотъемлемое свойство

человека, а именно то, что он прежде всего является живым сущест-

вом. Тем же, что мы закрывали глаза на это общее свойство, дана была

свобода для всяких злоупотреблений.

Никогда на протяжении последних четырех веков своего суще-

ствования западный человек не имел лучшей возможности, чем сей-

час, чтобы, понять, что присваивал себе право устанавливать прегра-

ды между человеческим и животным миром, представлял первому все

то, что отнимает у второго – он опускается в некий адский круг. Ибо

эта преграда становится все более непроницаемой, используется для

отделения одних людей от других и для оправдания в глазах все более

сокращающегося меньшинства его претензии быть единственной

человеческой цивилизацией»

249

.

Таким образом, из принципа отождествления со всеми формами

жизни природными и человеческими – вызывающими сочувствие,

сострадание – вытекает и важнейшая, как нам представляется, идея.

Во-первых, способность на основе моральных норм и этического са-

мопонимания быть автономными авторами собственного жизненного

проекта и допускать подобную позицию признания по отношению к

другим. Во-вторых, отождествление с другим в различных формах

своей репрезентации есть основа жизни социальности, социальной

связи между Я и Ты, основа сохранения жизнеспособности полного

противоречий мира. «Конец социального» (Ж.Бодрийяр), о котором

уже шла речь во введении, – это синдром нарушенной способности к

идентификации с другим, одной части людей с другими. Поэтому роль

социальной философии, социально-философского дискурса о чело-

веке, поставленного сегодня в ситуацию жизни в глобализирующем-

ся мире, где все связаны друг с другом и одновременно в определен-

ном отношении разобщены, возрастает признание ценности жизни

и развития человека становится условием динамического равновесия,

безопасности и относительной стабильности всех. «Качество соци-

альности», т.е. взаимной связи и взаимного признания, взаимного

уважения начинает играть все более важную роль, позволяющую лю-

дям жить вместе и строить гармоничное будущее. Поэтому не слу-

чайно проблемы социальной философии, философии совместной

жизни стали предметом анализа и решений, предложенных к обсуж-

дению в работах Э.Гидденса, У.Бека, З.Баумана.

Жизненные ресурсы и развитие человека

Познание, ориентированное на исторический и практический

характер человеческой жизни с необходимостью приводит к ряду важ-

ных вопросов: в чем сущность и проявление человеческого развития,

каковы его социальные и индивидуальные условия, что входит в по-

нятие жизненных ресурсов человеческого развития. Современная

философия жизни, опираясь на идеи классической концепции фи-

лософии жизни, разрабатывает свой понятийный концептуальный

аппарат, способный описывать человеческую жизнь в современном

социокультурном контексте. К таким понятиям можно отнести трак-

товку различных видов капитала как жизненных ресурсов человека и

общества – природный капитал, интеллектуальный капитал, челове-

ческий капитал, социальный капитал, символический капитал; к по-

нятиям, характеризующим человеческую жизнь в современном мире,

можно отнести: качество жизни, индекс развития человеческого по-

тенциала, жизнеспособность и образ Homo vitalitabilis (человека жиз-

неспособного), культуру жизненного поведения и императивы эко-

логической этики, человеческое развитие. В главах, посвященных

общественному богатству, социальному порядку, экономике было

введено понятие социального, человеческого и пр. капитала и рас-

смотрены некоторые его виды. Избегая повторений, попытаемся раз-

вить некоторые из этих понятий, подчеркивая их экономическую

значимость в отличие и в дополнение к прежде данным трактовкам

их как внеэкономического капитала. Используя эти и другие поня-

тия, характеризующие жизнеосуществление, жизненный опыт, жиз-

неотношения (понятия Дильтея), можно познавать «историчность»

как основной модус опыта жизни, опирающийся на всю полноту ее

возможных проявлений, привлекая для анализа и те социологичес-

кие социально-философские и философско-антропологические кон-

цепции, которые уже успешно анализируют различные пласты жиз-

ненного опыта человека в современном мире

250

.

Интеллектуальный капитал. «Историчность» как основной мо-

дус опыта жизни обращает наше внимание сегодня к таким общест-

венным трансформациям, при которых «человеческие качества» ста-

новятся решающими в исторически наступающем «обществе знаний».

При переходе от доиндустриальной и индустриальной стадии разви-

тия общества к постиндустриальной изменяются конкурентные пре-

имущества. На смену природным факторам, которые в индустриаль-

ном обществе выступают в качестве доминирующих факторов про-

изводства, таких как труд и вещественный капитал, приходят в

современном обществе знания и интеллектуальный капитал. Эконо-

мика, основанная на знаниях, или экономика знаний, – это эконо-

мика, которая создает, распространяет и использует знания для обес-

печения своего роста и конкурентоспособности. В современной кон-

куренции решающую роль играет не столько население, как в

доиндустриальном обществе (хотя для России эта задача остается в

связи с депопуляцией), и не столько доступ к рынкам, как в индуст-

риальном, сколько качество и интенсивность обучения людей и ор-

ганизаций. При этом доминирующей сферой становится не столько

сфера сельского хозяйства или промышленности, сколько сфера ус-

луг, прежде всего интеллектуальных.

Одна из первых коммерческих организаций, которая на практи-

ке применила концепцию интеллектуального капитала и предприняла

попытку измерить отдельные ее составляющие, стала шведская ком-

пания Скандия (1996 г.). В ее интерпретации

251

интеллектуальный

капитал состоит из человеческого, организационного и потребитель-

ского капитала.

Человеческий капитал является той составной частью интеллекту-

ального капитала, которая имеет непосредственное отношение к че-

ловеку. Он состоит из знаний, практических навыков, творческих и мыс-

лительных способностей людей, их моральных ценностей, культуры тру-

да. Человеческий капитал важен при проведении инноваций и любого

обновления. Организационный капитал – это организационные воз-

можности фирмы ответить на требования рынка: это технологии, сис-

темы управления, техническое и программное обеспечение (культура

организаций, патенты, товарные знаки и т.д.). Он отвечает за то, как

человеческий капитал используется в организационных системах.

Потребительский капитал – это капитал, который складывает-

ся из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителя-

ми: это информация о клиентах, история взаимоотношений с кли-

ентами, торговая марка (бренд). Эти виды капитала взаимодейству-

ют друг с другом; недостаточно инвестировать в каждый из них по

отдельности, они должны поддерживать друг друга, создавая синер-

гетический эффект.

Конечно, на данной интерпретации человеческого капитала сде-

лан экономический акцент, т.е. методы конкуренции в экономике

затрагивают все более активно человеческий и интеллектуальный

капитал в целом. Вместе с тем сам человеческий капитал, т.е. челове-

ческие качества и его невещественные составляющие, способны при-

носить не только доход и способствовать успешной конкурентоспо-

собности предприятия, но и выступать в ином качестве – служить

важным ресурсом в реализации индивидуального жизненного про-

екта, быть основой самоуважения и высокой самооценки, професси-

онального достоинства и психологической устойчивости, служить в

целом основой жизнеспособности человека, умению противостоять

жизненным трудностям. «По оценкам Всемирного банка, в середине

1990-х гг. 64% мирового богатства составлял человеческий капитал,

21% – физический, 15% – природные ресурсы, тогда как за столетие

до этого соотношения составляющих было прямо противоположным.

В таких странах, как США, Китай, Германия, Великобритания на долю

человеческих ресурсов приходится 75–80% национального богатства,

тогда как в России (главным образом благодаря высочайшей обеспе-

252

. Именно эффектив-

ченности природными ресурсами) – лишь 50%»

ное использование и развитие человеческого капитала, способность

создавать и осваивать новейшие технологии становятся не только кри-

тическими условиями устойчивого повышения уровня жизни, но и

главными качественными критериями, отличающими передовые стра-

ны от отстающих. Для интегральной оценки интеллектуального капи-

253

тала в целом часто применяется коэффициент Тобина .

Помимо структурных элементов входящих в человеческий капи-

тал – знаний, навыков, творческих способностей, моральных ценно-

стей, культуры труда, сама человеческая жизнь, ее продолжительность,

качество (состояние здоровья) является человеческим капиталом и цен-

ностью не поддающейся стоимостному выражению (в философском, а

не экономическом смысле).

Для оценки экономических параметров человеческого капитала

могут быть использованы такие показатели: состав человеческих ре-

сурсов организации и управлении ими, степень удовлетворенности

персонала, образование персонала, его опыт (количество лет в рам-

ках данной профессии), затраты на обучение в расчете на одного за-

нятого, текучесть персонала, добавленная стоимость в расчете на од-

ного занятого и т.д.

Для оценки человеческого капитала в России в целом можно вос-

пользоваться стандартными показателями и индикаторами, применя-

емых в Докладах ПРООН (Программа развития ООН). Прежде всего,

это продолжительность жизни. В Докладе ПРООН 2002/2003 предпо-

лагаемая при рождении продолжительность жизни россиян составля-

ет 66,6. Это один из самых низких показателей современного мира.

Человеческий потенциал, которым обладают конкретные люди,

иногда оценивают путем капитализации их зарплаты, при этом зар-

плата (доход) может рассматриваться как аналог процентов на их че-

ловеческий капитал. Именно на этой методике базируются оценки

Таблица 1

Динамика ИРЧП в России

(1992–1996)

Год

Индекс

Индекс

Индекс

ИРЧП

с ОПЖ

образования

ВВП

1992

0,710

0,890

0,945

0,848

1993

0,668

0,889

0,942

0,833

1995

0,667

0,889

0,816

0,790

1996

0,686

0,889

0,766

0,780

Таблица 2

Динамика ИРЧП в России

(1997–2000)

№

Годы

1997

1998

1999

2000

1

Ожидаемая продолжи-

66,6

66,7

66,1

65,3

тельность жизни (ОПЖ)

2

Уровень грамотности

99,0

99,5

99,5

взрослого населения (%)

3

Совокупная доля уча-

77

79

78

75

щихся (%)

4

Индекс уровня образова-

0,92

0,92

0,92

0,913

ния

5

Реальный ВВП на душу

4370

6460

7473

6744

населения (паритет по-

купательной способнос-

ти в долларах США) [10]

6

Индекс ОПЖ

0,69

0,69

0,69

0,671

7

Индекс ВВП

0,7

0,72

0,703

8

Индекс развития челове-

0,747

0,771

0,775

0,763

ческого потенциала

(ИРЧП)

без вести. По количеству совершаемых убийств Россия занимает

второе место в мире после Колумбии: 221 на 100 000 взрослого на-

селения»

261

. Кроме этих официальных данных, количественные по-

казатели и их динамика отражены в Докладах ПР ООН «О развитии

человеческого потенциала в Российской Федерации», начиная с

1995 г. Необходим системный анализ ситуации – анализ социаль-

ных, экономических, правовых, антропологических процессов с

учетом их синергетического эффекта и наслоения контекста, в ко-

торых они развиваются.

Для образовательной сферы эта проблема приобретает особый

смысл. Приводимые данные, динамика ИРЧП и отчетливая нега-

тивная тенденция в ее базисном показателе – сохранении жизни,

предполагают в процессе социализации, образования и воспита-

ния ориентацию на культуру жизненного поведения, сохранение

жизнеспособности человека, повышение его адаптационных воз-

можностей, выбор жизнеспособных, а не саморазрушающих стра-

тегий поведения. Сохранение полноценной жизни как базисного

условия показателя развития человеческого потенциала даст воз-

можность решать и другие социальные проблемы. Сохранение

жизненного ресурса и состояния здоровья людей – основа успеш-

ных образовательных технологий и реформирования образования.

Таким образом, приоритет в социально-экономическом развитии

России мы видим в сохранении человеческой жизни и жизнеспо-

собности населения. Кого мы будем учить на всех трех уровнях

образования (начальное, среднее и высшее), если ситуация с со-

стоянием здоровья и уровнем жизнеспособности среди детей, под-

ростков и молодежи критическая, чреватая множеством рисков?

По всем показателям заболеваемости отмечается ее рост: по дет-

ской заболеваемости, инвалидности, распространению наркома-

нии, СПИДа, алкоголизма, снижению уровня физического разви-

тия, роста психологических проблем и дезадаптивных форм пове-

дения. В Докладе о развитии человеческого потенциала в

Российской Федерации (2002–2003 гг.) на этот счет приводятся тре-

вожные факты: за пять лет (1996–2000 гг.) заболеваемость детей в

возрасте до 15 лет увеличилась на 22%, с 15 до 18 – на 24%. Алко-

голизация детей и подростков в три раза выше аналогичных пока-

зателей для всего населения (827 на 100 тыс. чел.). Стремительно

распространяется наркомания: с 1995 г. ежегодный показатель при-

роста наркотиков составляет 30% от предыдущего года. Если в бли-

жайшие 5–7 лет темпы наркобизнеса сохранятся, то число тяже-

лых наркоманов достигнет 10 млн человек, большая часть из кото-

рых составят подростки и молодежь. В ходе объявленной в 2002 г.

всероссийской диспансеризации детей из 93% осмотренных 60%

оказались с различными отклонениями в состоянии здоровья.

На фоне этих данных недвусмысленно вырисовывается приори-

тетная задача для всех ступеней социализации и уровней образова-

ния – сохранение человеческой природы; сохранение уникальной, есте-

ственной, данной по факту рождения человеческой жизни; сохранение

жизнеспособности российского человеческого ресурса; формирование

посредством обучения и воспитания жизнесохраняющих практик, спо-

собствующих реализации человеческого потенциала.

Социальный капитал. В последнее время стала осознаваться зна-

чимость социального капитала как жизненного ресурса развития об-

щества и индивида, как в экономическом так и социально-фило-

софском аспекте. Устойчивое развитие связывается с процессами,

при которых будущие поколения получат на душу населения сово-

купного капитала не меньше, чем им располагают настоящие поко-

ления. Традиционно в совокупный капитал включают природный

капитал, физический капитал (произведенные активы) и человече-

ский капитал. Вместе они составляют богатство народов. Природ-

ный капитал будет истощаться и преобразовываться в физический,

физический будет амортизироваться (обесцениваться), и техноло-

гия будет искать ему замену. Человеческий капитал будет интенсив-

но накапливаться, что уже видно на примере XX в. Вместе с тем ста-

новится все более ясным, что условием взаимодействия всех видов

капитала является социальный капитал, отсутствие или недостаточ-

ная развитость которого сказывается на всем процессе развития в

целом. Истоки концепции социального капитала существовали дав-

но под разными названиями, но сам термин «социальный капитал»

введен в экономический анализ недавно, в связи с акцентом на ин-

ституциональной экономике. В политической, социологической,

антропологической литературе к социальному капиталу вообще от-

носится набор норм, систем и организаций, посредством которых люди

получают доступ к власти и ресурсам и которые участвуют в приня-

тии решении и формировании политики

262

. Ряд авторов – Р.Патнэм,

Дж.Коулмен, К.Норт, Л.Олсон, Ф.Фукуяма содержательно разви-

вают данное понятие применительно к анализу исторической и со-

временной жизни, предлагая способы оптимизации социального

капитала для решения насущных проблем современности – иско-

ренения бедности, нищеты, решения демографических проблем,

становление новых норм и ценностей современной жизни в глоба-