1fedotov_v_g_otv_red_novye_idei_v_sotsial_noy_filosofii

готова к жизни по-новому, в условиях рыночных отношений. Происшедший в 1990-х гг. в России резкий переход от коммунистического сверхнормированного социального порядка к анархическому перестроечному беспорядку без достаточной идейно-нравственной обоснованности такой смены обернулся, как и следовало ожидать, глубоким всеобъемлющим кризисом.

В целях как бы заложены и определенные требуемые средства, предусматривающие возможность их осуществления. Очевидно, что цели, направленные на демократические преобразования общества, нельзя достигать антигуманными средствами, ибо в этом случае происходит перерождение самих целей, которые искажаются и дискредитируются. «Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель»170 . Конечно, и негодные с точки зрения морали средства могут приносить желаемый эффект, но достижение ближайших результатов такими средствами ведет, в конечном счете, к негативным последствиям и, как правило, перечеркивает достигаемый первоначальный успех, который является временным и непрочным. Еще никому не проходило безнаказанным насилие над историческими законами и естественным ходом общественного развития, над природными потребностями и наклонностями человека. Истории известно немало примеров, когда ради, казалось бы, даже праведных целей использовались негодные средства, в результате чего общества и граждане оказывались жертвами насильственной и аморальной политики. Цена ошибочности и волюнтаризма в целеполагающей деятельности везде и всегда высока. Но она неизмеримо повышается в политике, где счет идет на миллионы человеческих судеб, которые зависят от политических решений. Не случайно политика трактуется как рассчитанное соотношение целей и средств, требует их взаимодействия и адекватности.

Следует также учитывать, что существуют различия между социальными, общественными и индивидуальными целями. Последние имеются у каждого индивида в повседневной деятельности, и их осуществление необходимо для его жизнедеятельности. Результативность модернизации во многом зависит от того, насколько социальные цели приобретают личностный характер, когда каждый гражданин проникается их осознанием, разделяет их.

Каждая общественная цель требует для своего осуществления не только материальных, но и идеологических средств поддержки. Материальные средства включают экономический и научно-техничес- кий потенциал общества, трудовые, производственные и природные ресурсы, накопленный объем социально-управленческого опыта. Но

151

для того, чтобы выработанные цели осуществлялись, требуются практические действия больших масс людей, выступающих объектом и субъектом преобразовательного процесса. Они должны быть поняты и пользоваться поддержкой масс, проникнуть в общественное сознание как историческая необходимость, отвечающая всеобщим интересам, превратиться в общенациональную идею. Очевидно, что изначальная недооценка идеологической обеспеченности российских реформ явилась одной из причин, негативно повлиявших на их осуществление.

Было проигнорировано, что и в наш прагматический по своему духу век идеалы свободы, равенства и братства способны руководить действиями людей не в меньшей степени, чем материальные интересы. В этих идеалах люди по-прежнему черпают силы для отстаивания справедливого мироустройства.

Входе развития цивилизации происходила смена роли и места используемых средств, преобладания одних видов над другими. Исторические периоды мирного эволюционного развития сменялись эпохами революционных бурь, и соответственно менялось содержание и характер используемых средств. Если в первом случае преобладающими являлись постепенные реформаторские действия, то во втором господствовали радикальные революционные методы. Рассматривая эволюционный и революционный пути социальных реконструкций, следует указать и на другой аспект этой проблемы, имеющий существенное значение для целеполагающей деятельности. Истории известны два вида средств осуществления коренного переустройства – мирный, ненасильственный и военный, насильственный. Использование того или другого зависит от комплекса обстоятельств, объективных и субъективных факторов. До сих пор глубинные общественные преобразования осуществлялись в большинстве случаев силовым путем, и это дало основание утверждать, что «все великие вопросы в жизни народов» решаются только силой.

Всвязи с вышесказанным представляется актуальным выдвижение вновь национальной идеи, способной выполнить консолидирующую роль и объединить общество вокруг базовых политических целей и идейно-нравственных ценностей, мобилизовать народ под патриотическими лозунгами на решение стратегических задач модернизации. Хотя понятие «русская идея» не является инновационным феноменом, поскольку имеет длительную историю и ее содержательная сущность неоднократно претерпевала трансформацию, целесообразность постановки этой проблемы несомненна. Востребованность национальной идеи в настоящий момент определяется неизменной приоритетностью защиты государственной суверенности и

152

национальных традиций, общностью судеб всех поколений и народов, населяющих Россию. На основе выработки общенациональной идеи происходит осознание коллективных целей, формируется единство и общегражданская солидарность, превращение социальной общности из состояния «в себе» в состояние «для себя». Хотя, безусловно, никакая сверхидея сама по себе не сможет разрешить все наши проблемы и привести к всеобщему согласию. Для этого необходимо решение неотложных задач, требующих проявления политической воли, создания новых социальных практик.

При рассмотрении вопроса о соотношении цели и средств определяющая роль традиционно отводится цели, как главенствующему фактору в их диалектическом взаимодействии. Вместе с тем, в настоящее время в мировой общественной мысли все чаще высказывается мнение о возрастании роли средств, их увеличивающемся влиянии на содержание и результаты целеполагающей деятельности. Утверждается, что с ростом интеллектуального и технологического потенциала человечества не только количественно расширился арсенал используемых средств для решения различных социальных задач, но и произошло качественное изменение их статуса и степени воздействия на общественные процессы. «Принимающее глобальный характер движение техногенной цивилизации и сопутствующая ему интеграционная тенденция в значительной мере унифицируют стратегические цели субъектов мирового сообщества, сближают их цивилизационные характеристики. Основополагающими и приоритетными оказываются такие общеразделяемые цели, как всеобщий мир и безопасность, равноправное сотрудничество и общий экономический прогресс, соблюдение прав и свобод человека. Однако, – пишет американский политолог Чарльз Кули, – если в отношении целей можно констатировать в целом утверждающееся единодушие взглядов, то таковое не наблюдается в отношении возможных средств реализации этих целей. При этом оказывается, что именно от применения тех или иных средств попадает часто в зависимость само выполнение целей. Нередко достигнутый результат бывает весьма далеким от того, который ожидали получить, ввиду непригодности средств, которыми оперировали»171 .

В этой связи можно вспомнить, что отличающийся политической трезвостью Макиавелли давал совет интересоваться больше средствами, а не целями, вопросом эффективности методов, а не этическими достоинствами проектов, осуществлению которых они служат.

Высказываемое мнение о выходе на передний план именно средств, что они составляют теперь главную проблему при принятии политических решений, имеет, конечно, свое объяснение. Акценти-

153

рование внимания на средствах, подчеркивание учета их актуальности в теоретическом и практическом аспектах является следствием небывало возросшей цены и масштабов негативных и нередко даже трагических последствий в условиях ядерной эпохи. Если раньше признавалось, что не всякая цель оправдывает применение любого средства, то теперь это положение становится аксиомой политической жизни.

Еще к одной особенности, связанной с использованием средств при решении задач воздействия на общество и отдельных индивидов, можно отнести происшедшее изменение в соотношении прямого и косвенного (или как еще называют) скрытого насилия. Достижение целей и реализация интересов теперь чаще всего происходит путем не открытого применения силы, а специальными методами управления и убеждения, путем манипуляции общественным сознанием при внешнем соблюдении демократических норм. Крен произошел в сторону использования средств психологического и морального принуждения, информационно-идеологического давления на умы людей, которое зачастую дает больший эффект, нежели прямое физическое насилие.

Бесспорно, господствующим является традиционный взгляд на демократические методы управления и формы власти как наиболее рациональные и отвечающие общечеловеческим нравственным ценностям. Все современные государства претендуют на звание демократических, не всегда при этом придерживаясь единого мнения о его содержательной сущности. Вместе с тем, хотя преимущества демократии как средства политической деятельности представляются большинству очевидными, в этом вопросе не существует единства взглядов. Абсолютная ценность и всеобщая пригодность демократических институтов и механизмов в последнее время ставится под сомнение, растет критическое отношение к ним. Более эффективными

иподходящими для определенных конкретно-исторических условий

инациональных особенностей некоторых социумов признаются, напротив, авторитарные методы управления, предпочтение отдается жесткой вертикали власти и всеобъемлющему контролю сверху. Делаются при этом ссылки на примеры из прошлой и новейшей истории, свидетельствующие в пользу такой точки зрения. Например, ускорение темпов экономического развития при авторитарном правлении Пиночета, быстрый рост производства и благосостояния масс в Китае при существенном ограничении демократических свобод. Показателен в этом отношении и тот факт, что хотя в ряде государств Юго-Восточной Азии демократических прав намного меньше, чем в

154

155

156

157

форм и способов деятельности. Но при этом ни одно из средств и форм управления не списывается в архив истории, не исчерпав своих ресурсов. Возможно, некоторые нормы и механизмы демократии стали уже действительно себя изживать, не способны «работать» с полной отдачей в период глобальной перестройки. Нелишне в этой связи отметить, что современное понимание демократии происходит в основном применительно к историческим традициям западного мира, его условиям и ментальности. Если же обратиться к практике других регионов и обществ, специфике бытия и сознания населяющих их народов, то становится очевидным наличие в этом вопросе плюрализма, существование здесь неоднозначных подходов к этой проблеме. Формирование нового мирового порядка вызывает необходимость отказа от ряда традиционных представлений, например о рамках национального суверенитета, объема прав и обязанностей субъектов международных отношений, принципов взаимоотношений между всемирными организациями и отдельными государствами. Здесь можно сослаться на такой феномен современной мировой политики, как деятельность так называемой «большой семерки», состоящей из наиболее экономически развитых государств. Хотя ее никто не избирал и не уполномочивал заниматься всемирными проблемами, а ее деятельность никак не вписывается в традиционные представления о демократии, этот «клуб» богатейших держав явочным порядком правит миром и диктует свои правила и рекомендации другим странам. Во внутренней политике многих государств назрели и уже происходят значительные изменения в системе управления и методах принятия решений. При сохранении внешней демократической атрибутики в лице представительных учреждений реальная власть и ответственность все в большей степени сосредотачивается в руках исполнительных органов. Объяснение этой тенденции следует опятьтаки искать в происходящих социокультурных и технологических переменах, в расширении и усложнении системы общественных связей, масштабов и содержания осуществляемых целей. В новых социальных условиях требуется большая оперативность и профессионализм при принятии и исполнении государственных решений.

Прогнозы и перспективы

В обозримом будущем будет, вероятно, происходить изживание противоречий демократии, ее совершенствование, а не отказ от нее как общественно-государственной формы и метода. Но демократия,

158

конечно, не вечна, имеет свой исторический рубеж и сменится иными формами организации общественной жизни. Сейчас многим представляется, что лучше демократического управления общественными делами человечеством ничего не придумано и быть не может. Но ведь когда-то и рабский строй казался даже таким мудрым людям, как Аристотель, наиболее совершенным, рассматривался как естественный и вечный. Теперь же такой взгляд выглядит нелепым анахронизмом.

В исторической перспективе альтернативой нынешним демократическим и авторитарным методам будет, очевидно, формирование качественно нового типа управленческих технологий и общественных отношений, сочетающих в себе в преобразованном виде разные традиционные виды и новые подходы к осуществлению властных функций и политической деятельности. При выработке новых форм и средств управления общественными процессами будет наверняка использован опыт разных национальных культур и учтены многообразные парадигмы общественного бытия. Ведь история человечества – это, по сути, история старых и вечных проблем, новых идей и методов их решения. Следует ожидать, что на первый план выйдет власть знания, поставленная на службу целям всеобщего прогресса и мира, оптимального взаимодействия интересов общества и личности, прав и обязанностей гражданина. Человечество тем самым приблизится к главному смыслу и цели исторического процесса: созданию общества, в которое «управление людьми» сменится «управлением вещами», а человек превратится из средства в цель общественного развития.

На этом высшем этапе цивилизации человечество сможет преодолеть существующие ограничения свободы, возрастающей количественно и качественно благодаря накоплению материальных и духовных богатств, прогрессу знания. Библейское изречение гласит: «И познайте истину, и истина сделает вас свободными». Но этот поступательный процесс не может иметь каких-либо раз навсегда установленных рамок, остановиться на каком-либо достигнутом уровне. Он бесконечен и безграничен. Горизонты свободы будут всегда приближаться и отодвигаться, стимулируя постоянную эволюцию

Для создания максимально благоприятных условий жизни всех людей совершались и совершаются социальные модернизации, призванные воплотить в практическую реальность идеалы и цели сменяющихся поколений. Герой одной из пьес А.П.Чехова, написанной в 1900 году, обращаясь к потомкам, говорил: «…Все на земле должно измениться мало-помалу и уже меняется на наших глазах. Через двес-

159

ти-триста, наконец, тысячу лет – дело не в сроке – настанет новая счастливая жизнь. Участвовать в этой жизни мы не будем, конечно, но мы для нее живем теперь, работаем, ну, страдаем, мы творим ее, и в этом одном цель нашего бытия и, если хотите, наше счастье»177 .

Судьба России тесно связана с судьбой всего человечества, с настоящим состоянием и перспективами развития мирового сообщества. Уроки российской истории поучительны. Они должны служить правильному восприятию и оценке сегодняшней геополитической обстановки, в которой оказалась Россия. Перед ней фактически встали проблемы и опасности, существовавшие в прошлые века, когда ей приходилось бороться за выживание, противостоять агрессивным поползновениям с Запада, Юга и Востока, проявлениям сепаратизма. Ориентация на демократические идеалы и общечеловеческие ценности не должна заслонять главную цель российской политики – защиту национально-государственных интересов, обеспечение безопасности, независимости и целостности страны любой ценой и любыми средствами. Она должна быть заложена в качестве системообразующего и основополагающего принципа в российскую национальную идею. И одновременно это будет вкладом России в построение справедливого и рационального миропорядка, гарантирующего всем нациям благополучие и процветание.

Акцентируя внимание при изложении данной темы на роли и влиянии целеполагающей деятельности на модернизационные процессы, в том числе и глобального характера, можно сделать следующие выводы. Жизнь общества не сводима к какому-либо одному статичному состоянию, в ней нет абсолютного господства одной социальной тенденции. Жизнеспособность и развитие любой общественной системы обеспечивается наличием разных противоположных составляющих ее социальных элементов и институтов. Их взаимодействие и противоборство стимулирует инновационные процессы, приводит к модернизации разных сфер жизни социумов. Каждый раз, когда находится объяснение и практическое решение какойлибо извечной проблемы, приходит вместе с тем понимание их неполноты, убеждение в неисчерпаемости мира явлений и безграничности процесса развития.

Проблемы, по сути, во многом схожие с нынешними, стояли перед человечеством и многие тысячелетия назад, те же интересы и страсти людские определяли ход истории и ее зигзаги. Но верно и то, что общественное бытие и сознание трансформируются со сменой эпох, соответственно возникают иные подходы и разные трактовки казалось бы уже решенных вопросов. Это касается всех без исключения

160