Тема 4. Судебное разбирательство.

Теоретические вопросы к теме:

1. Судебное разбирательство: понятие, значение и место среди других стадий производства в суде первой инстанции.

2. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.

3. Подготовительная часть судебного разбирательства.

4. Отводы судей и других участников процесса.

5. Рассмотрение дела по существу.

6. Заключение прокурора и органов государственной власти или местного самоуправления. Судебные прения. Реплики.

7. Вынесение и объявление решения суда.

8. Приостановление производства по делу.

9. Окончание судебного разбирательства без вынесения решения:

а) прекращение производства по делу;

б) оставление заявления без рассмотрения.

Деловая игра:

Фабула дела: Соколова А.В. фактически работала в ООО «Белый цилиндр» с 01 октября 2008 г. в должности швеи с заработной платой в размере 25 000 рублей. Трудовые отношения между Соколовой А.В. и ООО «Белый цилиндр» официально были оформлены с 01 октября 2009 г. (был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу). 3 февраля 2012 г. Соколова А.В. была уволена за прогул.

Соколова А.В. в феврале 2012 г. предъявила иск в суд об обязании ООО «Белый цилиндр» заключить с ней трудовой договор с 01 октября 2008 г., поскольку трудовые отношения фактически существовали именно с этого времени. Свои требования истица основывала на показаниях свидетелей:

Свиридовой Г.П., которая 28 сентября 2008 г. присутствовала при разговоре Соколовой А.В. и Горохова С.Д., директора ООО «Белый цилиндр», в котором они оговаривали условия работы Соколовой в ООО с 01 октября 2008 г.;

Гусевой В.В. и Прониной Г.К., которые работали вместе с Соколовой и могли подтвердить факт ее работы с 01 октября 2008 г. по 01 октября 2009 г. в ООО «Белый цилиндр» и получения ею зарплаты в конверте от Горохова С.Д. или его помощника Семенова Ю.Ю.

Также истица просила взыскать с ООО «Белый цилиндр» зарплату за 1 год с 01 октября 2008 г. по 01 октября 2009 г. (поскольку за этот период зарплата по ведомости ей не выдавалась, а деньги, выдаваемые ей в конверте расценивает не как зарплату, а как материальную помощь).

Также истица просила восстановить ее на работе, поскольку фактически прогула не было. Она с 3 октября 2010 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет, и не успела до 3 февраля 2012 г. написать заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему 3-х лет. А 3 февраля 2012 г. узнала, что уволена.

К исковому заявлению истица приложила заявление о восстановлении срока исковой давности, который был пропущен, поскольку 3 августа 2010 г. у истицы родился сын, поэтому раньше в суд обратиться она не могла.

Ответчик иск не признал и пояснил, что Соколова А.В. была принята на работу в ООО «Белый цилиндр» 01 октября 2009 г., а до этого времени истица работала у индивидуального предпринимателя Веникова П.Р., которому Горохов С.Д. сдавал один производственный цех ООО в аренду. Веников П.Р. как и ООО занимался пошивом головных уборов. Горохов и Веников – друзья, поэтому Горохов помогал Веникову в работе. Увольнение ответчик считает законным, поскольку истица должна была выйти на работу 3 февраля 2012 г., но не вышла. Заявления от истицы о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему 3-х лет не поступало.

Примерный состав участников деловой игры:

Федеральный судья – 1 человек;

Прокурор – 1 человек;

Секретарь судебного заседания – 1 человек;

Истица Соколова А.В., адвокат Соколовой А.В.;

Представители ответчика: генеральный директор ООО «Белый цилиндр» Горохов С.Д., адвокат;

Свидетели истца: Свиридова Г.П. – свидетель разговора между Борисовой и Гороховым об условиях труда Соколовой в ООО «Белый цилиндр» с 01 октября 2008 г., на момент судебного разбирательства в ООО не работает;

Гусева и Пронина подруги истицы, которые вместе с ней работали в ООО с 01 октября 2008 г., на момент судебного разбирательства в ООО не работают;

могут быть введены дополнительные свидетели, работники ООО, которые подтверждают факт работы истицы в ООО с 01 октября 2008 г. по 01 октября 2009 г.

Свидетели ответчика: сотрудники ООО (швеи, грузчики, охранники) – которые отрицают факт работы Борисовой в ООО с 01 октября 2008 г. по 01 октября 2009 г.;

заместитель директора Семенов Ю.Ю.;

бухгалтер ООО Васильева С.П., которая начисляла заработную плату Соколовой с 01 октября 2009 г.;

кассир ООО Мироненко Г.В., которая выдавала заработную плату Соколовой с 01 октября 2009 г.

Свидетель по вызову суда: Веников П.Р. (точка зрения на происходящее не известна – на усмотрение участников игры).

Задание участникам деловой игры:

Представители ответчика готовят: трудовой договор с Соколовой с 01 октября 2009 г.; приказы о приеме на работу и увольнении Борисовой; выписка из ведомостей о выплате зарплаты Соколовой с 01 октября 2009 г.; приказ о предоставлении Соколовой отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет; договор аренды производственного цеха с Вениковым; возражения на иск; ордер адвоката.

Сторона истца готовит: исковое заявление с требованиями об установлении фактических трудовых отношений с 01октября 2008 г. по 01 октября 2009 г. между Соколовой и ООО и выплате зарплаты за данный период времени, а также о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, заявление о восстановлении срока исковой давности по требованиям об установлении фактических трудовых отношений с 01 октября 2008 г. по 01 октября 2009 г. между Соколовой и ООО и выплате зарплаты за данный период времени; свидетельство о рождении ребенка Соколовой А.В.; ордер адвоката.

Свидетели: готовят проект своей речи, которую согласуют с соответствующей стороной.

Судья: готовит определение о возбуждении гражданского дела, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении дела к судебному разбирательству, проект судебного решения.

Прокурор: готовит проект заключения по делу.

Секретарь судебного разбирательства: готовит проект протокола судебного разбирательства.