94. Классификация судебных экспертиз.

Виды судебных экспертиз:

1) по характеру указаний в законе: а)обязательные; б необязательные;

2) по характеру решаемых задач:

а) идентификационные;

б) диагностические;

3) по характеру специальных познаний:

а) криминалистические;

б) судебно-медицинские;

в) судебно-психиатрические;

г) судебно-биологические;

д) судебно-экономические;

е) судебно-психологические;

ж) санитарно-эпидемиологические;

з) судебно-фармакологические;

и) судебно-ветеринарные;

к) судебно-технические;

л) судебно-экологические;

м) судебно-бухгалтерские;

н) судебно-товароведческие;

о) судебно-одорологические;

п) литературоведческие и искусствоведческие;

р) судебно-материаловедческие;

4) по последовательности проведения:

а) первичные;

б) повторные;

5) по объему исследования: а)основные;

б дополнительные;

6) по месту проведения:

а) в экспертном учреждении;

б) вне экспертного учреждения;

7) по численности и составу исполнителей: а)единоличные;

б комиссионные; в)комплексные.

Подбор образцов и подготовка объектов для назначения криминалистической экспертизы.

Основания и порядок назначения дополнительных, повторных, комиссионных и комплексных экспертиз.

95. Оценка заключения эксперта следователем.

Особое значение имеет проблема оценки заключения экспертизы. По законодательству заключения специалистов и экспертов не имеют заранее установленной силы. Так, в ст. 187 ГПК указано, что заключение оценивается судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению и правилам ст. 67 ГПК. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. Такие же указания в ст. 26.4 КоАП.

Экспертные заключения как вид доказательства следствием и судом должны оцениваться в определенной последовательности:

1. Проверяется соблюдение закона при назначении экспертизы. Это проверка компетентности эксперта, не было ли оснований для его отвода, соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы, соблюдена ли форма заключения (если список литературы в конце заключения - подозрение, что литература вообще не использовалась?!).

2. Проверяется допустимость объектов, материалов для экспертизы.

3. Оценивается научная обоснованность методики исследования и правомерности се применения в данном случае. Это сделать очень сложно из-за отсутствия у юристов специальных технических знаний. А эти знания научными работниками постоянно расширяются и углубляю 1ся. Проблема состоит в том, что в области судебной экспертизы отсутствует пока принятая, например, в технических областях практика стандартизации и сертификации изделий, методик контроля и испытаний. Эти документы систематически совершенствуются и утверждаются.

4. Оценка полноты заключения производится по полноте описания хода и результатов исследования и полученных ответов на поставленные вопросы, а 1акже по обоснованности отказа ответиаь на поставленные вопросы.

5. Оценивается обоснованность выводов эксперта выполненными им исследованиями.

6. Определяется относимость результатов экспертизы к данному уголовному или гражданскому делу, т.е. выясняют, входят ли установленные экспертом факты в предмет доказывания или же в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы эксперта эти факты установить, доказать.

7. Оценивается доказательное значение заключения экспертизы среди или в совокупности других доказательств.

Вообще заключение повторной экспертизы должно оцениваться в совокупности с первой и с анализом расхождений в выводах. При повторной экспертизе экспертам часто ставятся вопросы о согласовании и причинах расхождения с ответами и выводами ранее выполненной экспертизы. Может быть назначена еще одна комиссионная экспертиза.

В суде заключения экспертов могут оцениваться всеми участниками процесса, суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.