Сетевая модель
В последние годы модель участвующих сторон превалирует над моделью систем — такой вывод был сформирован на основании нескольких фундаментальных исследований организаций, в которых она использовалась в качестве базиса (Baldridge, 1971; Crozier, 1964; Gouldner, 1954, a, b; Pettigrew, 1973). Однако авторы этих исследований не рассматривали как исходную традиционную общепринятую форму, как это делал Lammers. Crozier и Gouldner особенно акцентировали внимание на многочисленных выражениях взаимозависимости, лояльности и сотрудничества. Модель, использованная в их исследованиях, может быть резюмирована следующим образом. Организации представляют собой сети взаимозависимых групп. Отношения между группами характеризуются сотрудничеством и конкуренцией. Люди зависят друг от друга и имеют в то же время собственные интересы. В определенном смысле мы могли бы даже говорить о коалиции дивергентных интересов.
В организациях индивиды и группы стараются усилить свои позиции посредством идентификации себя с профессиональными группами или функциональными категориями, посредством лучшей презентации себя, посредством выбора линии (22:) поведения при осуществлении реорганизации, которая помогает им занять более центральное положение, посредством монополизирования ограниченных, недостаточных ресурсов, которые являются существенными для организации, и манипулирования ими. Это приводит к возникновению в организации динамичных (иногда постепенных, иногда более стремительных) перемен в отношениях между группами, из которых она состоит* (* Этот начальный эскиз теории организации в том виде, в котором она рассмотрена в книге, взята из работы Elias (1971, 1984), которая часто использовалась мной при дальнейшем развитии и практической разработке этой теории. — Прим. авт.).
Эту модель необходимо разработать с целью преобразования ее в более легкую для использования в консультировании по вопросам развития организаций. Исследования, упомянутые выше, оказались слишком неопределенными в этом отношении. Нелегко было определить в них аспекты для вмешательства. Начнем с отбора двух ключевых понятий.
Ключевые понятия
Сущность упомянутых выше исследований в том, что они рассматривают организации как сети взаимозависимых субъединиц, которые борются за улучшение собственных позиций, но в то же время нуждаются друг в друге. Наиболее важными блоками теоретического построения организационной модели, использованной в данной книге, являются следующие.
1. Структура сети (участвующие стороны и их взаимоотношения).
а) Участвующие стороны. Какие имеются субъединицы, какова их внутренняя структура?
б) Взаимоотношения. Силовые отношения и отношения зависимости. Что связывает участвующие стороны? Каким образом они оказываются зависимыми друг от друга? Что их разделяет? (Природа отношений между субъединицами является исключительно важным элементом. Позже мы рассмотрим ее подробнее.)
2. Культура в смысле поведенческих тенденций и динамики сети.
а) Поведенческие тенденции. Какие образцы поведения проявляют участвующие стороны? Какой стиль лидерства является преобладающим? Какой тип взаимоотношений преобладает при решении проблем?
б) Динамика сети. Какие проблемы существуют между организационными единицами? Какие стереотипные виды поведения и имиджа являются доминирующими? Какая психологическая обстановка преобладает? Какие проблемы постоянно возникают (то есть не находятся ли участвующие стороны в порочном кругу)?
Crozier (1964) привел пример того, что я подразумеваю под динамикой. Он описал, как в результате стратегий групп в бюрократической организации усилились ригидифицирование* (*Ригидифицирование (rigidification, англ.) — принятие и закрепление в организационном порядке, в жизнедеятельности организации в целом, в ценностях и поведении ее членов в отдельности определенных жестких, стойких, негибких форм, норм, образцов. — Прим, перев.) и ритуализация, в связи с чем последовала изоляция различных уровней, сопровождавшаяся усилением стереотипирования с обеих сторон, иногда даже под видом кастового духа. Он показал, что никто не планировал и не подразумевал такие последствия. Gouldner (1954, b) привел пример непреодолимого стремления к оказанию силового воздействия в результате стратегии нового управления и противоположных встречных стратегий подчиненных.
Иногда динамика сети приводит к ее изменениям. Хорошим примером является классический трактат Michels (1970) о «железном законе олигархии». Michels рассмотрел постепенное преобразование организаций, которые первоначально были демократическими (политические партии, профессиональные союзы, профессиональные ассоциации), в организации с преобладающим влиянием небольших элитных групп.
На рис.2.1 представлены ключевые понятия, помогающие провести соответствующий анализ.
Эти ключевые понятия помогают сконцентрировать внимание на факторах, требующих анализа, и в то же время подразумевают возможность для вмешательств. Структурные вмешательства вероятны, если ясно, что проблемы связаны с организацией сетевых отношений — например, при наличии организационных структур, которые постоянно провоцируют возникновение конфликтных ситуаций, надо провести переструктурирование сети. В следующих главах об этом рассказано более подробно.
Рис. 2.1. Ключевые понятия теории организации.
1. Структура сети: а) наличие субъединицы; б) отношения, связывающие их.
2. Культура: а) поведенческие тенденций участвующих сторон (сотрудничество, ведение переговоров, борьба и др.); б) динамика: повторяющиеся проблемы, стереотипный имидж, психологическая обстановка.
Вмешательства в области культуры оказывают влияние на поведение человека и убеждения, являющиеся основой этого поведения. Точное определение обструкционного и рационального поведения, обучение определенному мастерству и воздействие на стиль лидерства являются примерами таких вмешательств. Сетевая динамика в форме хронических трудностей, постепенно обостряющихся проблем, возникновения ситуаций, выходящих из-под контроля, ригидифицирующей организации или возрастающего взаимного недоверия и стереотипирования также подразумевают необходимость вмешательств, которые могут принимать следующие формы: оказание помощи в нахождении поддающегося управлению определения проблемы; нахождение способа разрешения проблемы; имитация, проигрывание ситуации, проясняющие причины возникновения проблемы, а также последствия поведения во время ее возникновения; иногда даже изменение организационной структуры.
Граница между «поведенческими тенденциями» и «динамикой» выражена нечетко, поскольку и то и другое подразумевают поведение человека. Чем в большей степени поведение не поддается контролю, тем в большей степени применим термин «динамика». Например, вполне неумышленно и незапланированно люди могут оказаться втянутыми в какой-либо нарастающий конфликт. Вмешательства в этом случае направлены на оказание помощи в предвидении последствий соответствующего поведения. (25:)