3. Відзнаки і взаємозв'язок чуттєвого і раціонального в науковому пізнанні

Нам здається, що саме остання теза попереднього параграфа повинен визначити тематичний характер даного. У підсумку ми спробуємо зробити для себе висновок про те, що ж більш прийнятно, який метод пізнання: чуттєвий або раціональний. Відповідь на поставлене питання можливе лише при деякому зіставленні зазначених методів, вказівці їх позитивних і негативних сторін.

У процес пізнання включена вся психічна діяльність людини. Однак основну роль виконують чуттєве і раціональне пізнання. Чуттєве, або сенситивні, пізнання - це пізнання за допомогою органів почуттів, воно дає безпосереднє знання про предмети і їх властивості і протікає в трьох основних формах: відчутті, сприйнятті, уявленні [16].

Відчуття - це чуттєвий образ окремої властивості предмета - його кольору, форми, смаку і т.д. Цілісний образ предмета, що виникає в результаті його безпосереднього впливу на органи почуттів, називаються сприйняттям. Сприйняття утворюються на основі відчуттів, являючи собою їх комбінацію. Яблуко, наприклад, сприймається як комбінація відчуття його форми, кольору, смаку. Більш складною формою чуттєвого пізнання є подання - зберігся в свідомості образ окремого предмета, сприймався людиною раніше. Уявлення - результат минулих впливів предмета на органи чуття, відтворення та збереження образу предмета при його відсутності в даний момент.

Емпіричне пізнання ніколи не може бути зведене тільки до чистої чуттєвості. Навіть первинний шар емпіричних знань - дані спостережень - завжди фіксується в певному мовою: причому це мова, що використовує не тільки звичні поняття, але й специфічні наукові терміни. Дані спостереження не можна зводити лише до форм чуттєвості - відчуттям, сприйняттям, уявленням. Вже тут виникає складне переплетення чуттєвого і раціонального.

Таким чином, чуттєве пізнання дає знання про окремі властивості та предмети дійсності. Чи можна вважати, що ці знання є достовірними?

Що стосується достовірності чуттєвих образів, їх відповідності речей та їх властивостям, зазначимо таке. Одні й ті ж предмети викликають у різних людей неоднакові відчуття, на що звернули увагу скептики. Суб'єктивність відчуттів зумовлена ​​фізіологічними відмінностями органів почуттів окремих людей, їх емоційним станом і іншими чинниками. Але було б помилковим абсолютизувати суб'єктивну сторону пізнання, вважаючи, що у відчуттях і сприйняттях немає об'єктивного, не залежного від людини змісту, що відображає дійсність. Якби це було так, то людина взагалі не зміг би орієнтуватися в навколишньому світі. Він не зміг би розрізняти предмети за їх розмірами, кольором, смаком і т.п., не знаючи реальних властивостей дерева, каменю, заліза, він не зумів би виготовити і застосувати знаряддя праці, добувати засоби існування. Тому чуттєве пізнання, включаючи момент суб'єктивного, мають об'єктивне, не залежне від людини зміст, завдяки якому органи почуттів дають в основному вірне знання про дійсність. Відчуття, сприйняття, уявлення - це суб'єктивні образи об'єктивного світу [17].

Необхідно підкреслити, що пізнавальна діяльність людей не зводиться до одного лише чуттєвого сприйняття. Воно включає в себе і раціональне пізнання, про яке також не можна сказати, що воно являє собою чисту раціональність.

Тут ми стикаємося з переплетенням чуттєвого і раціонального. Форми раціонального пізнання (поняття, судження, умовиводи) домінують у процесі теоретичного освоєння дійсності. Але при побудові теорії використовуються також і наочні модельні уявлення, які є формами чуттєвого пізнання, бо уявлення, як і сприйняття, відноситься до форм живого споглядання. Навіть складні і високоматематізірованние теорії включають в свій склад представлення типу ідеального маятника, абсолютно твердого тіла, ідеального обміну товарів, коли товар обмінюється на товар строго у відповідності з законом вартості, і т. д. Всі ці ідеалізовані об'єкти є наочними модельними образами (узагальненими відчуваннями ), з якими здійснюються уявні експерименти. Результатом же цих експериментів є з'ясування тих сутнісних зв'язків і відносин, які потім фіксуються в поняттях. Таким чином, теорія завжди містить чуттєво-наочні компоненти. Можна говорити лише про те, що на нижчих рівнях емпіричного пізнання домінує чуттєве, а на теоретичному рівні - раціональне [18].

Розрізнення емпіричного і теоретичного рівнів слід здійснювати з урахуванням специфіки пізнавальної діяльності на кожному з цих рівнів. Основні критерії, за якими розрізняються ці рівні, такі: 1) характер предмета дослідження, 2) тип застосовуваних засобів дослідження, 3) особливості методу.

Існують відмінності між предметом теоретичного та емпіричного дослідження. Емпіричне і теоретичне дослідження можуть пізнавати одну і ту ж об'єктивну реальність, але її бачення, її представлення в знаннях будуть даватися по-різному. Емпіричне дослідження в основі своїй орієнтоване на вивчення явищ і залежностей між ними. На рівні емпіричного пізнання сутнісні зв'язку не виділяються ще в чистому вигляді, але вони як би висвічуються в явищах, проступають через їх конкретну оболонку.

На рівні ж теоретичного пізнання відбувається виділення сутнісних зв'язків у чистому вигляді. Сутність об'єкта є взаємодія ряду законів, яким підпорядковується даний об'єкт. Завдання теорії як раз і полягає в тому, щоб відтворити всі ці відносини між законами і таким чином розкрити сутність об'єкта.

Виділивши емпіричне та теоретичне пізнання як два особливих типи дослідницької діяльності, ми можемо сказати, що предмет їх різний, тобто теорія і емпіричне дослідження мають справу з різними зрізами однієї і тієї ж дійсності. Емпіричне дослідження вивчає явища, у відносинах між явищами воно може вловити прояв закону. Але в чистому вигляді він дається тільки в результаті теоретичного дослідження.

Перейдемо тепер від розрізнення емпіричного та теоретичного рівнів по предмету до їх розрізнення за коштами. Емпіричне дослідження базується на безпосередньому практичній взаємодії дослідника з досліджуваним об'єктом. Воно передбачає здійснення спостережень та експериментальну діяльність. Тому кошти емпіричного дослідження необхідно включають в себе прилади, приладові установки та інші засоби реального спостереження й експерименту.

У теоретичному ж дослідженні відсутнє безпосереднє практична взаємодія з об'єктами. На цьому рівні об'єкт може вивчатися тільки опосередковано, в уявному експерименті, але не в реальному.

Отже, таким чином, емпіричний і теоретичний рівні знання відрізняються по предмету, засобів та методів дослідження. Проте виділення і самостійне розгляд кожного з них являє собою абстракцію. У реальній дійсності ці два пласти знання завжди взаємодіють. Виділення ж категорій «емпіричне» і «теоретичне» в якості засобів методологічного аналізу дозволяє з'ясувати, як влаштовано і як розвивається наукове знання. Тобто суперечка, яка народилася в Філософії Нового часу на той момент мав під собою всі фактичні і логічні підстави, а тому й мав місце бути, ми ж вирішуємо даний спір для себе, як зазначено вище: в єдності і боротьбі даних явищ.

Висновок.

Для філософії нового часу принципове значення має суперечка між емпіризмом і раціоналізмом. Представники емпіризму (Бекон) вважали єдиним джерелом знань відчуття, досвід. Прихильники раціоналізму (Декарт) звеличують роль розуму і принижують роль чуттєвого пізнання. У результаті нашої курсової роботи, ми визначаємо для себе, що лише поєднання цих рівнів найбільш доцільно.

Мета нашого дослідження, певна у вступі, досягнута за допомогою вирішення наступних завдань, знаходження відповідей на наступні питання:

1. Основні риси емпіризму філософії Нового часу, які полягають у наступному:

- Виняткова значимість і необхідність спостережень і досвіду у виявленні істини;

- Шляхом, що веде до знання, є спостереження, аналіз, порівняння, експеримент;

- Виключно всі знання черпаються з досвіду, відчуттів

2. Х арактерной риси раціоналізму новоєвропейської філософії:

- Через достовірність думки мисляча істота йде до пізнання навколишнього світу;

- Раціоналізм вимагає ясності і несуперечності мислення;

- На початковій стадії розвитку неприйняття чуттєвого методу осягнення істини як такого, з наступним визнанням, що він необхідний як нижча ступінь пізнання.

3. Е мпіріческій і теоретичний рівні знання відрізняються по предмету, засобів та методів дослідження. Проте виділення і самостійне розгляд кожного з них являє собою абстракцію. Ці два пласти знань завжди взаємодіють між собою.

І, нарешті, закінчуючи роботу над даною курсовою роботою, необхідно підсумувати, який метод обрати нам у житті. При відповіді на це центральне питання, хочеться нагадати вимоги до методу класика філософії Нового часу Ф. Бекона, які виражаються у вигляді ілюстрацій роботи мурашки, павука і бджоли:

«Шлях мурахи» - це метод крайнього емпіризму. Він відрізняється простим збиранням фактів без їхнього осмислення;

«Шлях павука» - метод радикального раціоналізму, який, подібно павуку, витягує з себе знання;

«Шлях бджоли» - метод, що знімає крайнощі емпіризму і раціоналізму.

Жоден з цих шляхів, сам по собі, не приведе до успіху: справжнє знання є результат правильного поєднання розуму і почуттів. Тому знаходження цієї «золотої середини», ідеальної пропорції необхідно як у службовій діяльності, так і в повсякденному житті.