Право в межгосударственных объединениях

Вступая в союзы и иные объединения, государства приобретают дополнительные возможности реализовывать свои интересы – как национальные, так и общие¹. Договоры и соглашения о сотрудничестве прокладывают путь для сближения правовых актов и институтов. Более высокой формой взаимодействия го­сударств являются договоры о союзах – таможенные, торговые, военные и т.п., которые допускают создание соответствующих структур и унификацию правовых норм.

Распространенной формой международного сотрудничества является международная организация. Среди международных структур все больший удельный вес приобретают межгосударственные объединения. Это – более высокая степень государственно-правовой интеграции. Для нее характеры: а) общие историко-социальные судьбы государств, б) географическая близость, в) отражение в структуре системы национально-государственных институтов и их жесткое взаимодействие, г) строгая «связанность» национальных правовых актов, императивными актами межгосударственных объединений, д) наличие специальных процедур разрешения споров между государствами – членами². Объединения такого рода признаны конституциями ряда государств, в том числе в статье 79 Конституции РФ.

Вступая в международные и межгосударственные объединения, государства берут на себя обязательства по приведению национального законодательства в соответствие с их нормами и по признанию обязательности их реализации в ходе дальнейшей деятельности. Так было со вступлением России и других стран в Совет Европы и принятием ими соответствующих программ корректировки своих законодательных актов. Подобные императивы реализовать сложно и поэтому ведется большая подготовительная работа, например, при вступлении государств в ВТО.

Наряду с публично-правовой интеграцией отчетливо выявляется тенденция частно-правового характера. Их обоснованно считают субъектами субправа¹, поскольку они раздвигают границы отражения корпоративных интересов. Всемирный банк, МВФ и экономические объединения национальных бизнес-структур активно влияют на национальную и международную политику и на принятие решений государственными органами и международными структурами. В то же время американская модель глобального административного права включает международные экономические и транснациональные организации, в «сетях» которых действуют все участники – государственные и иные. Их глобальные нормы и стандарты ограничивают действие национальных норм, без каких-либо квази-парламентских или ратификационных процедур. Не ущемляют ли эти функциональные связи суверенитет государств? Вспомним и прогнозы Римского клуба 60–70х годов с преобладанием надгосударственных структур, и положения о замене представительного правления смешанным с участием бизнеса и т.п.².

Казалось бы, интеграционные процессы находятся в сферах влияния разных международных структур и каждая из них занята своими делами. Однако это не так. Острые политические и экономические противоречия негативно влияют на устойчивость институтов международно-правовой регуляции. Труднее решаются общие вопросы, рвутся договоренности, бездействуют одни и активно проявляют себя другие институты. Государства нередко считают себя не связанными заключенными международными обязательствами и ищут политические, экономические и военные выгоды с помощью перемены курсов.

Типичным примером в этой связи может служить история ратификации проекта Конституции Европейского Союза. Во Франции и Голландии он был отвергнут избирателями, что вынудило скорректировать курс европейской интеграции. Процесс ратификации Конституции был продлен на два года.

Обостряется противоборство при решении конкретных экономических и иных задач, при этом национальные интересы нередко приносятся в ущерб корпоративным интересам, а международные – государственным. Транснациональные корпорации и компании ведущих стран при заключении и расторжении договоров – производственных, торговых, технологических, ресурсных – нередко жестко «давят» и угрожают партнерам. «Усмотрение» отдельных стран иногда служит поводом для жесткой оценки внутренних институтов других государств. Некоторые законы США о свободе и демократии в России, об объеме торговых отношений легализуют такую дискриминацию.

Давление международных и государственных структур с угрозами бойкота и санкций наносят ущерб национальным и международным интересам.

Вместе с тем выявляется проблема дублирования и несогласованности стандартов разных межгосударственных объединений по некоторым предметам регулирования. Таковы нормы ряда модельных законов, соглашений о тарифах, о ценах. Подобные юридические коллизии надо заблаговременно предотвращать, а при их возникновении использовать легальные процедуры. Столь же важно своевременно и в полном объеме выполнять обязательства государств – членов межгосударственных объединений. Но нередко новые подвижные союзы блокируют деятельность ранее созданных объединений. Меняются договоренности по поводу использования действующих или строительства новых газо-нефтепроводов, транспортных магистралей.

Поэтому каждой стране приходится определять свое место в международном разделении труда, в мировом экономическом обмене, в обеспечении прочных социальных и гуманитарных связей и экологического благополучия, и особенно прочной безопасности. В научном плане актуальны проблемы: обеспечения стабильности национальных интересов и суверенных прав государств; обоснования высокой роли общеправовых принципов международного сотрудничества и норм межгосударственной деятельности; углубления анализа различных форм, правовых режимов и институтов межгосударственной интеграции с учетом динамики внутренней, региональной и международной обстановки; изучения взаимоотношений структур.