Глава 2. Аналитические основы формирования концепции мониторинга эффективности региональных гчп-проектов на транспорте

2.1. Состояние и перспективы развитие мониторинга эффективности региональных гчп-проектов на транспорте в сПб

2.2. Развитие нормативно-правовой базы построения системного мониторинга эффективности гчп-проектов.

Мониторинг и положение о региональном инвестиционном фонде.

2.3. Потенциальные модели мониторинга.

Мировая практика содержит значительный арсенал моделей мониторинга эффективности ГЧП-проектов, Россия также на уровне правительственных кругов занимается разработкой мониторинга эффективности бюджетных расходов. Представим анализ существующих моделей мониторинга.

Концепция Value for money («ценность за деньги»), реализуется в деятельности муниципальных и организаций регионального уровня в Великобритании, Германии и других странах ЕС, США и Канады. Данная концепция стала ключевой во всех государственных и муниципальных организациях этих стран в деле повышения продуктивности их работы. Содержание Value for money заключается в том, что при использовании бюджетных средств происходит сравнение количества израсходованных средств и полученного в результате полезного эффекта. Таким образом, Value for money — это своего рода концепция повышения эффективности расходования бюджетных средств. ГЧП-проект разрабатывается таким образом с целью содействия наиболее эффективному использованию ресурсов государственного сектора. «Важным инструментом в оценке эффективности РРР-проектов является сравнительный анализ с государственными закупками – модель расчетов, позволяющая сравнить затраты на модель РРР со стоимостью того же проекта, осуществленного за государственный счет. Методология сравнительного анализа должна быть ясной и общедоступной, чтобы обеспечить возможность тщательного изучения и усовершенствования механизма». (Сноска: О чем молчат бухгалтерские книги? Подводные камни частно-государственного партнерства в Центральной и Восточной Европе CEE Bankwatch Network.Ноябрь 2008. Полная версия см (англ):

www.bankwatch.org/documents/never_mind_the_balance_sheet.pdf)

Оценка эффективности расходования средств, мониторинг которой и необходим, в этой концепции означает получить сравнение между стоимостью реализации проекта посредством традиционного способа (государственные закупки) и схем ГЧП. При рассмотрении материалов, связанных с разработками стандартов VfM-оценки [10, 15], сосредоточим внимание на том, что же в них определяется целесообразность построения мониторинговой системы для регулярной оценки достигаемых уровней эффективности и корректировок с целью приближения к запланированным результатам партнерства¹. Будем при этом ориентироваться на позиции государственного участника как инициатора и наиболее заинтересованное лицо в партнерстве, добивающееся как при подготовке, так и в течение всего длительного жизненного цикла взаимодействий с частным сектором, эффективного решения проблем в зоне своей исключительной ответственности. А именно – надежного обеспечения предоставления услуг населению: своевременных и доступных, в необходимых объемах и высокого качества

.

В рамках этой концепции объектом мониторинга выступают и риски (их оценка и распределение). Оценка рисков ГЧП проектов осуществляется внешними консультантами (Transaction Advisors), например, PWC, E&Y.

Оценка вероятности наступления риска и влияния риска на реализацию проекта осуществляется в основном посредством следующих методов: метод аналогов, экспертный метод статистический метод с применением возможностей Microsoft Office Excel. Распределение рисков на основе опыта реализации ГЧП

« Неуспешность проектов РРР, ставящая под сомнение обоснованность применения РРР в целях эффективности расходования средств обусловлена следующими обстоятельствами и рисками:

1. Потеря на длительный срок контроля со стороны государства за создаваемым или реконструируемым активом.

2. Невозможность коррекции условий соглашения при неблагоприятных для государства изменениях внешних условий (финансовых, экологических или иных) в процессе действия соглашения.

3. Сложность реализуемых проектов и, как следствие, вероятность возникновения высоких транзакционных издержек.

4. Более дорогое финансирование по сравнению с прямым государственным финансированием.

А. Иногда правительству приходится прибегать к предоставлению кредитных гарантий для частного сектора, что может быть, к тому же, дополнительной нагрузкой к обязательствам по погашению государственного долга.

В. В схемах РРР риски возлагаются на сторону, наиболее способную их ограничивать и контролировать. Однако на практике, всякий раз, когда частный сектор берет на себя риски, в обмен требуется значительное вознаграждение. Соответственно, велик риск того, что расходы по обеспечению гарантии доходов бизнеса или ренационализация проекта оплачиваются налогоплательщиками.

С. Эффективность, обусловленная наличием конкурентных предложений о заключении контракта и предполагаемой эффективностью деятельности частных компаний может не проявиться из-за недостаточной конкуренции.

D. Угрозы могут возникнуть также для качества предоставляемых услуг в целях экономии затрат, т.к. несмотря на договорные обязательства и санкции, предписанные условиями контракта, не всегда удается предусмотреть в контракте все возможные случаи. (Сноска. Там же)

Рос. Модель – Наша Модель – 3 ГЛАВА

Оценка эффективности характеризует следующие компоненты реализации и эксплуатации ГЧП-проектов:

Комплексная оценка эффективности определяется по формуле: