Рационалистическое обоснование субстанциализма (Декарт, Спиноза).

Понимание истории в средневековой европейской философии.

Решающую роль в формировании новоевропейской философии истории сыграла христианская традиция. Христианство внедрило в историю человечества три уникальных события: грехопадение в качестве начала истории, явление Христа - ее поворотного пункта, Страшный Суд, как обьективное ее завершение. То есть христианская концепция истории была теологичной, подчинявшей историю реализации заданных извне целей.

Однако в те времена противоположность философии и истории представлялась очевидной. Философия занимается абсолютными, вечными сущностями, тем, что всегда было есть и будет. История есть область относительного, временного, конечного, возникающего и исчезающего. Действительно существующие вещи представлялись вторичным и не главным. Как бы то не было велико различие между античной, средневековой и новой философской мыслью их всегда обьединяло - стремление найти вечные сущности.

По своей сути философия 17-ого века притендовавшая на роль "новой" философии была - субстанциализмом. Понятие субстанции было в ней базисным, своеобразным фундаментом философской мысли того времени - предельной философской категорией. По определению субстанция есть нечто самодостаточное, то есть не нуждающиеся для своего существования ни в чем ином, кроме самой себя.

В средневековой христианской философии субстанцией был сам Бог. В процессе развития философии возобладала тенденция найти причины всего существующего в мире внутри самого мира, и хотя при этом догмат божественного творения не подвергался сомнению, но речь шла о сотворении Богом субстанций, через которые определялась сущность мира (тем самым функции самого Бога, очень минимизировались, практически сводились к нулю). После такого замещения Бога субстанцией, на последнюю перенеслись все атрибуты божественности: абсолютность, вечность, неизменность, способность порождать из себя все сущее, и т.д.

Субстанциализм имел дело с миром вечных сущностей, то есть был принципиально не историчен. Преходящее, конечно было реально существующим, но по рангу своего бытия оно было на порядок ниже субстанционального. Ядром субстанциализма стало знаменитое высказывание Спинозы: "Существование меняется, но сущности остаются прежними". При таком жестком противопоставлении история просто не могла стать предметом философской мысли. К тому же, принятый в новоевропейской философии критерий истины, при котором истина обьявлялась вечной и общезначимой, тоже никак не мог этому способствовать. Обсуждалось создание государства, но не истории. (Локк, Юм извлекали неизменное из истории).

Но все шло к тому, что бы вместо истории "чего-то" начать изучать саму историю, как предмет философского знания, как "нечто".

Французское Просвещение стало той исторической формой новоевропейской философии, в которой историческое прошлое, процесс необратимых общественных изменений обрел философское осмысление. Введенный Вольтером термин "философия истории" охватывал совокупность философских рассуждений всемирной истории правда без специального философско-теоретического обоснования его необходимости и правомерности. Знаменитый французский просветитель Руссо провел различие между описательной историей, как знанием фактов, и теоретическим реконструированием исторического процесса, а тем самым и самостоятельность теоретической философии.

Все же субстанциализский подход превалировал в рассуждениях просветителей, оно сохранило и неисторические предпосылки. В среде просветителей бытовало мнение, что причиной исторического прогресса (изменений) является неудовлетворенность людей существующими порядками, образом жизни и стремлением организовать (преобразовать) их в соответствии со своими представлениями о желаемом и должном.

24.