Символика «грозы». Первые критические оценки драмы

Внутренняя культура Катерины основана на восприятии сво­его «я» как части бесконечной, прекрасной и гармоничной при­роды. Готовясь уйти из жизни, она поэтическим образом соеди­няет тело и душу, полностью растворяясь в природе: «Под дерев­цом могилушка... как хорошо!.. Солнышко ее греет, дождичком ее мочит... весной на ней травка вырастет, мягкая такая... птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут, цветочки расцве­тут: желтенькие, красненькие, голубенькие... всякие».

Силы природы мощно заявили о себе, они воплотились в особой символике «Грозы», в описаниях, в репликах, в песнях, придав пьесе национальный колорит и эпическую масштабность. Так, Волга — это не только место действия, не только фон, но и ведущая тема пьесы. С Волгой связана вся жизнь Катерины. Еще в детстве бегала она к реке, словно к защитнице, поверяя ей свои обиды. Волга стала и ее последним прибежищем. Волга — воля — вольная река. В народном осмыслении это слова-синонимы.

И так понятно, почему Катерина мысленно парит над Волгой, раскинув нежные руки-крылья. Волга — это символ России, той России, чей облик постоянно обновляется, сохраняя при этом свои исконные, природные черты.

Над Волгой разразилась гроза, приведшая в смятение герои­ню. Гроза стала предметом разговоров калиновцев. О грозе, по-разному ее воспринимая, судят Кулигин и Дикой, горожане, Ка­терина. Гроза — природная стихийная сила, она пугает, угрожа­ет, вселяет страх в калиновцев. Гроза — смятение в душе Кате­рины, гроза усиливает в ней муки совести. Гроза — приговор омертвевшим законам жизни и предвестник обновления и оздо­ровления.

События пьесы, характеры, ход драматического действия не только говорят о трагических сторонах русского быта, патриар­хальных устоев, о темноте, ограниченности и дикости этого кос­ного мира, но и открывают перспективу обновления жизни. Тре­бование безропотного повиновения, абсолютного подчинения уже встречает стихийное сопротивление. Не выдержала домаш­него гнета Варвара, смерть предпочла нравственной кабале Кате­рина, Тихон осмелился обвинить мать. Поэтому именно в пери­од общественного оживления Добролюбов увидел в «Грозе» под­тверждение своим надеждам, о чем он пишет в статье «Луч све­та в темном царстве»: «Конец этот кажется нам отрадным <...> в нем дан страшный вызов самодурной силе <...> В Катерине ви­дим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домаш­ней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщи­на». В статье содержится много тонких и интересных мыслей, чувствуется, что критик пишет с большой любовью о пьесе Ост­ровского. Однако ему в меньшей степени удалось увидеть в Ка­терине такую женщину, в которой хрупкость и слабость ужива­ются с внутренней силой, глубокая религиозность со страстнос­тью и непокорностью. Понятно, что со временем многое воспри­нимается иначе. Видно, что критик сгущает краски, когда харак­теризует окружение Катерины как «темное царство», из которо­го возможен для женщины только один выход -— смерть.

Отношение к смерти всегда являлось показателем человеч­ности общества. То, что случилось в финале, с одной стороны, подтверждает правоту критика, характеризовавшего Калинов как «темное царство», а с другой, — опровергает его оценку. Марфа Игнатьевна Кабанова хладнокровно «утешает» сына, испугавше­гося за Катерину: «А уж ты испугался, расплакался! Есть о чем. Не беспокойся: еще долго нам с ней маяться будет». И даже смерть женщины не вызывает у Кабановой никакого чувства, кроме досады. «Об ней и плакать-то грех!» -— резко говорит она Тихону. Но Кабанова — это не есть целый город. Рядовые горо­жане и Кулигин с состраданием относятся к несчастной утоплен­нице. Уважение к смерти — свидетельство гуманности калинов­цев, светлого настроя их сердец, милосердия русского народа.

Д.И. Писарев посвящает «Грозе» статью «Мотивы русской драмы». Критик совершенно отказывает Катерине в поэтичнос­ти, не видит глубины переживаний героини, все ее поступки считает проявлением крайностей, а самоубийство — глупостью. Вся статья - полемика с Добролюбовым. Писарев сам впадает в крайность, столь жестко оценивая Катерину. И Добролюбов, и Писарев исходили не из самой пьесы, а из реальной атмосфе­ры — ожидания перемен (Добролюбов) и кризиса (Писарев).

По-настоящему глубоко почувствовал поэзию «Грозы» Ап. Григорьев. Критик назвал Островского народным поэтом, утверждая, что «истинное искусство было и будет всегда народ­ное, демократическое, в философском смысле этого слова». Вос­торгаясь третьим актом, он писал: «Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут».

И.А. Гончаров отметил типичность характеров, поэтическую образность произведения: «В той же драматической раме уле­глась картина национального быта и нравов с беспримерною ху­дожественною полнотою и верностью. Всякое лицо в драме есть типический характер, выхваченный прямо из народной среды народной жизни, облитый ярким колоритом поэзии и художест­венной отделки». Завершая отзыв, Гончаров подчеркнул: «В ней исчерпан и разработан богатый источник русского современного народного быта».