1) Почему Жан Жак Руссо критикует прогресс?

В 1750 «Рассуждение о науках и искусствах» принесло ему премию Дижонской академии и нежданную славу.В трактате утверждалось, что повсюду цивилизация привела к моральному и физическому вырождению людей, и только народы, сохранившие свою первозданную простоту (Руссо не приводил примеров), остались добродетельными и сильными; далее было сказано, что плодами прогресса всегда оказываются нравственная порча и военная слабость. Это радикальное осуждение прогресса при всей своей парадоксальности не являлось чем-то новым, однако вновебыли стиль Жан-Жака и его тон, вызвавшие, по свидетельству современника, «почти всеобщий ужас». Происходит расслоение общества. Идет разопщение людей.

2) Теория культуры Фридриха Ницше.

“Воды религии отливают и оставляют за собою болота или топи; нации снова разделяются, враждуют между собой и жаждут растерзать друг друга. Науки раздробляют и подтачивают всякую твердую веру; образованные классы и государства захвачены потоком грандиозного и презренного денежного хозяйства. Никогда мир небыл в такой степени миром, никогда он не был беднее любовью и благостью”. Так в те времена философ смотрел на культуру. Видя мир во всеобщей спешке ивозрастающей быстроте, в прекращении созерцательности и уничтожении простоты, он воспринимал это как симптомы полного истребления и искоренения культуры. По его мнению, даже культурный человек и тот превратился в величайшего врагакультуры в своем слепом отрицании общей болезни и препятствии врачам. Мир вовласти грубых и злых сил - " эгоизма приобретателей и военной тирании”. Характеризуя современность как эпоху атомов и атомистического хаоса, Ницшебыл уверен в необходимости атомистической революции. И здесь он рассматривалмельчайшие, неделимые частицы человеческого общества, то есть человеческий образ с трех известных концепций: как человека Руссо, человека Гете и человека Шопенгауэра. Из них первый образ самый зажигательный, и ему обеспечено широчайшеевлияние; второй создан лишь для немногих, именно для созерцательных натур и непонятен для массы. Третий, и наиболее близкий Ницше, ищет в качестве зрителей, самых деятельных людей, ибо лишь таковые в состоянии без вреда взирать на него;созерцательных же он ослабляет, а толпу пугает. По мнению Ницше, этот третий образ и следует взять за основу в деле спасения мира. Мыслями о человеке Ницше  вводит нас в понимание культуры. Ибо культура, по его мнению, есть “дитя самопознания каждого отдельного человека и его неудовлетворенности самим собой”. Первое посвящение в культуру наступает в момент признания величия какого-нибудь человека и отдания ему своего сердца. Вторая ступень посвящения - переход от внутренних переживаний к оценке внешнего мира: его осознанию и непременному действию - борьбы за культуру. Здесь, однако, следует быть осторожным, ибо существует род “эксплуатируемой и взятой в услужениекультуры”. Те силы, которые активнее всего поддерживают культуру, питают при этом задние мысли.  Это, прежде всего, эгоизм приобретателей, которые видят в ней цель и меру. Во-вторых, эгоизм государства, подчиняющего культуру в помощь существующему порядку. В-третьих, лицемеры, использующие внешний лоск для прикрытия скудного и безобразного содержания жизни. В-четвертых, эгоизм науки, разумеющий под культурой содействие науке в деле познания мира в стороне от страдающего человека. “Сколь усердно все четыре совместно размышляют над тем, как им помочь себе при посредстве культуры, столь же вялы и бездумны они, когда не затронут их интерес”.

Критикует христианскую религию, хотя в древности она приносила пользу, но привела к тому, что стало много сладых. Предлагает заменить христианство - "Падающего толкни".

3) Локальные Теории: * Теория культуры Данилевского

Теория культурно-исторических типов Данилевского

Идеи Данилевского (1822-1885),высказанные им в работе «Россия и Европа» 1970-е годы, следует рассматривать в контексте натуральной методологии.

Методологической основой теории Данилевского является органическая теория, из которой и выходят «культурно-исторические типы». Теория Данилевского - первая антиэволюционистская модель в истории социологии.

Органическая теория Данилевского содержит в себе определенные элементы провиденциализма и философского идеализма, т. к. обращаясь к историческому будущему, оценивая его с точки зрения общего идеала, он вкладывал в него духовный потенциал, логически не выводимый из теории органицизма.

Работа Данилевского «Россия и Европа» необычайно содержательна как по фактическому материалу, так и по идейному содержанию.

Главная тема книги – судьба России, условия культурно- исторического развития русского народа и славян, раскрытые через призму идей славянофильства.

Работа Данилевского также затрагивает геополитическую сферу.

История России рассматривается Данилевским в неразрывной связи со странами Европы. Он считает, что любые социальные преобразования будут безуспешными, более того – разрушительными, если они будут осуществляться вопреки национальным интересам. Историческая ретроспектива отношений Европы и России позволила ему выявить основные тенденции политики, выявить ее геополитические закономерности.

Данилевский пришел к выводу: «Европа враждебна России». Ссылаясь на исторический опыт, он предостерегал от политической и культурной экспансии с Запада. По Данилевскому, политическое равновесие выгодно европейским государствам, которые всегда договаривались друг с другом против России. Гарантом безопасности России может быть только несогласованность и разобщенность европейских государств.

Служение своему народу и защита его национальных интересов всегда признавалось нормой, если решение собственных национальных проблем согласуется с уважением прав представителей других национальностей.

Данилевский был приверженцем органистической теории с ее ориентацией на натуралистические методы исследования. Он начал развивать идею о подчинении исторического бытия тем же законам, каким подчиняется природа. Он рассчитывал заменить «искусственные системы», господствующие в исторической науке на естественные, обращая внимание на разнообразие исторической жизни. Естественная модель позволяет объяснить исторический процесс максимально объективно (совокупность разнообразия индивидуальных форм жизни народов и т. д.). Данилевский исходил из теории множественности и разнокачественности человеческих культур.

Вопросы разнообразия человеческого бытия, которых касался Данилевский, в XIX веке оказались на периферии социально-философской науки.

По мнению Данилевского, в истории не было ни одного единовременного общечеловеческого события, поэтому деление на древнюю, среднюю и новую историю слишком условно.

По теории Данилевского, на долю народа выпадает 3 роли:

1) Положительная деятельность культурно-исторического типа  2) Разрушительная деятельность, придающих смерти одряхлевшие цивилизации  3) Служение чужим целям в качестве «этнографического материала»

Данилевский выделил общие черты, принадлежащие культурно-историческим типам – законы культурно-исторического движения:

1) Всякое племя или семейство народов, характеризующееся отдельным языком, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из младенчества.  2) Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы,принадлежащие к тому или иному культурно-историческому типу, пользовались политической независимостью.  3) Начала цивилизаций одного типа не передается народам другого типа, каждый тип вырабатывает их для себя.  4) Цивилизация достигает расцвета только при разнообразии этнографических элементов.  5) Период роста может быть сколь угодно продолжителен, тогда как период расцвета относительно короток и, по аналогии с растениями, «истощает раз и навсегда их жизненную силу».

Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее народности, входящие в образование типа.

Закон культурно- исторического типа гласит – период цивилизации каждого типа короток и вторично не наступает. Он оканчивается, когда народы, составляющие тип, выработали свою творческую энергию.

Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими.

• Религия

• Культура

• Политика

• Экономика

Теория культуры Освальда Шпенглера - "Закат Европы" 1918г.

В случае если предшествующая философия занималась поиском закономерностейистории, выявлением причин прихода того либо другого исторического явления, Шпенглер вплотную подходит к проблеме соотношения истории и культуры. "Вместомонотонной картины линейнообразной всемирной истории,- писал Шпенглер, - держаться за которую возможно только лишь закрыв глаза на подавляющее объем противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества сильных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их государства, к которой они строго привязаны на всем протяжении собственного существования".

Любая цивилизация выставляет на суд человечества собственный уникальный спектакль. У отдельной культуры без труда возможно увидеть четыре разновидности своих уникальных особенностей: "свою теорию", "свою увлечение", "свою жизнь", "свою смерть". Не иначе как эти разновидности являют собой, по Шпенглеру, стилистическое единство культуры - единство мыслительных форм, единство образа жизни во всех ее формах: религии, искусстве, политике, экономике, праве.

Единство стиля жизни культуры Шпенглер видит во всем, от дворцовых переворотов и научных находок до архитектуры собора и украшения на глиняном сосуде. Оценка морфологического строения культуры позволяет Шпенглеру выделить восемьравноценных по степени зрелости культур: египетской, индийской, вавилонской, китайской, греко-римской (аполлонийской), европейско-шхристианской (фаустовской),магической (византийско-арабской), Майи, а к тому же зарождающуюся русскую (западносибирскую) культуру.

Расцвет возможен только раз, каждая культура содержит Душу. Последняя стадия- Цивилизация.

Замкнутость и непроницаемость типов культур не дают вероятности установить какое-либо единство мировой истории.

Шпенглер пытается отстоять тезис о несоизмеримости культур и представляет продвижение культуры как замкнутый в себе цикл переходов из одни состояния в новые. Точно а именно, считает Шпенглер, как в горной породе, имеющей кристаллы какого-либо минерала, вода вымывает минералы и оставляет после себя только пустоты, сохраняющие формы некогда существовавших кристаллов, старая культура, которая географически и исторически предшествовала молодой культуре, "властно тяготеет" над последней скажем, что молодая культура не может обрести "свободного дыхания", не в силах создать свои формы выражения, а иногда, не в силах осознать саму себя, как это случилось с арабской культурой.

Существование восьми культур свидетельствует, что не существует не лишь только единой мировой истории как линейного продвижения Человечества, правда дажелегкого исторического единства. Та или иная культура есть только лишь форма проявления жизни во Вселенной.

Упадок Цивилизации начинается с "появление мировых городов" развитие техники,упадок духовных ценносьей, занимаются политикой и военным делом, появлениемассовой культуры.

Арнольд Тойнби (1889-1975)

Делает акцент на том, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Он вводит понятие «осевое время».

"Исследование Истории" - основной труд.

21- цивилизация.

Он обратил внимание механизму возникновения цивилизаций - "механизм вызова".

* Оригинальную концепцию социологии культуры, повлиявшую на решение проблем типологических исследований культуры, создал П.А. Сорокин (1889-1968).

4) Психологическая теория культурыначинает свое теоретическое оформление со второй половины XIX века. Именно в этот период в самостоятельную науку выделяется собственно психология. Ее развитие реализует себя в двух направлениях:

- прикладная, экспериментальная, эмпирическая психология; - социальная психология, изучающая социокультурные факторы психической деятельности людей. Каждый из этих научных подходов исследовал различные механизмы психики человека: - сознание и бессознательное; - интуицию, эмоции и воображение; - врожденные и приобретенные способности.

Однако только интеграция различных научных подходов и методологических принципов способствовала возникновению особого психологического учения, получившего название «психоанализ». Основоположником философского обобщения психоанализа и создателем психологической школы в исследовании культуры стал австрийский врач-психиатр и философ Зигмунд Фрейд (1856-1939). Проблемам культуры посвящены следующие работы 3. Фрейда: «Сон и миф» (1907); «Тотем и табу» (1913); «Психология масс и анализ человеческого «Я» (1921); «Будущее одной иллюзии» (1927); «Недовольство культурой» (1929) и др.

Предметом культурологического анализа Фрейда являлся феномен личности вкультуре, выразивший себя: - в психологических характеристиках личности; - в определенных стереотипах ее поведения; - во взаимодействии личности с окружающей средой.

Основу культурологической концепции Фрейда составляет гипотеза о том, что пространство человеческой психики составляют три слоя: - сознательное, разумное «Я», стремящееся приспособить индивида к реальным условиям жизни; - бессознательное «Оно», исходящее из природных, биологических инстинктов и влечений человека; - социокультурная среда «сверх - Я», являющаяся внутренним цензором, совестьюличности и содержащая в себе общественные правила, нормы, законы.

Фрейд стремится понять культуру через проявления бессознательного в человеке. По мысли философа, индивидом управляют бессознательные силы психики, которые проявляют себя в двух фундаментальных инстинктах: - Эрос, как «влечение к жизни»; - Танатос, как «влечение к смерти».

Фрейд полагает, что само существование человека представляет собой своеобразный компромисс между двумя этими главными инстинктами - Эросом и Танатосом. В свою очередь, именно эта пара противоположных начал, олицетворяющих жизнь и смерть, обусловливает все достижения культуры и решает задачи: - помогает людям овладевать силами природы и получать от них материальные блага для удовлетворения своих потребностей; - регулирует взаимоотношения в обществе, особенно в процессе распределения материальных благ.