Тема 8. Преступлентия против интересов службы в коммерческих и иных организациях Контрольные вопросы к теме

1. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

2. Преступления управляющих в коммерческих и иных организациях.

3. Преступления против профессионального долга частных нотариусов, аудиторов, руководителей и служащих частных детективных и охранных служб.

Задачи

Задача 1. С. получил 2200 долларов США и намеревался оформить документы на приобретение автомашины, но был задержан сотрудниками милиции в помещении Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД) УВД с поличным - переданными ему долларами. Районный суд расценил их как покушение на преступление в связи с тем, что конечной целью действий виновного лица являлось приобретение автомобиля, а не денег. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала решение несостоятельным. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Почему высшая судебная инстанция вынесла такое решение?

Задача 2. Конопатов, являясь адвокатом юридической консультации и осуществляя защиту Блинова А. по уголовному делу в суде, 23 апреля 1997 г. около 10 час. встретился в зале суда с матерью своего подзащитного Блиновой и, предлагая свои услуги в качестве посредника за смягчение наказания по приговору суда, стал склонять ее к даче суммы в размере 4 млн. рублей судье, рассматривавшему дело, и 4 млн. рублей прокурору, поддерживавшему обвинение, а также потребовал передать ему в качестве оплаты за участие в рассмотрении дела 3 млн. неденоминированных рублей, угрожая, что в противном случае Блинов А. получит по приговору максимальное наказание. Блинова согласилась с предложением Конопатова, но заявила, что не располагает требуемой суммой. Адвокат с умыслом на завладение денежными средствами Блиновой предложил, что он передаст судье и прокурору из своих личных средств 8 млн. рублей, а она напишет расписку о взятых у него взаймы 11 млн. рублей, при этом он не намеревался отдавать деньги указанным лицам. В период с 23 апреля 1997 г. по октябрь 1998 г. Блинова, полагавшая, что действительно должна оплатить труд адвоката, а также вернуть деньги, которые он, как считала Блинова, вместо нее отдал судье и прокурору, каждый месяц передавала Конопатову по 500 тыс. рублей, выплатив ему всего по расписке 6 млн. рублей.

Квалифицируйте действия адвоката?

Задача 3. Органами следствия Шушканов и Шагалиев, выполняющие управленческие функции в Пермских городских электрических сетях (ПГЭС), обвинялись в незаконном получении денег (коммерческом подкупе) за совершение действий (изменение технических условий электроснабжения организаций) в интересах Пермского филиала АКБ "Транскапиталбанка" в связи с занимаемым ими служебным положением, по предварительному сговору, организованной группой и сопряженном с вымогательством.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 15 августа 1997 г. уголовное дело в отношении Шагалиева и Шушканова, обвиняемых в преступлении, предусмотренном пп."а", "в" ч.4 ст.204 УК РФ, направлено для производства дополнительного расследования.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда постановление судьи районного суда уточнила: дело направлено на дополнительное расследование со стадии его возбуждения.

Президиум Пермского областного суда судебные решения оставил без изменения.

Генеральный прокурор РФ поставил в протесте вопрос об отмене всех судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

По его мнению, суд заблуждался, признав необходимым установление вреда, причиненного коммерческим подкупом. Вывод суда о неполноте предварительного следствия со ссылкой на недоказанность предварительного сговора обвиняемых на коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством, и на то, что часть доказательств была добыта до возбуждения дела, ошибочен. Кроме того, суд не учел, что Шушканов не обладал правом принимать решение об изменении технических условий электроснабжения организаций. Решение этого вопроса входило в круг служебных полномочий заместителя главного инженера ПГЭС Шегалиева, что он и сделал после получения денег Шушкановым.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 сентября 1998 г. протест удовлетворила.

На каком основании высшая судебная инстанция удовлетворила ходатайство?