Хозяйственное законодательство и система советского права.

Мы знаем, что система права – это объективное качество права. Иными словами, отрасль права нельзя выдумать. Есть ОО, они регулируются НП определенной отрасли, которая является ветвью системы права. Но подогнать ОО под определенную отрасль права – абсурдно.

Какие же нужны критерии для выделения отрасли права? Некоторые могут сказать – законодательство. Ложность предположения мы видели (рис. 3). Предмет и метод правового регулирование – основной и второстепенный критерии для выделения.

Попробуем найти их в ХП:

1. Хозяйственники называли предметом своей отрасли – ОО, складывающиеся в государственном социалистическом хозяйстве. Я буду называть аргументы со стороны хозяйственников и опровержение их позиций.

Первое обоснование в пользу существования отрасли: «Советское государство выполняет хозяйственно-организаторскую функцию». Функция ХО осуществляется через ХП. Абсурдно, так как а) нельзя выделять отрасли права в соответствии с функциями государства; б) хозяйственники искажали наименование функции государства (забыли про культурно-воспитательную ф-ию и ее связь с ХО ф-ей).***Для воспитание коммуниста – необходим труд в кооперативно-колхозных организациях. Ф-ия едина, так что и отрасль права должна быть едина (не ХП, а ХИКВП)!!!

Второе обоснование. Исходя из того, что предмет ХП составляют ОО в ГСХ, следует, что в ХП входят также управленческие, финансовые, земельные, трудовые отношения, которые составляют часть ОО в ГСХ. Но это отрицается хозяйственниками. Они говорят о самостоятельности этих отраслей. Но по их логике нужно выделить отдельные отрасли для регулирования каждого из перечисленных ОО (ХАП; ХФП; ХЗП…).

Третье обоснование. Между ГО существуют плановые начала, так что сюда не подходит все, что относится к ГП. Из сказанного можно сделать вывод, что все ОО, где существуют плановые начала относятся к ХП. Так, планом регулируется: набор и распределение рабочей силы и др. отношения, связанные с гражданами. Разве все эти отношения могут входить в ХП?

Четвертое обоснование. Что общего между строительством крупного сооружения и пошивом костюма в ателье? Аналогичные примеры можно подобрать в любой отрасли, но это лишь зрительные различия. Важна глубинная сущность, принципы, закономерности, которые порождают единство Н отрасли.

Теперь ищем метод правового регулирования:

Метод правового регулирования зависит от особенностей предмета отрасли права. Хозяйственники говорили, что из отрасль регулирует как отношения по вертикали, так и по горизонтали. То есть это особенность отношений в ХП. Соответственно применяются различные методы для этих отношений. Деление отношений на 2 части приводит нас в начало доклада, к Стучке: существует хозяйственное административное право и хозяйственное гражданское право. Тупик. Своего метод у ХП нет. Метод к конкретным отношениям нужно смотреть в отрасли права, из которой норма взята.

Так как критериев для выделения мы не нашли, делаем вывод, что такой отрасли права, как ХП, в системе советского права не было!

Хозяйственное законодательство и система советской науки.

Хозяйственники утверждали, что существовала самостоятельная ветвь науки – ХП.

Аргумент 1 – существует ХП, как отрасль права, доказывает существование науки. ---мы уже доказали, что ХП как отрасли не существовало. Не существует прямой связи – отрасль – наука обратного. Так, криминалистика и судебная медицина не имеют отрасли права, которую они изучают.

2. При выделении науки ХП, сторонники отделяют ее от АП и ГП. Однако, при отделении науки, отделяется и понятийный аппарат, используемый в науке. ХП будет пользоваться этим аппаратом, пока не разработает свой. Но о чем речь? Как можно разработать то, что уже разработано? Суть ведь не поменяется, если поменять название. Исходя из того, что понятийный аппарат в науке ХП складывается из наук АП и ГП, можно сделать вывод, что ХП есть частное, а ГП и АД – общее (АП – наука об управлении в целом, а ХП – об управлении именно в области хозяйства…). Но хозяйственники не только не согласны со сказанным, но и предлагают абсурд:

АП должно заниматься культурно-воспитательной деятельностью через органы советского государства.

ХП – хозяйственно-организаторской деятельностью госорганов.

ГП – имущественные отношения граждан.

Тогда ХП становится с АП и ГП на уровень: частное – частное; становится отдельной системой.

3. Хозяйственники говорили, что в науке искусственно делили ХП на АП и ГП, что усложняло изучение предмета. Мол не может человек изучающий, АП или специализировавшийся на ГП быть полноценным специалистом в Предмете ХП. ---Из данного утверждения можно сделать множество смешных выводов: а) еще в школьное время нужно все предметы соединить воедино, чтобы путаницы не было; б) судья по гражданским и уголовным делам должен изучать специальную смешанную дисциплину, гражданско-уголовную, иначе он не поймет основ…

АП и ГП дают фундаментальные знания. Глубокие, а не обрывчатые, вне зависимости от сферы их применения.

У ХП, как науки, не было никакой независимости от ГП.

Хозяйственное законодательство и практика:

Многие Хозяйственники ссылались на потребность практики в выделении ХП в отрасль права. Но преобразования для улучшения работы Арбитражей и судов предлагались весьма странные:

1. Разделить предмет ГП и ХП. ГП регулирует отношения между гражданами, ХП между ГО.

2. Часть АП и ГП сливаются в единую отрасль, регулирующую хозяйственные отношения, но при этом все отношения будут делится на 2 вида, а споры разрешаться в разных органах. В чем же разница и зачем нужно слияние – непонятно?

3. Хозяйственное законодательство рано кодифицировать.

4. Единая отрасль права будет упрощать работу судей. При создании единой отрасли судьям не станет легче рассматривать дела, так как источник будет не один: разрозненные акты ХЗ и ГК.

Самым разумным решением спора было выделение ХП как подотрасли ГП, в которой бы рассматривались отношения между ГО.

Дискуссия кажется бесполезной, так как кроме изменения названия или выделения ее, хозяйственники не предложили ничего.